П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 01 ноября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Мининой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Мовсесян А.Ш.,
подсудимых Улыбина Д.О., Комогорцева К.В.,
защитников адвокатов Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Садомова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Шишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УЛЫБИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 – <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом испытательный срок был продлен на один месяц,
по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. а, в; 158 ч.2 п. а, в УК РФ;
КОМОГОРЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. а, в; 158 ч.2 п. а, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Улыбин и Комогорцев совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Они же, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ночи Улыбин и Комогорцев по предложению последнего, вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где на усадьбе находился мотоцикл «Урал ИМЗ – 8» с боковым прицепом синего цвета регистрационный номер № стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО2 Во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Улыбин и Комогорцев из корыстных побуждений из ограды указанного дома похитили указанный мотоцикл, с которым с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Улыбин и Комогорцев по предложению последнего, вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью хищения мотоцикла пришли к дому № по <адрес> по месту жительства ФИО12, где тайно, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений из ограды указанного дома похитили принадлежащий ФИО12 мотоцикл марки «ИЖ 7.107 – 010 красного цвета без номерного знака стоимостью 15000 рублей. Кроме того, Комогорцев, действуя без предварительной договоренности с Улыбиным, тайно из корыстных побуждений похитил из сарая, расположенного в ограде этого же дома велосипед фирмы «Навигатор» стоимостью 3500 рублей и бензопилу марки «ЗИД – Тайга» стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО12, всего Комогорцев похитил на сумму 21500 рублей. С похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению. Материальный ущерб для потерпевшего как на сумму 15000 рублей в пределах стоимости похищенного мотоцикла, так и на сумму 21500 рублей является значительным.
В судебном заседании подсудимый Улыбин виновным признал себя частично, суду пояснил, что к совершению кражу мотоцикла из ограды дома ФИО2 не причастен. Указанный мотоцикл действительно находился у него дома, откуда и был изъят, однако он его не похищал, а за 5000 рублей приобрел у Комогорцева, при этом не знал о том, что мотоцикл краденный. На мотоцикле поменял бензобак, перекрасил указанное транспортное средство в черный цвет. Мотоцикл из ограды дома ФИО12 похитили вместе с Комогорцевым по предложению последнего, при этом Комогорцев, не поставив его в известность, похитил из сарая также велосипед и бензопилу. Считает, что Комогорцев его оговорил в совершении кражи мотоцикла у ФИО2, однако по какой причине, ему неизвестно.
Подсудимый Комогорцев в судебном заседании признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Комогорцев пояснял, что как кражу мотоцикла у ФИО2, так и кражу мотоцикла у ФИО12 совершил вместе с Улыбиным, при этом мотоцикл, похищенный у ФИО2, докатили до хлебозавода, где совместными усилиями отцепили боковой прицеп, который утопили в искусственном озере. Похищенный мотоцикл находился у Улыбина, который перекрасил его в черный цвет, поменял бензобак. Мотоцикл из ограды дома ФИО12 также похитили совместными усилиями, однако велосипед и бензопилу из сарая он похитил по собственной инициативе, Улыбина о своих намерениях в известность не поставил (л.д. 31 – 32; 121 – 122).
При исследовании показаний, данных на следствии, Комогроцев не подтвердил свои показания в части совершения кражи мотоцикла у ФИО2, настаивая, что Улыбин к указанной краже непричастен, он оговорил последнего, придумав обстоятельства кражи с участием Улыбина, однако причину оговора указать не смог.
Несмотря на отрицание подсудимыми факта участия Улыбина в совершении кражи мотоцикла из ограды дома ФИО2, вина подсудимых, как по факту указанной кражи, так и по факту кражи мотоцикла, велосипеда и бензопилы у ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи мотоцикл «Урал – ИМЗ – 8», принадлежащего ФИО2
Потерпевший ФИО8 суду показал, что принадлежащий ему мотоцикл «Урал» синего цвета с боковым прицепом был похищен из ограды дома его родственников ФИО10, проживающих по <адрес>. Указанный мотоцикл он приобретал у ФИО11, на свое имя не перерегистрировал. Впоследствии мотоцикл был ему возвращен в неисправном состоянии, без бокового прицепа, были перебиты номера двигателя и рамы, в связи с чем он не может воспользоваться транспортным средством по назначению. Материальный ущерб от кражи мотоцикла является для него значительным, поскольку доход семьи незначительно превышает стоимость мотоцикла.
Свидетель ФИО16 суду показала, что мотоцикл «Урал» синего цвета без бокового прицепа пригнал домой Улыбин, который впоследствии поменял на нем бензобак, полностью перекрасил транспортное средство в черный цвет. В указанную ночь Улыбин дома не ночевал.
Из заявления ФИО10 следует, что принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «Урал» был похищен из ограды их дома, расположенного в <адрес> (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие по указанному адресу мотоцикла «Урал» (л.д.3 – 8).
Согласно техническому паспорту транспортного средства, похищенный мотоцикл зарегистрирован на имя ФИО11, номер двигателя – №, номер рамы - № (л.д.20).
Похищенный у ФИО2 мотоцикл марки «Урал» был изъят в результате обыска по месту жительства подсудимого Улыбина (л.д.42 – 43), при этом производство обыска судом было признано законным (л.д.49).
Как следует из протокола осмотра изъятого мотоцикла, номера на двигателе и раме не соответствуют номерам, указанным в техническом паспорте транспортного средства, а именно: номер двигателя - №, номер рамы № (л.д.54 – 56).
Исследовав материалы дела, проверив доводы подсудимых Улыбина и Комогорцев о непричастности к краже вышеуказанного мотоцикла Улыбина, суд приходит к следующему.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, Комогорцев указывал, что кражу мотоцикла со двора дома ФИО2 совершил совместно с Улыбиным, при этом подробно рассказывал о действиях каждого, пояснив, что вначале через забор перепрыгнул он, а когда стал выкатывать мотоцикл, Улыбин также перепрыгнул через забор и стал помогать выкатывать транспортное средство, при этом завести не смогли, поскольку в бензобаке отсутствовал бензин. За хлебозаводом отцепили боковой прицеп, который утопили в озере, после чего укатили к нему домой, предварительно договорившись, что через неделю Улыбин заберет его, отдав ему 5000 рублей, однако, забрав впоследствии указанный мотоцикл, деньги Улыбин ему так и не отдал (л.д. 121 – 122).
Суд считает правдивыми показания Комогорцева, данные на предварительном следствии, поскольку они являются подробными и стабильными, указанные показания Комогорцев подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.197 – 198). Доводы Комогорцева о том, что обстоятельства происшедшего он придумал, Улыбина оговорил, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, кроме того, ни один из подсудимых не смог указать причину оговора.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в содеянном доказанной. Действия Улыбина и Комогорцева суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что кража принадлежащего ФИО2 мотоцикла была совершена совместными действиями Улыбина и Комогорцева, которые предварительного договорились между собой о совершении указанной кражи. О корыстных намерениях подсудимых свидетельствуют их последующие действия, когда после хищения транспортного средства, совместными усилиями сняли и утопили боковой прицеп, перебили номера на двигателе и раме, при этом Улыбин не только поменял на мотоцикле бензобак, но и перекрасил транспортное средство.
Факт значительности ущерба для потерпевшего подтверждается его материальным положением, согласно которому доход семьи незначительно превышает стоимость транспортного средства.
По факту кражи мотоцикла «ИЖ – 7.107 -010», принадлежащего ФИО12
Потерпевший ФИО12 суду показал, что принадлежащий ему мотоцикл стоимостью 15000 рублей был похищен с усадьбы его дома в ночь на 31 августа. Материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку доход семьи составляет немного больше, чем стоимость мотоцикла. Кроме мотоцикла, из сарая были похищены велосипед по 3500 рублей и бензопила по 3000 руб. Общий ущерб на сумму 21500 руб. также является для него значительным.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО12, мотоцикл был похищен со двора его дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие указанного транспортного средства во дворе дома, также – велосипеда и бензопилы из сарая; след от мотоцикла ведет через огород на улицу (л.д.89 – 95).
Согласно техническому паспорту, похищенный мотоцикл зарегистрирован на имя ФИО12 (л.д.98).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что похищенный мотоцикл обнаружен впоследствии на территории детского сада, расположенного по <адрес> (л.д.99 – 106).
Похищенные из сарая на усадьбе дома ФИО12 велосипед и бензопила изъяты по месту жительства Комогорцева (л.д.117 – 118), впоследствии осмотрены (л.д.139; 147), мотоцикл предъявлен на опознание потерпевшему (л.д.145 – 146), который опознал его, как принадлежащий ему и похищенный при вышеизложенных обстоятельствах, после чего все похищенное было возвращено по принадлежности (л.д.141; 149).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в содеянном доказанной. Действия Улыбина и Комогорцева суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что велосипед и бензопила были похищены совместными действиями подсудимых по предварительному сговору между ними. Как установлено судом, подсудимые договорились только о краже мотоцикла, тогда как велосипед и бензопила были похищены Комогорцевым, который о своих намерениях Улыбину не сообщил, совершил кражу вышеназванного имуществ один.
На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинении Улыбина хищение велосипеда и бензопилы на сумму 6500 рублей.
Тот факт, что причиненный ФИО12 материальный ущерб, как в результате кражи мотоцикла, так и в результате кражи всего имущества, является для последнего значительным, подтверждается его материальным положением, согласно которому, семейный доход превышает стоимость похищенного незначительно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: полное признание вины Комогорцевым и частичное Улыбиным, раскаяние в содеянном, совершение преступления Комогорцевым впервые, наличие на иждивении и воспитании у Улыбина несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание систематичность совершения умышленных преступлений против собственности подсудимым Улыбиным, его упорное нежелание встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку преступление Улыбиным совершено во время не отбытого наказания по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При отсутствии отягчающих, с учетом смягчающих наказание Комогорцева обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Суд также учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступлений: наиболее активную – подсудимого Комогорцева.
С учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 17000 рублей суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в связи с тем, что на мотоцикле были перебиты номера, он не сможет реализовать свои права как по регистрации транспортного средства, так и непосредственно по назначению.
Гражданский иск потерпевшим ФИО12 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Улыбина Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. а, в; 158 ч.2 п. а, в УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ (за кражу мотоцикла у Сафошина) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ (за кражу мотоцикла у Живоглазова) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения оставить – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического содержания под стражей.
Комогорцева Константина Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. а, в; 158 ч.2 п. а, в УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ (за кражу мотоцикла у Сафошина) – 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ – (за кражу мотоцикла у Живоглазова) – 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.
Обязать Комогорцева К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; периодически, не менее одного раза я в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган по месту жительства; принять меры к трудоустройству.
Взыскать с Улыбина Д.О. и Комогорцева К.В. солидарно в пользу ФИО2 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: бензобак от мотоцикла «Урал», находящийся на хранении в ОВД по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Улыбиным Д.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Утюжникова