П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 28 октября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Мининой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Павлова И.С.,
подсудимого Квашнина О.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета № палаты адвокатов Забайкальского края Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение № и ордер 54446,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КВАШНИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Квашнин О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Квашнин О.В., находясь в доме по месту своего жительства по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО1, причинив колото- резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, пересечением 6 ребра. По заключению судебно – медицинской экспертизы указанное колото – резаное ранение с повреждением сердца является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый признал вину частично и не отрицая, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен его действиями, в то же время пояснил, что указанное ранение причинил по неосторожности. После того, как пришедшие к нему в дом ФИО5, ФИО6 и ФИО1 употребили спиртные напитки, он предложил всем покинуть его жилище, после чего последний не только учинил ссору, но и нанес ему удар кулаком в лицо, в связи с чем между ними завязалась драка, в ходе которой он вытолкал ФИО1 на улицу, а сам стал ножом чистить картофель. Через некоторое время ФИО1 вернулся, подошел к нему и в грубой форме стал высказывать претензии. Тогда рукой, в которой находился кухонный нож, он оттолкнул потерпевшего, в результате чего случайно причинил вышеуказанное ранение.
Несмотря на частичное отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ссора произошла из – за того, что Квашнин вначале разрешил ему с приятелями употребить спиртные напитки, а затем стал их выгонять. В ходе ссоры он обозвал последнего «лягушкой», в ответ подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, разбив нос, в связи с чем он вышел на улицу, где умылся снегом, после чего вернулся в дом. ФИО6 в это время в доме не было, а ФИО5 спал за столом, при этом Квашнин снова стал выгонять его, на что он ответил, что разбудит ФИО5 и они уйдут. Когда он подошел к ФИО5 и стал будить последнего, Квашнин, который стоял за этим же столом и чистил картошку, неожиданно ударил его указанным ножом в область груди, причинив вышеуказанное ранение.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в процессе распития спиртного между ФИО1 и Квашниным возникла ссора, при этом Квашнин стал выгонять ФИО1 из дома. Что было дальше, не видел, поскольку уснул за столом. Когда проснулся, ФИО6 сообщил, что Квашнин проткнул ножом ФИО1. Впоследствии Квашин не отрицал, что ударил ФИО1 ножом из – за того, что последний обозвал его (л.д.26 – 27).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в процессе ссоры между Квашининым и ФИО1 он вышел на улицу. Когда через некоторое время возвращался в дом, встретил выходившего ФИО1, у которого на одежде в области грудной клетки увидел кровь, при этом последний сообщил, что его ударил ножом Квашнин (л.д.28 – 30).
Согласно телефонограмме, ФИО1 доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по поводу колото – резаного ранения грудной клетки слева (л.д.3).
Из заявления потерпевшего следует, что удар ножом ему нанес Квашнин О.В. (л.д.18).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у забора дома по месту жительства подсудимого на снегу обнаружены пятна вещества, похожие на кровь (л.д.4).
Из протокола выемки следует, что нож, которым Квашнин нанес ранение, выдан последним добровольно (л.д.74 – 75).
Из протокола осмотра изъятого ножа следует, что длина клинка ножа составляет 9,5 см., ширина - 2,0 см., рукоятка из пластмассы черного цвета (л.д.76 – 77)
По заключению судебно – медицинской экспертизы, ФИО1 причинено одно колото – резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, пересечением 6 ребра, которое является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, каким мог быть нож с шириной погруженной части клинка до 1 см., при этом направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, слева направо. При получении ранения потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаимоположении, обеспечивающем доступ к поврежденной части тела потерпевшего. При поступлении в больницу ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80 – 82).
Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ФИО7 подтвердил выводы указанной экспертизы и с учетом показаний подсудимого в суде, при этом последний указал, каким образом он держал нож в тот момент, когда оттолкнул потерпевшего, пояснил, что при указанном подсудимым положении руки с ножом, направление раневого канала должно быть снизу вверх, тогда как из истории болезни следует, что направление раневого канала сверху вниз, т.е. указанные в судебном заседании подсудимым обстоятельства, не соответствуют данным медицинских документов, по которым им проведено экспертное исследование.
С учетом разъяснений эксперта, выводы судебно – медицинской экспертизы являются аргументированными, научно – обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Исследовав материалы дела, проверив доводы подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд приходит к следующему.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, Квашнин ничего не говорил о неосторожном причинении ранения, пояснял, что удар ножом нанес после того, как потерпевший вернулся в дом и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью (л.д.49 – 52).
При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимый подтвердил их частично, настаивая на неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, однако при этом не мог указать причину изменения своих показаний.
Суд считает правдивыми показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что удар ножом ФИО1 был нанесен им умышленно, поскольку они согласуются с подробными и стабильными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, не противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что Квашнин в ходе разговора не отрицал, что нанес удар ножом ФИО1, при этом ничего не говорил о своих неосторожных действиях. Кроме того, показания подсудимого, данные в суде, опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому, при указанных подсудимым обстоятельствах, направление раневого канала должно быть иным, чем это следует из медицинских документов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной. Действия Квашнина О.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он в качестве орудия преступления использовал нож, которым нанес удар в область грудной клетки, где расположены жизненно- важные органы человека.
Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из – за ссоры с последним.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено против жизни и здоровья человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастают. Суд считает подсудимого социально – опасным, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка., провоцирующее поведение потерпевшего, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, в связи с чем с учетом личности Квашнина, который по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 111 ч.1 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей, суд в соответствие сл ост. 151 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате виновных действий подсудимого был причинен вред его здоровью, от чего он испытывал физические и нравственные страдания.
Заявленный прокурором гражданские иск в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего в условиях стационара на сумму 14365 руб.60 коп. в пользу ОГУП ГК «Забайкалмедстрах» территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Квашнина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Квашнина О.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Квашнина О.В. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в компенсацию морального вреда.
Взыскать с Квашнина О.В. в пользу ОГУП государственная компания «Забайкалмедстрах» территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 14365 руб.60 коп.
Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в ОВД по Карымскому району, по вступлению приговору в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Утюжникова