Дело №1-295/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 26 октября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Карымского района Курочкина Д.Б.,
подсудимых Киселева В.С., Мисайлова М.С.,
защитника адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Быковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Киселева Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мисайлова Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Киселев В.С. и Мисайлов М.С. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Киселев B.C. предложил Мисайлову М.С. съездить в лесной массив и вывезти оттуда найденные им бревна, для использования в строительных целях. Мисайлов на предложение Киселева согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Киселев B.C. и Мисайлов М.С. выехали на автомашине «ЗИЛ-131» № рус, под управлением Киселева B.C., в лесной массив, расположенный в северо-западном направлении в 15 км от <адрес> пади «Будунгуй» квартале 62 выделе 32 Дарасунского участкового лесничества, где совместно вручную по покатам погрузили 19 бревен породы сосна длиной по 4 метра каждое в кузов автомашины «ЗИЛ-131» № рус и повезли их домой к Киселеву B.C. по адресу: <адрес>. При перевозке древесины Киселев B.C. и Мисайлов М.С. были задержаны сотрудниками милиции, тем самым свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями Киселев B.C. и Мисайлов М.С. намеревались причинить лесным насаждениям материальный ущерб на сумму 61 621 рубль.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Киселев В.С. и Мисайлов М.С. в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны.
Суд убедился в том, что ходатайства подсудимыми Киселевым В.С. и Мисайловым М.С. заявлены добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокат Садомов В.Н. ходатайства подсудимых Киселева В.С. и Мисайлова М.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Курочкин Д.Б. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые согласны с обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым Киселеву В.С. и Мисайлову М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимых Киселева В.С. и Мисайлова М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу бревен, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорились о совершении преступления заранее, совместными согласованными действиями погрузили бревна в автомашину и повезли их, но не смогли ими распорядиться по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как они осознавали незаконный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. На учете в ГУЗ ОПНД подсудимые не состоят, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление.
Преступление, совершенное подсудимыми Киселевым В.С. и Мисайловым М.С., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Киселев по месту жительства характеризуется положительно, однако суд учитывая, что Киселев выступал инициатором совершения преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимый Мисайлов по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и воспитании 1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимые Киселев В.С. и Мисайлов М.С. не являются опасными для общества, их исправление возможно в условиях условного осуждения и назначает им лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению. При этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Вещественные доказательства: 19 бревен породы сосна, находящиеся на хранении в ФИО9 подлежат передаче в Российский фонд федерального имущества для реализации в доход государства; 3 спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дарасунского ОМ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Учитывая, что преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не применять конфискацию автомашины «Зил-131», государственный регистрационный знак №, находящуюся у Киселева В.С., после вступления приговора в законную силу, автомашина подлежит возвращению Киселеву В.С. как законному владельцу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Киселева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Признать Мисайлова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденных Киселева В.С. и Мисайлова М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, осужденного Киселева В.С. принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Киселеву В.С. и Мисайлову М.С. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 19 бревен породы сосна, находящиеся на хранении в ФИО8 передать в Российский фонд федерального имущества для реализации в доход государства; 3 спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дарасунского ОМ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Автомашину «Зил-131» государственный регистрационный знак №, находящуюся у Киселева В.С., возвратить Киселеву В.С. как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий судья:
Копия верна, судья Е.С. Станотина