П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 23 декабря 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Полуполтинных В.С.,
с участием государственного обвинителя Клюева О.Е.,
подсудимого Хасамеева И.А.,
законного представителя ФИО1,
защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАСАМЕЕВА ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хасамеев И.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п. Карымское Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра Хасамеев И.А. находился возле <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – находившегося возле указанного дома мотоцикла «Урал – М 62» с боковым прицепом. Во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный мотоцикл «Урал - М 62» с боковым прицепом регистрационный номер №, 1977 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО6, при этом в мотоцикле находились 2 гаечных ключа стоимостью по 50 руб., которые ФИО1 также похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25100 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что мотоцикл при вышеизложенных обстоятельствах похитил с целью присвоения в свою собственность. Откатив мотоцикл от дома, путем соединения проводов, завел двигатель и приехал к своему знакомому ФИО8, где с помощью последнего отцепил боковой прицеп в виде деревянного короба. Оставив указанный прицеп там же, мотоцикл пригнал к себе домой, родителям сказал, что купил его у знакомых в рассрочку, пообещав отдать деньги позже. Он видел, что в прицепе имеется инструментальный ящик, однако ничего из него не похищал, взял только из прицепа два гаечных ключа, которые затем выбросил.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Законный представитель ФИО1 суду показал, что когда его сын Хасамеев Иван пригнал домой мотоцикл, он поверил, что последний приобрел его у знакомых за 2000 рублей; о том, что указанный мотоцикл был похищен сыном, узнал впоследствии от сотрудников милиции.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что вышеназванный мотоцикл от многоквартирного дома по месту его проживания стоимостью 25000 рублей был похищен в период с 7 до 8 часов утра. Впоследствии сотрудниками милиции был обнаружен у подсудимого, при этом из бокового прицепа были похищены инструменты на сумму 1320 руб. Материальный ущерб является для него значительным, поскольку семейный доход составляет значительно меньшую сумму, чем ущерб, причиненный в результате кражи. Мотоцикл был зарегистрирован на имя ФИО11, тогда как фактически принадлежал ему.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что мотоцикл «Урал» пригнал домой её сын Хасамеев Иван, при этом она дала ему 1000 рублей, поскольку поверила, что сын приобрел его у своих знакомых за 2000 рублей.
Свидетель ФИО8 суду показал, что после того, как Хасамеев приехал к нему на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, он помог указанный прицеп отцепить, после чего до момента изъятия прицеп находился в ограде; имелся ли в нем ящик с инструментами, не обратил внимания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что вышеназванный мотоцикл он приобрел у ФИО11, на своё имя не перерегистрировал, ездил по доверенности. Впоследствии отдал своему сыну ФИО6 (л.д.72).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с экапажем ОВО при ОВД по <адрес> был остановлен мотоцикл «Урал – М 62» без бокового прицепа без регистрационного знака под управлением Хасамеева Ивана, у которого, как выяснилось, отсутствовали документы на указанное транспортное средство, мотоцикл находился розыске, в связи с чем был изъят (л.д.64).
Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что мотоцикл был похищен от <адрес> в период с 7 до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие мотоцикла в вышеуказанном потерпевшим ФИО6 месте возле дома по месту его жительства (л.д.3 – 4).
Согласно техническому паспорту на транспортное средство, мотоцикл зарегистрирован на имя ФИО11 (л.д.10).
Изъятие мотоцикла у подсудимого подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Впоследствии мотоцикл изъят у ФИО10 протоколом выемки (л.д.23), после чего осмотрен (л.д. 57), опознан потерпевшим ФИО6 (л.д.55 – 56) и возвращен по принадлежности (л.д.59).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что боковой прицеп в виде деревянного короба от похищенного мотоцикла изъят по месту жительства ФИО8 (л.д.52 – 53), после чего возвращен по принадлежности (л.д.59).
Оценив исследованные в судебном заседании все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной. Действия Хасамеева суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил вышеуказанный мотоцикл из корыстных побуждений. Указанное подтверждается не только его собственными показаниями, но и его действиями после изъятия мотоцикла с места его стоянки. Так, после изъятия мотоцикла, подсудимый предпринял необходимые меры к его сокрытию: снял боковой прицеп, регистрационный номер, заменил бензобак, в течение нескольких дней пользовался как своей собственностью, каких – либо действий, направленных на возвращение транспортного средства его владельцу, не предпринимал. Об умысле подсудимого на хищение мотоцикла свидетельствует также тот факт, что из бокового прицепа им было похищено два гаечных ключа, которыми он также распорядился по своему усмотрению.
Тот факт, что причиненный потерпевшему в результате кражи материальный ущерб является для последнего значительным, подтверждается его имущественным положением, согласно которому доход семьи не превышает стоимости похищенного.
В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что подсудимым были похищены 13 гаечных ключей, топор, совковая лопата, три отвертки и две монтировки, всего на сумму 1220 рублей. В связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения хищение вышеназванных предметов на сумму 1220 рублей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимого.
По месту жительства и учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, не достигнув 16 – летнего возраста, наказание ему должно быть определено в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ. Суд считает, что наказание следует назначить в виде штрафа, который с учетом возраста подсудимого, отсутствием у него самостоятельного заработка, полагает целесообразным взыскать с законного представителя с согласия последнего, при этом суд учитывает материальное положение семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 88 УК РФ, штраф несовершеннолетним назначается в размере от одной до пятидесяти тысячи рублей.
От заявленных исковых требований потерпевший ФИО6 в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хасамеева Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.ч. 2 и 6 УК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Назначенный Хасамееву И.А. штраф в сумме 2000 рублей взыскать с его законного представителя ФИО1.
Меру пресечения в отношении Хасамеева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бензобак и рычаг сцепления от изъятого мотоцикла, находящиеся на хранении в ОВД по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Утюжникова