П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 21 декабря 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Полуполтинных В.С.,
с участием государственного обвинителя Апрелковой В.С.,
подсудимой Волковой Е.Ф.,
защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Шишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВОЙ ЕЛЕНЫ ФИЛИППОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Волкова Е.Ф. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила кражу чужого имущества.
Преступления совершены в п. Курорт – Дарасун Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Волкова Е.Ф., работая в должности воспитателя в детском лагере, находящемся в санатории «Дарасун», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя по территории корпуса №, обратила внимание, что двери в комнату № открыты. Войдя в комнату и увидев на кровати сотовый телефон «Нокиа», воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, тайно из корыстных побуждений похитила указанный телефон, принадлежащий ФИО4, которым пользовался несовершеннолетний ФИО5, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету телефона находилось 200 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, всего похитила на сумму 4350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Волкова Е.Ф., работая в должности воспитателя в детском лагере, находящемся в санатории «Дарасун», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов обходила комнаты воспитанников. Проходя по территории корпуса №, обратила внимание, что двери в комнату № открыты. Войдя в комнату и увидев на одной из кроватей сотовый телефон «Сони Эрикссон», воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, тайно из корыстных побуждений похитила указанный телефон, принадлежащий ФИО6, которым пользовалась несовершеннолетняя ФИО7, стоимостью 2299 рублей. С похищенным телефоном скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Действия Волковой по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Волковой по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Волкова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ранее при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было поддержано защитником и против удовлетворения которого не возражали государственный обвинитель, также потерпевшие ФИО4 и ФИО6. Последние своё мнение выразили в представленных суду заявлениях.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Волковой по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Волковой по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступлений впервые, состояние её здоровья.
При отсутствии отягчающих с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая как с места работы, так и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, суд считает, возможным исправление Волковой без её изоляции от общества, при этом, поскольку Волкова имеет постоянный заработок, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкову Елену Филипповну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – штраф в размере 10000 рублей;
по ст. 158 ч.1 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Т.П.Утюжникова