П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 22 декабря 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Полуполтинных В.С.,
с участием государственного обвинителя Остерниковой О.Н.,
подсудимых Смирнова А.А., Стрельцова А.А.,
защитников адвокатов Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Садомова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших ФИО1, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. а; 158 ч.3 п. а УК РФ;
СТРЕЛЬЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по ст. 158 ч. 2. п. а,в УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (не исполнен);
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по результата рассмотрения дела по апелляционному представлению приговор мирового судьи изменен: испытательный срок снижен до 1 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Смирнов и Стрельцов совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Смирнов А.А., после того, как встретил на улице установленное следствием лицо, от которого узнал, что последний путем взлома окна совершил кражу чужого имущества из <адрес> по месту жительства ФИО1, решил воспользоваться тем, что в доме никого нет, при этом в жилище имеется свободный доступ и совершить хищение чужого имущества. С указанной целью пришел к вышеназванному дому, где через взломанное накануне другим лицом окно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: телевизор марки «Радуга» стоимостью 6000 рублей; два серебряных кольца стоимостью 300 рублей и 200 рублей соответственно; золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую стоимостью 1800 рублей; гель после бриться «Арко» стоимостью 70 рублей; одеколон «Чарли» по 300 рублей; дезодорант шариковый по 70 рублей; 7 пачек сигарет «Балканская звезда» на сумму 70 рублей; 5 кг. шоколадных конфет по 80 руб. за килограмм на сумму 400 рублей, всего на общую сумму 10210 руб., причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Смирнов А.А. и Стрельцов А.А. по предварительному сговору друг с другом, заведомо зная о том, что в <адрес> по месту жительства ФИО10 никого нет, решили совершить хищение чужого имущества. С указанной целью пришли к вышеназванному дому, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в жилище, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили: ДВД – плеер стоимостью 1500 рублей с пультом дистанционного управления по цене 100 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3200 рублей; брюки мужские черного цвета по цене 1500 рублей; зарядное устройство для сотового телефона по 200 рублей; ДВД – диска в количестве 3 шт. по 150 рублей на сумму 450 рублей; 4 пачки сигарет «Балканская звезда» по 12 рублей за пачку на сумму 48 рублей, всего похитили на сумму 6998 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Смирнов и Стрельцов вину признали полностью, при этом Смирнов пояснил, что кражу из квартиры ФИО1 совершил один. Умысел на совершение хищение возник после того, как встретил на лице ФИО22, который сообщил, что совершил кражу из дома по месту жительства ФИО1, при этом в жилище осталось взломанным окно, хозяева отсутствуют. В квартиру проник через взломанное ФИО16 окно, похитил: телевизор, ювелирные изделия, мужскую куртку, мужской гель, одеколон, дезодорант, сигареты и конфеты. Похищенный телевизор унес домой по месту жительства своей бабушки на <адрес>, впоследствии забрал и принес к себе домой, остальные вещи также принес домой, использовав по назначению. Впоследствии телевизор был у него изъят и возвращен потерпевшей.
Кражу из квартиры ФИО10 предложил совершить Стрельцов, при этом им обоим было известно, что в квартире никого нет. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, проникли в жилище, откуда похитили: ДВД – плеер с пультом, сотовый телефон с зарядным устройством, мужские брюки, ДВД – диски, сигареты. Похищенное унесли домой к Стрельцову, впоследствии все было изъято и возвращено потерпевшей.
Подсудимый Стрельцов по обстоятельствам кражи из квартиры ФИО10 дал такие же показания, дополнив, что накануне вместе с потерпевшим и её мужем находились в доме ФИО17, при этом видели, муж ФИО10 пошел не домой, а в другую сторону, ФИО10 перед уходом сообщила, что намерена идти в магазин. Таким образом, перед совершением кражи им было достоверно известно, что в доме никого нет.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи чужого имущества из жилища ФИО1
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ночевала у родственников. Утром обнаружила, что обе рамы из окна кухни вытащены, из квартиры похищены предметы бытовой техники, которые, как было установлено впоследствии, похитил ФИО18, он же вытащил из окна рамы; также - телевизор, ювелирные изделия, мужская куртка, мужские парфюмерные аксессуары, сигареты, которые были похищены Смирновым в туже ночь, но уже после ФИО19. Материальный ущерб, причиненный действиями Смирнова, является для неё значительным, поскольку на иждивении и воспитании у неё находится несовершеннолетние дети, семейный доход является небольшим.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК свидетеля ФИО8следует, что кража из жилища ФИО1 была совершена путем выставления оконных рам (л.д.16 – 17).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий по краже из квартиры ФИО1, находясь в квартире по месту жительства Смирнова, он обнаружил телевизор марки «Радуга», который по описанию был похож на похищенный у ФИО1 телевизор, в связи с чем указанный телевизор изъят протоколом осмотра места происшествия (л.д.190).
Показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры по месту жительства подсудимого Смирнова изъят похищенный из жилища ФИО1 телевизор «Радуга» (л.д.31).
Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что кража из квартиры произошла в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконных рам (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в окне кухни вышеназванной квартиры отсутствуют рамы, одна из которых находится в доме, вторая – на улице (л.д.8 – 9).
Как следует из вступившего в законную силу приговора Карымского районного суда в отношении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, последний признан виновным в совершении кражи из жилища ФИО1 музыкального центра, микроволновой печи, мужской дубленки, денег, сигарет, которые похитил, проникнув в жилище путем выставления оконных рам (л.д. 225 - 227).
Оценив исследованные в судебном заседании все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смирнова в содеянном доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый проник в жилище ФИО1 незаконно, о чем свидетельствует способ проникновения – через окно, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, при этом потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
Тот факт, что материальный ущерб является для потерпевшей значительным, подтверждается имущественным положением последней, поскольку её ежемесячный доход составляет денежную сумму, незначительно превышающую сумму причиненного ущерба, при этом на иждивении потерпевшей находятся трое детей.
По факту кражи чужого имущества из жилища ФИО10
Потерпевшая ФИО10 суду показала, что когда она находилась в доме соседки ФИО21, там же находились Смирнов и Стрельцов, которые слышали, что она намеревалась идти не домой, а в другое место. Когда муж пошел искать её, то входную дверь оставил не запертой. В их отсутствие были похищены ДВД – плеер с пультом, сотовый телефон, с зарядным устройством, мужски брюки, ДВД – диски, сигареты. Впоследствии похищенное было изъято по месту жительства Стрельцова, возвращено ей. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, является для неё значительным, поскольку на иждивении и воспитании находятся трое детей, семейный доход является незначительным.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов и Смирнов принесли в дом какие - то вещи, из которых она видела ДВД – плеер (л.д.142 – 143).
Протоколом осмотра места происшествия в жилище ФИО10 зафиксировано отсутствие вышеназванных вещей (л.д.100 – 101).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, по месту жительства Стрельцова обнаружены и изъяты похищенные из квартиры вышеназванные вещи (л.д.110), которые были впоследствии осмотрены (л.д.132), после чего возвращены по принадлежности, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.134).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Смирнова и Стрельцова в содеянном доказанной. Действия Смирнова и Стрельцова суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, заранее договорившись о совершении кражи из квартиры ФИО10, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили чужое имущество, при этом проникли в жилище незаконно, о чем свидетельствует тот факт, что умысел на совершение хищения возник у них заранее, при этом потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
Тот факт, что материальный ущерб является для потерпевшей значительным, подтверждается имущественным положением последней, на её иждивении находятся несовершеннолетние дети.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные о их личности.
Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, совершены ими против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Стрельцова, несовершеннолетний возраст Смирнова.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стрельцова, суд считает совершение им преступления при рецидиве преступлений, предусмотренном ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, который до настоящего времени не исполнен, что подтверждается соответствующей справкой из службы судебных приставов (л.д. ).
При отсутствии отягчающих, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Смирнова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом суд руководствуется ст. 88 ч. 6 – 1 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стрельцова, а также поведения после совершения преступления, а именно, что в течение длительного времени подсудимый иных правонарушений не совершил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 4210 руб., суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Смирнова.
С учетом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.3 п. а УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст. 88 ч.6 – 1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст. 88 ч.6 – 1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО10 ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Стрельцова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.
Обязать Смирнова А.А. и Стрельцова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
Взыскать со Смирнова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4210 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Утюжникова