Приговор ст.260 УК

Дело №1-274/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 13 октября 2010 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Карымского района Гармаевой И..А.,

подсудимых Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В.,

защитников адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

адвоката Андрюшиной Т.Д.., представившей удостоверение №, ордер № и №,

адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давидюк Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ПЧ-5 дефектоскопистом, проживающего в <адрес>-а, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

Кожевникова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> новая, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

Ануфриева Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ЧОП «Пилот» охранником, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

Путило Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в ОАО «ЭП-761», имеющего регистрацию по адресу: <адрес> береговая, <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ

установил:

Подсудимые Давидюк Н.И., Кожевников А.В., Ануфриев В.Ю., Путило А.В. дважды совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Давидюк Н.И., находясь в <адрес>, предложил Кожевникову А.В., Ануфриеву В.Ю., Путило А.В. в лесном массиве заготовить древесину на дрова. Кожевников, Ануфриев и Путило согласились с предложением Давидюк, вступив, таким образом, в предварительный сговор. При этом никто не убедился в наличии документов, разрешающих рубку древесины.

Прибыв в лесной массив в падь «Мишкино», расположенную в 3 км. от реки Ингода в юго-западном направлении от <адрес>, на автомашине ЗИЛ - 131 без гос. номера, принадлежащей Давидюк, приступили к рубке деревьев путем спиливания бензопилами «Урал» № красного цвета и «Урал» № красного цвета, принадлежащими Давидюк. При этом Давидюк бензопилой «Урал» спилил, то есть произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 4 деревьев в квартале 76 выдел 27 Урульгинского участкового лесничества Карымского территориального отдела Государственной лесной службы по <адрес>, а Путило помогал ему придерживать стволы и толкал деревья для падения. Затем Путило бензопилой раскряжевал данные деревья на чурки, после чего Кожевников и Ануфриев стали помогать Давидюк и Путило складировать в кузов автомашины данные чурки. Таким образом, Давидюк, Кожевников, Ануфриев и Путило спилили 4 дерева породы лиственница объемом 4,26 куб.м. Своими умышленными согласованными действиями Давидюк, Кожевников, Ануфриев и Путило причинили лесным насаждениям значительный материальный ущерб на общую сумму 14356 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Давидюк, Ануфриев, Кожевников и Путило, находясь в квартале 76 выдел 27 Урульгинского участкового лесничества Карымского территориального отдела Государственной лесной службы по <адрес> и убедившись в том, что заготовленной древесины не достаточно для заполнения кузова автомашины ЗИЛ - 131 без гос. Номера, осознавая отсутствие документов, разрешающих заготовку древесины, вступили в предварительный сговор на не законную рубку деревьев породы лиственница и береза в другом месте. Доводя преступный умысел до конца, все вместе переехали на автомашине ЗИЛ - 131 без гос. номера, принадлежащей Давидюк Н.И., в квартал 96 выдел 18 Урульгинского участкового лесничества Карымского территориального отдела Государственной лесной службы по <адрес>, расположенной в пади «Мишкино» в 7 км. от реки Ингода в юго-западном направлении от <адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя умышленно и согласованно Давидюк Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в квартале 96 выдел 18, не имея лесорубочного билета, ордера для вырубки леса, договора купли-продажи лесных насаждений, бензопилой «Урал» № красного цвета, принадлежащей ему спилил, то есть произвел незаконную рубку 12 деревьев породы лиственница объемом 4,196 м³ на общую сумму 14140 рублей 52 копейки и 4 дерева породы береза объемом 1,08 м^З на общую сумму 2273 рубля 40 копеек. Ануфриев помогал ему толкать деревья. После чего Ануфриев взял бензопилу «Урал» красного цвета, принадлежащую Давидюк, и двумя бензопилами раскряжевали 12 деревьев породы лиственница и 4 дерева породы береза на чурки. После чего Давидюк, Ануфриев, Кожевников и Путило совместно погрузили незаконно срубленные на чурки деревья в кузов автомашины ЗИЛ - 131, поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> данные лица были задержаны сотрудниками отделения по выявлению преступлений и правонарушений в лесной отрасли западной зоны ЦБППРиАЗ по <адрес>. Своими умышленными согласованными, действиями Давидюк, Кожевников, Ануфриев и Путило причинили лесным насаждениям значительный материальный ущерб на общую сумму 16413 рублей 92 копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Давидюк Н.И., Кожевников А.В., Ануфриев В.Ю., Путило А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны.

Суд убедился в том, что ходатайства подсудимыми Давидюк Н.И., Кожевниковым А.В., Ануфриевым В.Ю., Путило А.В. заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ядапина Е.В., Андрюшина Т.Д., Садомов В.Н. ходатайства подсудимых Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Ощепкова Н.В. письменно заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гармаева И.А. не возражала по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые согласны с обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым Давидюк Н.И., Кожевникову А.В., Ануфриеву В.Ю., Путило А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку они совершили рубку лесных насаждений в квартале 76 выдел 27 Урульгинского участкового лесничества не имея предусмотренных Лесным кодексом РФ документов, дающих право на рубку лесных насаждений, в значительном размере, поскольку причиненный ущерб в размере 14356 рублей превышает 5 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, так как о совершении преступления договорились заранее и совершили рубку лесных насаждений, к каковым относятся деревья породы лиственница и береза совместными согласованными действиями.

Действия подсудимых Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку они совершили рубку лесных насаждений в квартале 96 выдел 18 Урульгинского участкового лесничества не имея предусмотренных Лесным кодексом РФ документов, дающих право на рубку лесных насаждений, в значительном размере, поскольку причиненный ущерб в размере 16 413 рублей 92 копейки превышает 5 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, так как о совершении преступления договорились заранее и совершили рубку лесных насаждений, к каковым относятся деревья породы лиственница совместными согласованными действиями.

Ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой, определен с применением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная ставка платы за древесину, отпускаемую на корню, для данного лесотаксового района для деревьев лиственница составляет 67,40 руб., для деревьев породы береза составляет 42,10 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при определении ущерба за незаконную рубку применяется 50-кратная стоимость древесины.

Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как они осознавали незаконный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. На учете в ГУЗ КПНД, ГУЗ КНД подсудимые не состоят, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление.

Преступления, совершенные подсудимыми Давидюк Н.И., Кожевниковым А.В., Ануфриевым В.Ю. и Путило А.В. относятся к тяжким преступлениям.

Подсудимый Давидюк Н.И. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако в совершении преступления выступал инициатором, предоставил орудие для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый Кожевников А.В. характеризуется по месту жительства положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении 2 детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Ануфриев В.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении 1 ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Путило А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимых Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В. возможно в условиях условного осуждения без изоляции их от общества, и назначает им лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, повышенную актуальность данного преступления, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: древесина, распиленная на дрова, находящаяся на хранении у Давидюк Н.И., подлежит передаче в Российский фонд федерального имущества для реализации в доход государства; 3 бензопилы «Урал», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, автомашина ЗИЛ-131, находящаяся у Давидюк Н.И., которые являются орудиями незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства; 2 спила, куртка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежат уничтожению; пластиковая канистра объемом 5 л., бутылка из-под пива объемом 1,5 л., канистра алюминиевая, находящиеся у Давидюк Н.И. подлежат возвращению последнему, как законному владельцу.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давидюк Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч.3 ст.260 УК РФ – 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Кожевникова Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ - 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Ануфриева Валерия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Путило Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных Давидюк Н.И., Кожевникова А.В., Ануфриева В.Ю., Путило А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в 2 месяца, осужденному Кожевникову А.В. принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Давидюк Н.И., Кожевникову А.В., Ануфриеву В.Ю., Путило А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: древесину, распиленную на дрова, находящуюся на хранении у Давидюк Н.И., передать в Российский фонд федерального имущества для реализации в доход государства, 3 бензопилы «Урал», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, автомашину ЗИЛ-131, находящуюся у Давидюк Н.И., после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства; 2 спила, куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить; пластиковую канистру объемом 5 л., бутылку из-под пива объемом 1,5 л., канистру алюминиевую, находящиеся у Давидюк Н.И., возвратить ему как собственнику, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина