Дело №1-387/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 29 декабря 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Мовсесян А.Ш.,
подсудимого Корнева Н.И.,
защитника адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Мосиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> ул. <адрес>, проживающего в <адрес> стоянка ИП Даниленко, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Подсудимый Корнев Н.И. совершил заведомо ложный донос о
совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
В 2008 г. Корнев Н.И. потерял паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Желая избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ - не относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа у него похитили куртку стоимостью 300 рублей и паспорт на его имя, после чего во время дачи письменного объяснения сотруднику милиции подтвердил сообщенные им в заявлении ложные сведения с вымышленными обстоятельствами хищения куртки и паспорта, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Корнев Н.И. вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал и показал, что в августе 2010 г. он обратился в Урульгинскую больницу, врач ему пояснила, что необходим паспорт для того, чтобы выписать страховой медицинский полис. Он узнал, что для восстановления паспорта необходимо заплатить штраф, но денег у него не было, поэтому, приехав в <адрес>, он обратился в паспортный стол и сказал, что у него украли паспорт и ему необходимо его восстановить. Работник паспортного стола сказала, что ему необходимо написать заявление в дежурную часть ОВД по <адрес> и после прийти к ним. Затем он обратился в дежурную часть милиции, где также сказал, что у него украли паспорт, и он хочет написать заявление. Когда он писал заявление, его предупредили об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и он собственноручно написал об этом в заявлении. Кражи паспорта и куртки не было, он так написал, потому что не хотел платить штраф за утерю паспорта. Все это он придумал. Куртки, о краже которой совместно с паспортом он заявил, у него не было. Паспорт он потерял сам, при каких обстоятельствах не помнит.
Кроме собственного признания вины в совершении вышеописанного преступления, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.16-17) следует, что
ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного
дежурного ОВД по <адрес>. В этот день в дежурную часть обратился Корнев Н.И., который написал заявление о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ
г. на берегу <адрес> путем свободного доступа похитили его куртку производства
КНР и паспорт на его имя. Корнев Н.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно сделал запись в заявлении. Его
заявление было зарегистрировано, у него отобрали объяснение, в ходе допроса он подтвердил факт кражи куртки и паспорта на его имя на берегу <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОВД обратился Корнев Н.И. с заявлением о краже куртки и паспорта на его имя. Корнев Н.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем он собственноручно сделал запись в заявлении.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.14-15) следует, что подсудимый Корнев Н.И. приходится ей родным братом. Более 2-х лет назад он потерял паспорт на свое имя и до настоящего времени не восстанавливал. Ей известно с его слов, что в августе 2010 г. он написал заявление в милицию о том, что у него украли паспорт и куртку на берегу <адрес>, хотя такого факта не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Корнева А.И. (л.д.24-25) следует, что подсудимый Корнев Н.И. приходится ему братом. О том, что он написал заявление в
милицию о краже куртки и паспорта он узнал от него. Куртку и паспорт у него никто не крал, он потерял паспорт в 2008 г.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.50-51) следует, что в августе 2010г. в отделение УФМС обратился Корнев Н.И., который сказал, что потерял паспорт 2 года назад. Она объяснила, что за длительное проживание без паспорта он будет
привлечен к административной ответственности. После этого Корнев Н.И. сказал, что
паспорт у него украли на речке в <адрес>, поэтому она направила его в дежурную часть
ОВД по <адрес>.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.2) следует, что в ходе проверки материала КУСП № был выявлен факт заведомо ложного сообщения о преступлении Корневым Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили у него куртку и паспорт на его имя.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-11) следует, что в ОВД по <адрес> осмотрен лист бумаги формата А4 на котором Корневым Н.И. собственноручно написано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> в <адрес> путем свободного доступа были похищены куртка производства КНР и паспорт на его имя. За заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что лист бумаги формата А4 на котором написано заявление Корнева Н.И. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном полностью доказанной.
Действия подсудимого Корнева Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, так как будучи предупрежденным об уголовной ответственности написал заявление содержащее ложные сведения о совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести.
Об умысле подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, осознавая, что он сообщает ложные сведения, с целью избежать административной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал заявление в ОВД по <адрес>.
Действия подсудимого носили последовательный целенаправленный характер, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Согласно справки ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Корнев Н.И. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2х2 хронический алкоголизм 2 стадия. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем он признает подсудимого за содеянное полностью вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Корнев Н.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов, суд считает не возможным применение к нему наказания в виде штрафа.
Суд считает, что исправление подсудимого Корнева Н.И. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: заявление Корнева Н.И. хранить при уголовном деле.
Суд считает, что с учетом имущественного положения подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты защиты в сумме 1790 руб. 24 коп., понесенные при расследовании дела, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Корнева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать осужденного Корнева Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Корневу Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство заявление Корнева Н.И. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может содержаться в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья:
Копия верна, судья Е.С. Станотина