Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Карымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
при секретаре Раздобреевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Мовсесян А.Ш.,
подсудимых Землянского М.Н., Горяйнова А.В.,
защитников адвокатов Ядапиной Е.В., Садомова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Землянского Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Горяйнова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимые Землянский и Горяйнов совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Землянский М.П. и Горяйнов А.В. находились на правом берегу реки Ингода, недалеко от <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Землянский М.Н. увидел у данного дома ФИО9 H.И., у которой имелись два полиэтиленовых пакета с продуктами. Землянский М.Н. предложил Горяйнову А.В. открыто похитить данные пакеты с продуктами у ФИО9, чтобы использовать их в личных целях, последний согласился с ним, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя умысел, Землянский М.Н. и Горяйнов А.В. подошли к ФИО9, находящейся у забора огорода <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы Землянский М.Н. стал вырывать пакет с продуктами из левой руки ФИО9, затем Горяйнов А.В. стал вырывать пакет с продуктами из правой руки ФИО9 Совместными усилиями Горяйнов А.В. и Землянский М.Н. вырвали два полиэтиленовых пакета один стоимостью 3 рубля, второй стоимостью 4 рубля, в которых находились продукты: 1 кг муки стоимостью 15 рублей, томатная паста в жестяной банке емкостью 1 л стоимостью 57 рублей, растительное масло 1л «Юг Руси» стоимостью 46 рублей, 1 кг макаронных изделий стоимостью 26 рублей, 1 кг гречки стоимостью 25 рублей, 1 кг гороха стоимостью 14 рублей, 1 кг пшена стоимостью 17 рублей, сигареты «Ностальгия» 4 пачки стоимостью одной пачки 8 рублей всего на общую сумму 32 рубля, сигареты «Балканская звезда» 1 пачка стоимостью 14 рублей, бульонные кубики «На косточке» 4 штуки стоимостью 2,5 рубля каждый всего на общую сумму 10 рублей, спички 4 коробка стоимостью каждый 1 рубль всего на общую сумму 4 рубля, 1 кг сахара стоимостью 36 рублей, печенье 0,3 кг стоимостью 58 рублей на общую сумму 17 рублей 40 копеек, открыто похитив их. После чего Землянский М.Н. и Горяйнов А.В. скрылись с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Землянский М.Н. и Горяйнов А.В. причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 320 рублей 40 копеек.
Обвиняемыми Землянским М.Н., Горяйновым А.В. в присутствии защитников при выполнении требований ст.217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимым Землянскому М.Н., Горяйнову А.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Землянским М.Н. и Горяйновым А.В. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, то, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ядапина Е.В. ходатайство подсудимого Землянского М.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Защитник Садомов В.Н. ходатайство подсудимого Горяйнова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая ФИО9 не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Мовсесян А.Ш. возражений по поводу постановления приговора без судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Землянский и Горяйнов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Землянского и Горяйнова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимые совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимыми Землянским и Горяйновым, относится к категории тяжких. Характеризуются подсудимые удовлетворительно. На учете в ПНД, врача психиатра-нарколога не состоят. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей подсудимым Землянским. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным с учетом имущественного положения подсудимых не применять к ним дополнительное наказание виде штрафа. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимых Землянского и Горяйнова возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд считает, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению подсудимых, считает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать их исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Землянского Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Признать Горяйнова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденных Землянского М.Н. и Горяйнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Землянскому М.Н. и Горяйнову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
ФИО12
Копия верна, судья И.Н. Шункова