Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 9 марта 2011 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
при секретаре Раздобреевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,
подсудимого Петрова В.А.,
защитника адвоката Андрюшиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова ФИО8 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Петров В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. выехал пассажирским поездом <данные изъяты> в общем вагоне № место № от ст.<адрес> <адрес> до ст.<адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования поезда на участке <адрес> <адрес> около 3 часов 30 минут местного времени, Петров В.А., находясь в своем купе, увидел вещи, принадлежащие ФИО4, следующему на месте № данного вагона. У него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные намерения, при следовании поезда на участке «<адрес> <адрес>, в 3 часа 55 минут местного времени, Петров, В.А. убедившись, что все пассажиры спят и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил у ФИО4 куртку-пуховик черного цвета стоимостью 1 500 рублей, ботинки «берцы» черного цвета стоимостью 1 800 рублей, перчатки кожаные черного цвета на меху стоимостью 500 рублей и шапку-кепку коричневого цвета стоимостью 1 800 рублей, которые надел на себя и на ст.<адрес> вышел из поезда. Тем самым, Петров В.А. причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в сумме 5 600 рублей, который является для последнего значительным.
Обвиняемым Петровым В.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимому Петрову В.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Петровым В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Андрюшина Т.Д. ходатайство подсудимого Петрова о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО4 о извещен надлежащим образом. О постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал,
Государственный обвинитель Гармаева И.А. не возражала по поводу постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петрова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым Петровым, относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно. На учете в краевом психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-105) Петров В.А. как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены <данные изъяты> Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, существенно не снижают его социальную адаптацию и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений, не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петров В.А. не нуждается. Суд за содеянное признает Петрова вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого Петрова В.А. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд считает, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению подсудимого, считает, что наказание в виде реального лишения свободы отрицательно отразится на подсудимом и его семье. Суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание может поставить подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
Потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на № рублей. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Петрова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Петрову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петрова В.А. в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий И.Н. Шункова
Копия верна, судья И.Н. Шункова