Дело №1-49/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 17 мая 2012 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Станотиной Е.С. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А., подсудимого Бронникова Р.П., защитника адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6 при секретаре Мосиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бронникова Р.П., родившегося <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимый Бронников Р.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут Бронников Р.П., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно взял с буфета нож, которым нанес один удар в левую половину грудной клетки ФИО6, причинив <данные изъяты> т.е. тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты> рану <данные изъяты> относящуюся к легкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый Бронников Р.П. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, первоначально не признал, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 года, точную дату не помнит, он распивал спиртное со своим дядей ФИО20 и ФИО16. К нему домой пришел ФИО17, который стал распивать спиртное с ними. Когда ФИО19 ушел, он не помнит. Конфликтов между ними не было, телесных повреждений ФИО18 он не наносил. Утром от парней узнал, что он порезал ФИО21, которого они встретили на дороге и увезли в больницу. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 36 – 37) и в качестве обвиняемого (л.д. 57 – 58) Бронников Р.П. по обстоятельствам дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное с дядей ФИО12, соседом ФИО8 и При исследовании показаний подсудимый Бронников Р.П. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, на тот момент он помнил лучше. Однако вину не признает, поскольку не помнит обстоятельства произошедшего. О том, что ФИО27 хотел сломать буфет, ему сказал брат, сам он этого не видел, т.к. находился в коридоре. Он смутно помнит, что брал в доме на буфете нож, не помнит, что наносил им удар. Нож был с деревянной ручкой на трех клепах, но данный нож ему не принадлежит. Помнит, что вышел с ножом в коридор. Драки с ФИО28 в тот вечер не было, был ли с ним конфликт, не помнит. В ходе судебного следствия подсудимый Бронников Р.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что когда он вышел из дома с ножом в правой руке, то потерпевший ФИО29 разговаривал с ФИО30, стоял к нему спиной. Затем ФИО31 повернулся к нему левым боком и в этот момент он нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего. Кроме признания вины самим подсудимым в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он зашел домой к Бронникову, чтобы позвонить. Бронников с дядей и ФИО33 распивали спиртное, он присоединился к ним. Дядя Бронникова выпил немного и ушел спать, брат Бронникова смотрел в доме телевизор. Он, Бронников и ФИО32 сидели в коридоре и распивали спиртное. Бронников был в сильной степени алкогольного опьянения. Между ним и Бронниковым произошел небольшой конфликт, из-за чего не помнит, который быстро прекратился. Бронников сказал, что он дурак и может ударить ножом. Затем Бронников ушел куда-то. Он даже не почувствовал, как Бронников ударил его ножом в левый бок, увидел только пятно крови на одежде. Он развернулся и увидел Бронникова, который стоял с ножом в руке рядом с ним на расстоянии 20 – 30 см. Какой был нож, он не помнит, т.к. не обратил внимания, видел только лезвие 12 – 15 см. Точно помнит, что ножом его ударил Бронников. Он пошел домой, но не дошел. Незнакомые парни довезли его на грузовике до дома брата, после чего его увезли в больницу. В больнице он также увидел рану сзади левого плеча. В Карымской ЦРБ он находился на лечении 10 дней, потом до ноября находился на больничном. Вначале состояние здоровья было плохое, сейчас чувствует себя нормально. Не настаивал на назначении строго наказания. Свидетель ФИО7 показал, что осенью 2011 г., точную дату не помнит, к ним домой пришел ФИО34. Дома находился он, брат Бронников Р., дядя ФИО12 и ФИО35, которые распивали спиртное, а он сидел в доме и смотрел телевизо<адрес> между ними он не слышал. Когда он смотрел телевизор в дом заходил ФИО36, спросил закурить, попить воды и вышел. Через какое – то время в дом зашел ФИО37, пробыл в доме ФИО38 минут и вышел в коридор, что он делал, не видел. На следующий день пришел брат ФИО39 и сказал, что ФИО40 увезли в больницу с ножевым ранением, но кто ударил его ножом, не говорил. ФИО41 ему ничего не рассказывал о произошедшем. Бронников Р. в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым. Какие отношения между Бронниковым и ФИО42, он не знает. Каким ножом Бронников Р. ударил ФИО43 не видел. Свидетель ФИО8 показал, что в сентябре 2011 г., точную дату не помнит, он распивал спиртное в доме у ФИО13. Дома находились Бронников Р., его дядя ФИО12 и брат ФИО7 Николай сидел в доме и смотрел телевизор, а они втроем выпивали спиртное в коридоре. Затем пришел ФИО44. Дядя Бронникова ушел спать. Во время распития спиртного ФИО45 стал доставать Бронникова, грубить ФИО2. Стал вспоминать, как ФИО2 обижал в школе, издевался над ним. Бронников встал и ушел в дом, а когда вернулся примерно через 3 мин., ударил ФИО46 ножом один раз в левый бок, сверху вниз. Куда ударил, он не разглядел. Бронников держал нож в правой руке, затем занес нож в дом, крови на ноже не было. Все произошло очень быстро, какой был нож, он не видел. Ни раны, ни крови у ФИО48 он не видел, т.к. ФИО47 сразу ушел домой. Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. в хирургическое отделение был доставлен ФИО6 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Из телефонограммы (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. в хирургическое отделение Карымской ЦРБ доставлен ФИО6, 1981г.р. с диагнозом: <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы (л.д.13, 14) следует, что в ходе осмотра <адрес> было установлено, что следов борьбы, волочения и пятен бурого цвета не обнаружено. Участвующий в осмотре Бронников Р.П. добровольно выдал из буфета кухонный нож, которым как он пояснил, порезал ФИО6, т.е. один раз ударил в бок данным ножом в сенях около кухонного стола. Выданный нож был изъят. Согласно медицинской справки (л.д.9) ФИО6, 1981г.р. находился в хирургическом отделении Карымской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.44-45) ФИО6 причинено одно <данные изъяты> ранение <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> рана <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего Эксперт ФИО9 выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что экспертиза была проведена на основании карты стационарного больного. <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50) следует, что в ОМВД России по Карымскому району был осмотрен кухонный нож длинной 22 см., длина лезвия 12, 5 см., ручка ножа деревянная с двумя заклепками, рифленная. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Кроме признания самим подсудимым в судебном заседании нанесения удара ножом потерпевшему ФИО49, его вина подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО50, показаниями свидетеля ФИО51, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО9, протоколом осмотра предметов. Изменение показаний в суде подсудимым Бронниковым Р.П. суд расценивает как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное. Поскольку показания данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО57 и свидетеля ФИО52. При этом как показали потерпевший ФИО55 и свидетель ФИО56, являвшийся очевидцем совершенного преступления, ранения потерпевшему были причинены Бронниковым в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, на почве личных неприязненных отношений, потерпевший ФИО53 никаких противоправных действий не совершалось, мебель в доме подсудимого не ломал. Данные обстоятельства были подтверждены и свидетелем ФИО7 Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, являются взаимодополняющими, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Действия подсудимого Бронникова Р.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Бронников Р.П. умышленно ударил ножом потерпевшего в область грудной клетки слева, причинив колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждение брызжейки толстой кишки, левой почки, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, осознавая, что в руке у него находится опасный колюще-режущий предмет, ударил потерпевшему в область грудной клетки слева, т.е. в расположение жизненно важных органов человека, из личных неприязненных отношений. При этом подсудимый не мог не осознавать неизбежности причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Мотив и цель причинения вреда не были связаны с необходимостью защиты от посягательства со стороны потерпевшего. Действия подсудимого носили последовательный целенаправленный характер. На учете по поводу наркотической зависимости подсудимый не состоит. Согласно справки ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» Бронников Р.П. состоит на учете с <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. ) следует, что <данные изъяты> при совершении инкриминируемого ему деяния Бронников Р.П. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Бронников Р.П. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бронников Р.П. не нуждается. Бронников Р.П. в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным, аргументированным, научно-обоснованным. Поэтому суд признает подсудимого за содеянное полностью вменяемым. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Бронников Р.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно как лицо ранее судимое, не работающее, замеченное в употреблении спиртного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) не имеется. Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым Бронниковым Р.П. в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он склонен к совершению преступлений, является для общества социально опасным и его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку в условиях условного осуждения не будут достигнуты цели наказания. Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с учетом совершения данного преступления в период осуждения по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде оплаты защиты в сумме 1342 руб. 68 коп., понесенные при расследовании дела, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Бронникова Р.П. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бронникова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Бронникова Р.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1342 руб. 68 коп. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по Карымскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. Председательствующий судья: Е.С. Станотина
одноклассником ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО22 зашел в дом и хотел сломать кухонный буфет, но ему не дали. После чего в сенях около стола, где они распивали спиртное, он нанес ФИО23 один удар кухонным ножом, который до этого взял в доме, при этом присутствовал Финогеев, дядя на тот момент уже спал. Когда он ударил ножом ФИО24, он помнит смутно, так как находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Не помнит, ножом ли наносил удар ФИО25, не отрицает, что мог взять нож и нанести телесное повреждение. ФИО26 по характеру вредный, между ними могла произойти ссора. Вину в совершенном преступлении признает полностью, он действительно нанес один удар в левую половину груди ФИО6, в содеянном раскаивается.
режущими свойствами, каким мог быть нож.