ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №1-87 /2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 мая 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карымского района Белякова В.Г.

подсудимых Бойко И.Н., Кутузова И.Н., Широкова А.А.

защитников адвоката Раздобреевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Садомова В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевших ФИО38), ФИО18, ФИО3, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО19,

гражданского истца ФИО7,

при секретаре Мосиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кутузова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Широкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>; зарегистрированного в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Бойко, Кутузов, Широков совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.Н. предложил Широкову А.А. и Кутузову И.Н. совершить тайное хищение чужого имущества - вещей из магазина «Калинка», расположенного по <адрес> в <адрес>, на что последние согласились, при этом распределили свои роли, таким образом, вступив в предварительный сговор.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Широков А.А., Кутузов И.Н. и Бойко И.Н. подошли к магазину, где согласно распределенным ролям, Кутузов рукой разбил стекло на окне. После чего Широков, сняв с себя куртку, незаконно проник сквозь решетку во внутрь магазина. В это время Кутузов и Бойко, остались снаружи магазина с целью дальнейшего предупреждения на случай обнаружения посторонними лицами и с целью наблюдения за обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Широков, находясь внутри магазина, тайно из корыстных побуждений, реализуя совместно с Кутузовым и Бойко умысел, с целью наживы похитили вещи, предназначенные для продажи, а именно вещи, принадлежащие ИП ФИО17: сапоги женские красного цвета, стоимостью 1500 рублей;

сарафан вязанный розового цвета стоимостью 600 рублей;

2 шапки вязанные черного цвета с полоской стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;

одеяло 2-х спальное синтепоновое розового цвета стоимостью 650 рублей;

1 трико мужское стоимостью 350 рублей;

2 сумки-баула стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей;

рамку для фотографий стоимостью 50 рублей.

Итого на общую сумму 3750 рублей.

Вещи принадлежащие ИП ФИО18:

1 брюки утепленные женские, размер 60, стоимостью 700 рублей;

1 трико мужское стоимостью 350 рублей;

сапоги женские черные демисезонные стоимостью 1300 рублей;

сапоги женские белые демисезонные стоимостью 1300 рублей;

2 спортивных костюма стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей.

Итого на общую сумму 6650 рублей.

Вещи принадлежащие ИП ФИО3:

2 одеяла синтепоновых 1,5-спальных, стоимостью 250 рублей каждое, на сумму 500 рублей;

1 пару теплых полусапожек мужских 39 размера стоимостью 1500 рублей;

2 пары теплых сапог мужских 43-44 размера стоимостью 1500 рублей за каждую пару, на сумму 3000 рублей;

куртки детские на возраст от 3 до 5 лет в количестве 4-х шт. стоимостью 1200 рублей, на сумму 4800 рублей;

куртки подростковые в количестве 2-х шт. стоимостью 1500 рублей, на сумму 3000 рублей;

куртку мужскую, 50 размера, стоимостью 1500 рублей;

куртки мужские 3 шт., 52-54 размера, стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 7500 рублей;

брюки синтепоновые женские в количестве 5 шт. стоимостью 800 рублей каждое, на сумму 4000 рублей;

брюки мужские серого цвета шелковые в количестве 5 шт. стоимостью 800 рублей за каждое, на сумму 4000 рублей;

брюки мужские черного цвета шелковые в количестве 2 шт. стоимостью 600 рублей за каждое, на сумму 1200 рублей;

джинсы мужские серого и синего цвета в количестве 10 шт. стоимостью 1000 рублей за каждые, на сумму 10000 рублей;

брюки синтепоновые детские на возраст 2 года бордового цвета стоимостью 280 рублей; джинсы женские черные в количестве 3-х шт. стоимостью 800 рублей каждое, на сумму 2400 рублей;

брюки синтепоновые (камуфляжные) мужские 1 шт. стоимостью 800 рублей;

сумку дамскую серо-сизого цвета стоимостью 400 рублей;

2 пары женских сапог черного цвета стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей;

1 пара сапог женских белого цвета стоимостью 2000 рублей;

1 пара мужских полуботинок стоимостью 2000 рублей;

комплект белья стоимостью 200 рублей;

1 пара кроссовок белого цвета стоимостью 750 рублей;

2 пары кроссовок черного цвета стоимостью 750 рублей каждая, на сумму 1500 рублей; сланцы 1 пара стоимостью 300 рублей.

Итого на общую сумму 53630 рублей.

Кроме того, Широков взломав дверь из алюминиевого профиля с остеклением, из бутика ИП ФИО6 похитил 5 флаконов с одеколоном «Спецназ», стоимостью 20 рублей за 1 флакон, итого на общую сумму 100 рублей.

Изымаемые с места их нахождения вещи через решетку в окне, Широков передавал Кутузову и Бойко, после чего тем же путем вылез из магазина. С похищенным Широков, Кутузов и Бойко скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Широков, Кутузов, Бойко причинили ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 53.630 рублей, ИП ФИО40 значительный материальный ущерб на сумму 3.750 рублей, ИП ФИО36 значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей, ИП ФИО39 причинили ущерб на сумму 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Широков А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Бойко и Кутузова. Бойко предложил совершить кражу из магазина, он согласился. Кутузов разбил стекло в окне магазина. Он снял куртку и через окно проник в магазин. В магазине он вещи брал наугад, т.к. было темно, брал детские и подростковые куртки, сапоги, брюки, кроссовки, два спортивных костюма и другое. Вещи он передавал через окно на улицу Бойко и Кутузову. Все вещи находились в одном помещении, только один бутик был отгорожена от остальных стеклом. В нем была алюминиевая дверь на замке разделенная пополам. Он согнул одну часть двери, пролез в образовавшийся проем и взял там флаконы с одеколоном. Полностью согласен с перечнем похищенного и со стоимостью вещей. С похищенными вещами они пошли к нему домой. Кутузов взял вещи и куда-то ушел, затем Бойко тоже взял вещи и унес их к своей сестре. Оставшиеся у него в доме вещи, в том числе кроссовки, которые он забрал у ФИО41, он выдал сотрудникам полиции. Исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый Бойко И.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что он, Кутузов и Широков на поляне договорились совершить кражу из магазина. Когда подошли к магазину Кутузов разбил кулаком стекло в окне, стекло было не пластиковым, а простым, т.к. разбилось от одного удара. Широков снял с себя куртку и пролез в магазин через решетку на окне. Он и Кутузов остались на улице около разбитого окна. Широков подавал им вещи из магазина, а они слаживали их около забора. Потом вещи сложили в баулы, завязали в одеяло и унесли к Широкову, где все вещи поделили на три части. Он взял женские сапоги красного и белого цвета по одной паре, черные женские кроссовки, мужской спортивный костюм с капюшоном синего цвета, две детские куртки, три пары женских джинсов, одеяло, рамку для фотографии, женскую сумочку, одно мужское трико, женские синтепоновые брюки. Какие вещи взяли Кутузов и Широков, не знает. Вещи он сложил в мешок и пошел к сестре, но зять его не впустил, и он оставил мешок с вещами у них в сарае. Позже зять выдал все вещи сотрудникам полиции. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. С исками не согласен, т.к. вещи вернули потерпевшим, стекло было не пластиковое. Кто предложил совершить кражу, не помнит.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73 – 74), в присутствии защитника Бойко по обстоятельствам дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Широков А. и парень по имени Игорь, по прозвищу «<данные изъяты>», распивали спиртное у Широкова дома. Игорь предложил им совершить кражу из магазина, на что они согласились. Широков и Игорь подошли к магазину вперед него. Когда он шел, то слышал, что разбилось стекло, разбил его Игорь. Широков снял куртку и пролез сквозь решетку, стал подавать им вещи. Что именно брать, лично он ничего не говорил, но слышал, как Игорь просил взять одеколон. Похищенные вещи: куртки, сапоги, брюки и еще что-то, подавал Широков через решетку. Потом он подал какую-то сумку полосатую и одеяло. Все вещи они сложили в сумку и в одеяло, после чего они пошли к Широкову. Вещи они раскидали на 3 части. Себе он взял вещи, среди которых были сапоги, куртка детская, что еще было, не помнит. Свою часть вещей он сложил в мешок и унес к своей сестре - Бойко Т., которая живет с ФИО32 ФИО11 свою часть вещей сложил в похищенную сумку и ушел на «очистные», где жил. Вину признает в том, что помогал нести похищенное и взял часть похищенного себе. Кражу он не совершал.

При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимый Бойко их подтвердил частично, пояснив, что Веселый Игорь – это прозвище Кутузова. Кутузов не предлагал совершать кражу, они просто пошли и залезли в магазин. Признает свою вину в совершении кражи полностью. Свои показания в той части, что не совершал кражу, не подтверждает, т.к. при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 200 – 201) в присутствии защитника Бойко по обстоятельствам дела пояснял, что вину в предъявленном обвинении не признал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он Игорь <данные изъяты>») встретились с Широковым А. и пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. После этого, он лег спать, просыпался несколько раз, но Широкова и Игоря «ФИО42» не было. Он проснулся от шума и увидел в комнате 2 сумки и одеяло с вещами. На его вопрос Широков и Игорь ответили, что залезли в магазин. Также Игорь «Веселый» сказал, что Широков пролез в решетку. Они дали ему какие-то вещи в одеяле, которые он сложил в мешок. Сказали, чтобы он унес к сестре в огород. Широков оставил себе какие-то вещи в сумке, также Игорь взял себе вещи. Вещи он закинул в огород к сестре. Кражу не совершал.

При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимый Бойко их не подтвердил, пояснив, что вину признает полностью. Исковые требования ФИО43 признает полностью, иск ФИО7 признает частично, т.к. стекла были не пластиковые, а простые. Иск ФИО36 признает частично, на сумму <данные изъяты> руб., иски ФИО3 и ФИО44 признает полностью. Согласен возместить ущерб за сломанные двери.

Подсудимый Кутузов И.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что Бойко, он и Широков встретились на поляне, где Бойко предложил совершить кражу из магазина. Когда подошли к магазину, он кулаком разбил стекло в окне. Стекло было простое, т.к. разбилось от одного удара на большие куски. Он вытащил осколки стела из рамы, чтобы Широков смог пролезть в магазин через решетку на окне. Пока он разбивал стекло в окне магазина, Бойко сходил домой. Он попросил Широкова, чтобы тот взял в магазине одеколон, но не просил подавать конкретные вещи. На улице и в магазине было темно. Широков подавал вещи через окно, а он с Бойко относили их к забору. Широков подавал все подряд, он также подал баул и одеяло. Они сложили все вещи в баул и в одеяло и унесли к Широкову домой, т.к. он живет недалеко. У Широкова они просмотрели все вещи. Было три пары джинсов, а не 10 пар, две пары женских сапог, одни красного цвета, вторые белого, два спортивных костюма, рамка для фотографий, три синтепоновых одеяла, женские кроссовки, детские полусапожки две пары, детские куртки, камуфляж. Брюк не было, черных и серых шелковых брюк не видел. Были детские вещи, которые он не смотрел, была сумочка, постельный комплект, кроссовки белого цвета, вязаная шапочка, трико, сумки и баулы. Были ли сланцы, не помнит, остальные вещи не видел. Он взял себе спортивный костюм, полуботинки мужские, теплое мужское трико, женские джинсы, одеяло полутороспальное, синтепоновые женские брюки черного цвета, мужские джинсы. Все вещи сложил в баул и унес на пилораму, где проживал. Когда пришел на пилораму, лег спать. Утром пошел на работу и увидел, что приехали сотрудники полиции, которые спрашивали Бойко. Он понял, что они работают по краже в магазине, собрал свои и похищенные вещи и пошел пешком в <адрес>. Когда он подошел к <адрес>, то увидел на берегу реки Ингода двух мужчин. Он предложил им купить вещи, но они отказались. Один из мужчин пошел в село и продал там похищенные вещи. Он принес из села 400 руб. и спиртное, которое они распили, и он пешком ушел в <адрес>, где сел в электропоезд и доехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Исковые требования потерпевших признает полностью. Вину признает полностью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 141 – 144) в присутствии защитника Кутузов по обстоятельствам дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Широков А. и Игорь «<данные изъяты>» встретились. Игорь предложил совершить кражу из магазина. Игорь разговаривал с Широковым, он в это время находился в стороне от них, пытался отговорить их, но Игорь «Гога» сказал, что «все возьмет на себя». По дороге к магазину, Игорь зашел к себе в ограду, взял что-то похожее на монтажку или металлическую трубу. Рядом с домом Игоря находится магазин с аптекой, когда они подошли к магазину, он пытался отговорить их совершать кражу, но Широков и Игорь зашли в палисадник. Кто-то из них разбил стекло на окне, после чего Широков залез сквозь решетку в магазин. Как Широков это сделал, он не видел, но слышал разговор о том, как Игорь говорил, чтобы в магазин пролез Широков. Широков находясь в магазине, по одной вещи подавал Игорю, потом все вещи сложили в баул и в одеяло, которые также передал Широков. Потом они пошли к Широкову домой на <адрес>, где разделили вещи на три части. Среди вещей, которые он взял себе были: спортивный костюм, пара сапог мужских, одна рубашка, одеяло. Остальные вещи взяли Широков и Игорь. Со своей частью вещей, он ушел на пилораму. На следующий день после обеда, он с похищенными вещами ушел с пилорамы, переночевал на базе у Лиханова. Утром встретил двух мужчин, которые рыбачили на <адрес>. Он предложил им продать вещи, сказал, что ему нужны деньги. На это мужчины попросили купить им спиртное. Один из мужчин сходил в <адрес> и принес ему 400 рублей и 1 л. спиртного. Они втроем выпили спиртное, после чего он ушел в сторону <адрес>, где сел на пригородную электричку в <адрес> и уехал в <адрес>. Кражу он не совершил, а воспользовался похищенным. Вину в краже не признает.

При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимый Кутузов их не подтвердил, пояснив, что выгораживал себя в том, что не разбивал стекло в окне. Признает вину полностью и подтверждает показания, которые дал в судебном заседании. Бойко приносил монтировку или трубу, но выбросил её. Про рубашку он сказал ошибочно, т.к. рубашки они не похищали, он перечислял все вещи, которые были в сумке и по ошибке назвал свою рубашку. Дополнил, что <данные изъяты> – это прозвище Бойко.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО36 и сообщила, что в магазине совершена кража. Когда она пришла к магазину, туда уже подъехали сотрудники полиции. Войдя в магазин, она увидела разбитую дверь в бутик ФИО6. На полу валялось стекло. У нее были похищены все брюки со стеллажа, не было мужских и детских курток, кроссовок, сапог. В магазин проникли через пластиковое окно, которое было разбито в нижней части, через которую проникли в магазин. Было сломано второе окно. В здании магазина три пластиковых окна и решетка. На входной двери в магазин повреждений не было. По записям книги прихода и расхода товара она установила точное количество украденного. Ей были возвращены вещи на сумму 20.000 руб., общий ущерб от кражи составляет 53.630 руб., ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионерка, ежемесячный доход составляет 5000 руб. Пластиковые окна ФИО7 привозила из Китая и вставляла в магазин. Стоимость одного окна составляет 10.000 руб. Подсудимый Широков возместил ущерб в сумме 1000 руб.. Исковые требования поддержала в сумме 32.630 руб.. Не настаивала на назначении строгого наказания.

Потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу в магазин и увидела, что в магазине сломано стекло в окне. Она сразу позвонила всем потерпевшим и ФИО7, которая позвонила сотруднику полиции ФИО45. Сотрудники полиции приехали через 15 минут. В магазине вставлены пластиковые окна и в одном окне стекло было разбито насквозь. В магазин проникли через разбитое окно между решеткой, которая сделана в виде солнышка. В бутике у ФИО6 была повреждена дверь, которая не подлежит ремонту. Дверь стеклянная в алюминиевой окантовке, которая стоит 4000 руб. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 6650 руб., было украдено два спортивных костюма, две пары сапожек, женские брюки, трико. Размер ущерба был определен по книге прихода и расхода товара. Ущерб является для нее значительным, т.к. кроме торговли иного дохода не имеет, доход составляет около 7.000 руб.. Из украденных вещей ей ничего не вернули. Подсудимым Широковым ей уплачено в возмещение ущерба 1000 руб., исковые требования поддержала в сумме 5650 руб.. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО19 показала, что бутик принадлежит ее отцу Руссову, она занималась организационными вопросами, представляет интересы отца на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ей позвонила ФИО46 и сообщила о краже из магазина. Когда она приехала в магазин, то увидела, что в бутике сломана дверь, которая сделана из алюминиевого каркаса и стекла, состоит из трех частей. Была сломана верхняя часть двери, а нижняя часть деформирована. В магазине пластиковые окна, в одном окне было сломано стекло. Накануне кражи была проведена ревизия, когда провели ревизию после совершения кражи, была выявлена недостача в сумме 100 руб., которая образовалась в результате кражи 5 флаконов одеколона «Спецназ», который не возвращен. Дверь ремонту не подлежит, в связи с чем была произведена ее замена. Стоимость двери составляет 4710 руб., общий ущерб, причиненный ФИО47 составляет 4810 руб. Иск поддержала в полном объеме. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО48) показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО36 и сообщила, что в магазине совершена кража. Когда она пришла к магазину, то увидела, что под окном валяются плечики, в магазине в бутике ФИО6 сломана дверь. В магазине были установлены пластиковые окна. Рама сделана из пластика, а вставлено двойное обычное стекло. Дверь в бутик ФИО6 из алюминиевого профиля и стекла, была сломана сверху, а в низу прогнута. Стеллаж, на котором у ФИО3 были вещи, был пустой. У неё был украден почти весь товар: сапоги, одеяла, две мужских шапки, мужское трико, рамка для фотографии, две сумки, всего было похищено товара на сумму 3750 руб. Вечером ей вернули одеяло, сапоги и рамку, которая была сломана. Ущерб для нее является значительный, т.к. она одна воспитывает малолетнего ребенка, ежемесячный доход составлял 5000 – 6000 руб. Украденный товар на сумму 1550 руб. ей не вернули. Подсудимый Широков уплатил ей 1000 руб., в связи с чем иск поддержала на сумму 550 руб.. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО20 показал, что его бутик находится в магазине «Калинка» по <адрес> в <адрес>. О краже ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В магазине работают ФИО36, ФИО3, ФИО49. В магазин он приехал ДД.ММ.ГГГГ в обед. Видел, что в магазин проникли через окно, разбив стекло, пролезли через решетку на окне. Общий ущерб составляет 4810 руб., из которых 100 руб. стоимость одеколона, 4710 руб. за восстановление поврежденной двери. Подсудимые ущерб не возмещали. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. Поддержал иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 4810 руб. в полном объеме.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к Бойко И. пришли Широков и Кутузов. Они сидели на кухне, распивали спиртное, затем ушли. Их долго не было. Когда пришел Бойко И., то позвал своего брата ФИО33 и ее за спиртом, спросил у брата металлический предмет, но для чего, не говорил. ФИО33 ответил, что металлического предмета у него нет, и Бойко И. ушел. После они узнали, что Бойко И. задержали сотрудники полиции за совершение кражи из магазина «Калинка». Со слов ФИО51 ей известно, что Широков подарил её дочери кроссовки. Кто совершил кражу, она не знает.

Свидетель ФИО52 ФИО52) показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО36 и сказала, что залезли в магазин. Когда они зашли в помещение магазина «Калинка», она увидела, что во втором пластиковом окне магазина, в нижней части было сломано стекло. Окно было пластиковое, с трехслойными стеклами и решеткой, которая сделана из толстых прутьев в виде солнышка. Входная дверь в магазин была без повреждений. Когда они зашли в магазин, она увидела, что стеклянная дверь в бутик ИП ФИО6, где она работает, повреждена. Была сломана верхняя часть, на полу валялось стекло. Когда она зашла в бутик, увидела, что отсутствует 5 флаконов тройного одеколона «Спецназ», остальной товар был на месте. Перед кражей в бутике была проведена ревизия, недостачи не было выявлено. После кражи была проведена ревизия в бутике и установлено, что похищено 5 флаконов одеколона на сумму 100 руб. От хозяина бутика ей известно, что за восстановление двери в бутике он заплатил 4710 руб.

Гражданский истец ФИО7 показала, что магазин «Калинка» по <адрес> в <адрес>, из которого была совершена кража, принадлежит ей. Потерпевшие ФИО3, ФИО36, ФИО53 пользовались помещением безвозмездно. В магазине вставлены пластиковые окна из двух рам по три секции. Окна были установлены 4 года назад. О произошедшей краже ей стало известно от ФИО36, которая сообщила по телефону. Она сразу сообщила в полицию. В обеденное время она пришла в магазин. Было сломано второе окно, в помещении на полу лежало стекло, была сломана дверь в бутик ФИО6. ФИО3 сказала, что у неё украли все вещи. Изолированный бутик был только у ФИО6, был отгорожен алюминиевой витриной с пластиковым стеклом. На восстановление окна она потратила 10.000 руб., в эту сумму входит не только стоимость стекла, но и работа. Ущерб для нее является значительным. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к нему домой пришел брат ее сожительницы -Бойко Игорь. С собой у него был белый мешок в котором лежали вещи. Игорь хотел оставить у него данный мешок, но он ему не разрешил. Бойко И. ушел. Утром он обнаружил данный мешок во дворе дома. Сверху на мешке лежала дверь. О том, что он оставит у него данный мешок, он не знал. Мешок он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 ФИО55. (т.2 л.д.48) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Широков А., который предложил ей кроссовки, пояснив, что купил их жене, но они не подошли ей. Она согласилась взять кроссовки, пошла к Широкову домой. Широков достал кроссовки белого цвета с тремя полосами по бокам из-за кровати, и она взяла их. Когда ее мать узнала про кроссовки, сказала отнести их в полицию. Так как в полиции никого не было, она оставила их у себя. Позже к ней пришел Широков и забрал кроссовки. О том, что они ворованные, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54т.2 л.д.55) следует, что в ноябре, точное число не помнит, он и ФИО27 рыбачили на <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут они увидели парня, у которого была небольшая сумка. Парень представился как ФИО11, предложил купить сигареты и спиртное в деревне, и дал 110 рублей. Взяв деньги, он сходил в деревню, купил сигарет и спиртное. Спиртное выпили он и ФИО11, ФИО56 с ними не пил, т.к. ушел рыбачить дальше. Выпитого им показалось мало, и ФИО11 предложил выпить еще. При этом он сказал, что у него есть вещи, которые можно продать, вещи были новые, с этикетками. Он продал ботинки мужские ФИО27, брюки ФИО26, джинсы и одеяло ФИО23 том, что вещи ворованные, он не знал. Он думал, что ФИО11 купил их, т.к. говорил, что получил зарплату.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.56-57) следует, что в ноябре 2011 г. точное число не помнит, к ней пришел ФИО34, который предложил купить одеяло и джинсы серого цвета. Одеяло и джинсы были новые, с этикеткой. Он сказал, что на рыбалке подошел к нему мужчина с вещами и предложил продать вещи и купить на них спиртное. Вещами с данным мужчиной расплатились на работе. Одеяло она купила за 150 рублей, джинсы за 300 рублей. О том, что вещи ворованные, она узнала от сотрудников полиции. Она выдала одеяло, а джинсы она ранее отдала сыну, который уехал на вахту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.58) следует, что в ноябре 2011 г. точное число не помнит, к нему пришел ФИО34, который предложил купить брюки. Он пояснил, что купил себе брюки, но они ему большие. Брюки были новые, с этикеткой. Брюки он купил за 150 рублей. О том, что брюки ворованные, узнал от сотрудников полиции, которым выдал их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.59-60) следует, что в ноябре 2011 г. он был на рыбалке с ФИО34, где увидели, что по направлению в <адрес> идет мужчина с большой сумкой черного цвета. Мужчина сказал, что где-то в <адрес> строил магазин, но ему не заплатили, теперь идет в <адрес>. Он предложил купить спиртное и сигарет. ФИО57 пошел в <адрес>, где на деньги мужчины купил сигареты и спиртное. Он ушел рыбачить дальше. Позже к нему домой пришел ФИО58 и предложил купить ботинки мужские, которые принадлежали данному мужчине. Ботинки были новые, и он купил их за 100 рублей. О том, что ботинки ворованные, узнал позже от сотрудников полиции, которым выдал их, несмотря на то, что уже носил их.

Судом установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявления потерпевших ФИО3 (т.1 л.д.3), ФИО17 (т.1 л.д.9), ФИО5 (т.1 л.д.10), представителя потерпевшего ФИО19 (т.1 л.д.11), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла неизвестные лица проникли в магазин «Калинка» по <адрес> в <адрес>, откуда похитили принадлежащие им вещи, повреждена дверь торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО20

Из заявления ФИО7 В.В. (т.1 л.д. 83-84) следует, что она просит привлечь к ответственности виновных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбили окно в магазине по <адрес> в <адрес>. Ущерб ставил 10000 рублей, что является для нее значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д.4-8) следует, что в ходе осмотра магазина «Калинка», расположенного в <адрес>, было установлено, что с восточной стороны здания имеются 2 окна, первое окно имеет повреждение в виде разбитого оконного стекла размером 80 х 60 см., осколки битого стекла имеются на земле, на снежном покрове, на подоконнике. На земле, на снежном покрове возле магазина имеются разбросанные этикетки-ценники. Дверные запоры без повреждений. На полу под окном имеются осколки битого стекла, как оконного так и с витрины, расположенной слева от входа. Витринный профиль отдела бытовой химии имеет повреждения в виде сломанного профиля из металла белого цвета. Рама размером около 1 м. х 40 см. лежит на полу. Общий порядок внутри отдела не нарушен.

Прямо от входа имеются параллельно расположенные стойки для одежды, со слов ФИО3 на первой от входа стойке отсутствуют 4 куртки- пуховика (детские и подростковые), 2 подростковые куртки –ветровки. На второй от входа стойке отсутствуют 2 куртки- ветровки, 1 куртка – аляска, 1 куртка- пуховик. На столе прилавка отсутствуют брюки утепленные (на синтепоновой основе), брюки –джинсы мужские и женские. На стеллаже с обувью отсутствуют мужские зимние ботинки, черного цвета. Одеяло синтепоновое, на витрине отсутствует дамская сумка серого цвета. Слева от входа имеется дверной проем в помещение ИП ФИО36, на стеллажах прилавках отсутствуют: сапоги женские красного цвета, сарафан вязанный, 2 вязанные шапки, одеяло двухспальное, свитер детский, 2 сумки баула, брюки женские, сапоги женские черного цвета, трико мужское черного цвета.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.40-41, 42-44) следует, что в <адрес> ФИО24 добровольно выдал: сапоги женские красного цвета, сапоги женские черного цвета, куртку детскую черного цвета, брюки женские, трико утепленное, куртку – ветровку (блестящую), брюки женские, куртку-аляску.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (.т.1 л.д. 47-48, 49-51) следует, что в <адрес> Широков А.А. добровольно выдал: куртку-ветровку, сапоги женские черного цвета, куртку детскую черного цвета, 3 куртки подростковых черного цвета, женское белье (плавки и бюстгальтер), одеяло синтепоновое, рамку для фотографии, ботинки мужские на молнии.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (т.1 л.д.52-54, 55) следует, что в ОП «Урульгинское» были осмотрены вещи, изъятые у Широкова и ФИО59, а именно: одеяло синтепоновое двухспальное красного цвета; рамка для фотографии, крепление которой (подставка) сломано у основания; сапоги женские меховые красного цвета; куртка мужская серого цвета; 3 детские куртки черного цвета с капюшоном; 2 детские куртки стального цвета; куртка мужская –аляка черного цвета; брюки женские утепленные; брюки женские синтепоновые черного цвета; брюки женские (резинка) черного цвета; ботинки мужские на молнии с мехом темно-коричневого цвета; 2 пары женских зимних сапог на молнии; белье женское (плавки и бюстгальтер) черного цвета; капюшон от спортивного костюма черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола явки с повинной Бойко И.Н. (т.1 л.д.58) следует, что Бойко И.Н. сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Широковым А. и парнем по имени Игорь, совершили кражу из магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, ранее назывался «Калинка». Кражу предложил совершить Широков и Игорь. В магазин проникли, разбив стекло на окне. Стекло бил Игорь. В магазин проник Широков, который находясь в магазине, подавал вещи Игорю и ему. Они стояли около магазина и принимали вещи. Потом Широков подал одну сумку-баул и одеяло, в которые они сложили вещи. После чего понесли все к Широкову на <адрес>, где разделили вещи. Большую часть вещей взял Игорь. Часть вещей забрал себе Широков, часть вещей забрал он. Свою часть вещей он унес к ФИО22

Из явки с повинной Кутузова И.Н. (т.1 л.д. 135) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с парнем по прозвищу «<данные изъяты>» и Широковым А. проникли в магазин в <адрес>, откуда похитили вещи, которые продали. В магазин залез Широков, а они стояли на лице.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (т.1 л.д.125-127, 129, 130) следует, что у Широкова А.А. была произведена выемка кроссовок белого цвета, которые были осмотры и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из справки об ущербе ИП ФИО7 (т.1 л.д. 85), следует, что при проникновении в магазин с 7 на ДД.ММ.ГГГГ было сломано пластиковое окно, 2 стеклины размером 2х2 м., стоимость составляет 10000 руб.

Свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д.193) подтверждается, что ФИО7 является собственником здания, расположенного в <адрес> края.

Товарным чеком, платежной ведомостью (т.2 л.д. ) подтверждается, что стоимость стеклопакета трехслойного размером 0,73 х 1,32 составляет 9000 руб., стоимость работы по установке стеклопакета составляет 1000 руб.

Согласно справки, выданной ООО «<данные изъяты>», (т.1 л.д. 98) стоимость двери из алюминиевого профиля с остеклением составляет 4710 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.179, 180-182) следует, что ФИО25 добровольно выдала одеяло синтепоновое 1,5 спальное.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 183, 184-186) следует, что ФИО26 добровольно выдал мужские брюки черного цвета.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.187, 188-190) следует, что ФИО27 добровольно выдал мужские ботинки черного цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38, 40) следует, что в ОМВД по <адрес> были осмотрены: одеяло синтепоновое 1,5 спальное; ботинки мужские черного цвета; брюки мужские черного цвета. Осмотренные предметы, а также кроссовки белого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203) проведенной между Широковым А.А. и Бойко И.Н. в присутствии защитников следует, что Широков показал, что кражу предложил совершить Бойко И. Стекло в магазине разбил Игорь по прозвищу «<данные изъяты>». В магазин проник он, а Бойко и Игорь стояли около магазина. Как разделили вещи не знает.

Бойко показал, что он не предлагал совершить кражу. Кто разбил стекло в магазине не знает. Кто проникал в магазин не видел, сам не проникал. Как разделили вещи не знает.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205) проведенной между Широковым А.А. и Кутузовым И.Н. в присутствии защитников следует, что Широков А.А. показал, что Бойко И. предложил совершить кражу. Стекло в магазине разбил Кутузов. Он проник в магазин. Вещи поделили у него дома на 3 ровные части. Кутузов И.Н. показания Широкова подтвердил частично, пояснив, что он взял меньше вещей, большую часть взял Бойко.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-207) проведенной между Кутузовым И.Н. и Бойко И.Н. в присутствии защитников следует, что Кутузов показал, что кражу предложил совершить Бойко. Стекло в магазине разбил он. В магазин проник Широков, который подавал вещи. Вещи поделили у Широкова, он взял себе мужские вещи, Игорь взял женские вещи, часть вещей взял Широков, вещи поделили в основном поровну.

Бойко показания Кутузова не подтвердил, пояснив, что не предлагал совершить кражу, кто разбил стекло он не видел, как поделили вещи не знает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Бойко, Широкова, Кутузова в совершении кражи вещей из магазина «Калинка», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим нашла полное подтверждение.

Подсудимые дали в судебном заседании подробные показания о том, как они договорились совершить кражу, распределили роли, незаконно проникли в помещение магазина путем разбития оконного стекла, как распорядились похищенным. К противоречивым показаниям подсудимых Бойко и Кутузова, данных в ходе следствия, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежания ими ответственности. Суд считает, что правдивые показания подсудимые Бойко и Кутузов, давали в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого Широкова, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимых в судебном заседании, их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО60), которые дали аналогичные показания о том, что в магазине было разбито оконное стекло, похищены вещи потерпевших, сломана дверь в бутик ФИО6. Показания потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, подтверждаются объективно протоколами явок с повинной Бойко и Кутузова, протоколами очных ставок между подсудимыми, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков в жилище ФИО61 и Широкова, протоколами выемки, протоколами осмотра изъятых вещей.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Действия подсудимых Бойко И.Н., Кутузова И.Н., Широкова А.А. суд квалифицирует п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в помещение, которым является магазин, при этом суд учитывает мнение потерпевших ФИО3, ФИО18, ФИО4, а также что размер похищенного у данных потерпевших превышает 2500 рублей.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли. Преступление совершено подсудимыми умышленно, о чем свидетельствует способ и время совершения кражи, подсудимые осознавали незаконный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Доводы подсудимого Кутузова о том, что разбитое им стекло в окне было не пластиковым, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями собственника помещения магазина ФИО7, из которых следует, что пластиковые стеклопакеты были куплены ею и установлены в магазине, а также показаниями потерпевших ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые подтвердили, что в магазине были установлены пластиковые окна, а также протоколом осмотра места происшествия.

На учете у врача-психиатра подсудимые Кутузов, Широков не состоят. Подсудимый Бойко состоит на учете у врача-психиатра Карымской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.219). На учете у врача-нарколога подсудимые не состоят.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. ) Бойко И.Н. <данные изъяты> По психическому состоянию Бойко И.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценивать произошедшее и давать правильные показания.

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является обоснованным, научно аргументированным. Поэтому суд признает подсудимого Бойко И.Н. за содеянное полностью вменяемым.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Бойко характеризуется по месту отбытия наказания и месту жительства отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, что характеризует его как личность с отрицательной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступления, поскольку подсудимый Бойко совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Подсудимый Широков характеризуется по месту жительства удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба (ФИО36 – 1000 руб., ФИО3 – 1000 руб., Беляевой (Лясковской) – 1000 руб.), привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Кутузов характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что характеризует его как личность с отрицательной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступления, поскольку подсудимый Кутузов совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Бойко и Кутузову суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимыми Бойко и Кутузовым при рецидиве преступлений, ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает, что они склонны к совершению преступлений, поэтому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при назначении более мягкого наказания не будут достигнуты цели наказания, и назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновных, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначать подсудимым Бойко и Кутузову дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> подсудимому Бойко и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> подсудимому Кутузову И.Н., не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный оран на регистрацию один раз в месяц.

Суд считает, что оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бойко и Кутузову не имеется, поскольку у подсудимых имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Приговор Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутузова И.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого Широкова, его поведения после совершения преступления, принятия мер к возмещению причиненного ущерба, тяжести совершенного преступления, суд считает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, при этом учитывает, что назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи, и назначает ему лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. При этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого Широкова суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основанного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в отношении подсудимых не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 33630 руб., ФИО4 на сумму 1550 руб., ФИО5 на сумму 6650 руб., с учетом выплаченных ФИО8 сумм по 1000 руб. каждой, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с взысканием ущерба с подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 4810 руб., гражданский иск ФИО7 на сумму 10000 руб. в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению, с взысканием ущерба с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: одеяло синтепоновое 1,5 спальное; ботинки мужские черного цвета; брюки мужские черного цвета, кроссовки белого цвета, ботинки мужские, куртка мужская серого цвета, 3 детские куртки черного цвета с капюшоном, 2 детские куртки стального цвета, куртка мужская – аляска черного цвета, 1 куртка мужская (блестящая), брюки женские утепленные, брюки женские синтепоновые черного цвета, брюки женские (резинка) черного цвета, ботинки мужские 43 размера, 2 пары женских зимних сапог, женское нижнее белье (плавки и бюстгальтер) черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО3, подлежат передаче ей как собственнику.

Одеяло синтепоновое двухспальное, рамка для фотографии, сапоги женские красного цвета, находящиеся на хранении у ФИО4, подлежат передаче ей как собственнику.

Капюшон от спортивного костюма, осколок стекла с пятном бурого цвета, пластмассовый стаканчик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, понесенные при расследовании дела и в суде, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, отсутствия постоянного источника доходов, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бойко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения:

не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Кутузова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив ограничения:

Назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутузова И.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кутузову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Кутузову И.Н. время содержание под стражей с 28.11.2011г. по 15.05.2012г.

Признать Широкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Широкова А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Широкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бойко ФИО62, Кутузова ФИО63, Широкова ФИО64 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 32 630 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Бойко ФИО65, Кутузова ФИО66, Широкова ФИО67 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 550 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Бойко ФИО68, Кутузова ФИО69, Широкова ФИО70 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 5650 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Бойко ФИО71, Кутузова ФИО72, Широкова ФИО73 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 4810 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Бойко ФИО74, Кутузова ФИО75, Широкова ФИО76 в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 10 000 руб. в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при осуществлении защиты подсудимых Бойко И.Н., Кутузова И.Н., Широкова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: одеяло синтепоновое 1,5 спальное; ботинки мужские черного цвета; брюки мужские черного цвета, кроссовки белого цвета, ботинки мужские, куртку мужскую серого цвета, 3 детские куртки черного цвета с капюшоном, 2 детские куртки стального цвета, куртку мужскую–аляска черного цвета, 1 куртку мужскую (блестящую), брюки женские утепленные, брюки женские синтепоновые черного цвета, брюки женские (резинка) черного цвета, ботинки мужские 43 размера, 2 пары женских зимних сапог, женское нижнее белье (плавки и бюстгальтер) черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу возвратить ей как собственнику.

Одеяло синтепоновое двухспальное, рамку для фотографии, сапоги женские красного цвета, находящиеся на хранении у ФИО4, возвратить ей как собственнику.

Капюшон от спортивного костюма, осколок стекла с пятном бурого цвета, пластмассовый стаканчик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Бойко, Кутузовым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина