Дело №1-282/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 26 сентября 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М.,

подсудимого Якоб И.В.,

защитника адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Якоб И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего: <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Якоб И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Якоб И.В., следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время движения поезда на участке «<данные изъяты>» <адрес> увидел на месте № сотовый телефон марки «Samsung GT-C3300K», принадлежащий ФИО6, в результате чего у Якоб И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Якоб И.В., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время движения поезда на участке «<данные изъяты>» <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из барсетки, находившейся на полке № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «Samsung GT-СЗЗООК» стоимостью 3390 рублей и банковскую карту «<данные изъяты>», ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом Якоб И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3390 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Якоб И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым Якоб И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ядапина Е.В. ходатайство подсудимого Якоб И.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Плахотнюк Н.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Якоб И.В., является обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении дела, проведении предварительного следствия не обнаружено, обвинение подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Якоб И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

При этом суд учитывает мнение потерпевшего, а также что размер похищенного превышает 2500 рублей.

Преступление совершено подсудимым тайно и умышленно, поскольку он в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Подсудимый осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление.

Преступление, совершенное подсудимым Якоб И.В., относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и месту прохождения срочной военной службы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.), ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.б ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что для своего исправления Якоб И.В. не нуждается в изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, документы на телефон «Samsung GT-C3300K», коробка из-под телефона «Samsung GT-C3300K», находящиеся на хранении у ФИО6, подлежат возвращению ему как собственнику; договор №, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якоб И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Якоб И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Якоб И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, документы на телефон «Samsung GT-C3300K», коробку из-под телефона «Samsung GT-C3300K», находящиеся на хранении у ФИО6, после вступления приговора в законную силу возвратить ему как собственнику; договор № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.С. Станотина