Председательствующий по делу
мировой судья Алехина О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Карымское 12 октября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.
при секретаре Мининой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал об оставлении без движения искового заявления в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ
по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Забайкальского края на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от Дата обезличена об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Забайкальского края к Дружининой Светлане Андреевне о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по потери кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дружинина С.А. Дата обезличена года рождения состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... ... и получала пенсию по случаю потери кормильца. До Дата обезличена получателем пенсии являлся опекун. После указанного времени она подала заявление о переоформлении пенсии на свое имя. На основании данного заявления и справки об обучении от Дата обезличена ей выплачивалась пенсия до Дата обезличена. Дата обезличена Дружинина С.А. в нарушение требований Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена несвоевременно сообщила в Управление ПФР о том, что прекратила обучение, в связи с чем образовалась переплата в размере 2340 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 202,8 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 от Дата обезличена исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истец не представил документ, подтверждающий оплату госпошлины.
В частной жалобе на определение об оставлении искового заявления без движения Управление ПФР просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Орган Пенсионного фонда является государственным учреждением, исполняющим публично-правовые функции, выступающие в защиту общественных и государственных интересов. Денежные средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и не подлежат изъятию. Перерасход средств, предназначенных для финансирования страховой или накопительных частей трудовых пенсий, недопустим. Пенсионный фонд в случае выявления данных фактов, обязан принять меры в защиту государственных и общественных интересов к недопущению нарушения конституционных прав граждан, следовательно, имеет льготы при обращении в качестве истца в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Забайкальского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил частную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав частную жалобу, исковое заявление и представленный к исковому заявлению материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.
Согласно п. 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 № 25 Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и формально не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
По вышеизложенным основаниям частная жалоба на определение мирового судьи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от Дата обезличена об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Забайкальского края к Дружининой Светлане Андреевне о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по потери кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу на указанное определение – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Т.П. Утюжникова