Мировой судья АлёхинаО.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Карымское 25 июля 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в лице Центрального МРО к Аникину Геннадию Юрьевичу о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением электроэнергии с апелляционной жалобой Аникина Г.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края с исковым заявлением к Аникину Геннадию Юрьевичу о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением электроэнергии, ссылаясь на следующее.Истец производит подачу электроэнергии на энергоприемники потребителей через присоединенную электрическую сеть. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Аникина Г.Ю. по адресу: <адрес>, контролерами ЦЭС ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» было выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, составлен акт о безучетном потреблении энергии в количестве <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик добровольно долг не погасил. Истец просит взыскать с Аникина данную сумму, проценты за просрочку ее оплаты в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 от 13.04.11 исковые требования удовлетворены. С Аникина в пользу ОАО «ЧЭСК» взысканы убытки, причиненные безучетным потреблением электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Аникин Г.Ю. просит решение мирового судьи отменить, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, дата проверки указана 16.04.10, в указанное время контролеры его дом не посещали. Акт подписала его супруга, которая его не читала. Акт составлен в присутствии его супруги, которая не прописана в доме. 15.05.10 контролеров в доме также у него не было, никаких актов в этот день не составлялось. В суд представлен несуществующий акт о безучетном потреблении электроэнергии. Обогреватель ими не включался.

В судебном заседании ответчик Аникин Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Ю.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение без изменения, дополнив, что общество изменило наименование на ОАО «Читаэнергосбыт».

Представитель истца Григорьева Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что в результате проверки 15.05.10 у Аникина было выявлено безучетное потребление электроэнергии, поскольку оплата ответчиком потребляемой электроэнергии производилась без прибора учета потребления электроэнергии по средним нормативам потребления <данные изъяты> кВт в месяц. При проверке было установлено, что используется обогреватель мощностью 1,5 кВт/ч, который является энергоемким электроприбором, поэтому обогреватели в домах с печным отоплением рассчитываются дополнительно к нормативам потребления. Жена ответчика Аникина при проверке не отрицала, что они пользуются обогревателем для просушки помещения, т.к. в доме сыро, акт о безучетном потреблении подписала, была с ним согласна, копия акта ей была вручена. Подписи Аникиной в акте сомнений не вызывают. 30.09.10 Аникину была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Никаких претензий Аникиным до суда не предъявлялось. В акте при написании допущена описка, т.к. проверка проводилась в мае, а не апреле 2010 года, что подтверждается журналом регистрации актов проверки, сдан в этот же день 15.05.10, прошел регистрацию. Фраза о том, что на момент проверки обогреватель работал, могла быть дописана позднее, когда уже акт выдали Аникиной.

Ответчик Аникин Г.Ю. исковые требования не признал, объяснив, что весна 2010 года была теплая, его затопило. В мае вода уже впиталась. 15.05.10 у них дома контролеров не было, они были в ноябре 2009 года. Акт проверки, где указана дата 15.04.10 ему дала жена осенью 2009 года. Он занимался ремонтом, поэтому этот акт не обжаловал. Не отрицал, что из-за отсутствия счетчика ежемесячно производили оплату по <данные изъяты> кВт, обогреватель у них имелся, но они им не пользовались.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ предоставление электроэнергии есть один из видов коммунальных услуг, оплата за пользование которым вносится потребителем, согласно ст. 155 ЖК РФ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом в соответствии с п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход индивидуальных приборов учета, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого помещения, самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Свидетель ФИО4 показала, что в мае 2010 года они пришли с проверкой к абоненту Аникину, счетчика не было. На момент проверки ограда дома была в воде, жена ответчика объяснила, что дома сыро и они включают обогреватель, чтобы просушивать стены. На момент поверки обогреватель был включен. Был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. В акте допущена описка при написании месяца, т.к. проверка была в мае, а не апреле. Жена абонента с актом была ознакомлена, согласна, спрашивала, как производить оплату. Копия акта ей вручалась. Возможно, когда акт разъединили, то была дописана фраза, что обогреватель на момент проверки работает, поэтому ее нет в копии акта, либо копия акта, которая имеется у Аникина была испорчена и не изъята у абонента.

Свидетель ФИО5 показала, что в мае 2010 года при плановой проверке по <адрес> было обнаружено, что абонент производит оплату по нормативу без счетчика. В ограде было много воды. В комнате стоял обогреватель, который был включен. Женщина объяснила, что они обогревателем сушат стены, т.к. сыро. В доме, действительно, было сыро. Ей было разъяснено, что обогреватель в расчет норматива потребляемой электроэнергии не входит, за него нужно производить оплату отдельно. Был составлен акт, который был подписан. ФИО1 спрашивала, как производить по акту оплату.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчет убытков составлен в соответствии с п.152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 № 530, название нормативного акта в решении мирового судьи в недействующей редакции, не отразилось на существо принятого решения. Отсутствие в копии акта проверки, имеющейся у ответчика Аникина, фразы о том, что на момент проверки обогреватель работал и описка в дате составления акта, на существо принятого решения также не отразилось. Расчет убытков сомнений у суда не вызывает. Как правильно пришел к выводу мировой судья, что ответчик Аникин использовал электронагревательные приборы с превышением мощности, без приборов учета, в связи с чем контролерами обоснованно был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Акт подписан женой ответчика Аникина, личность ее была проверена, с актом проверки она была согласна, акт подписала. Подписи ФИО1 сомнений у суда не вызывают, сам ответчик подлинность подписей своей жены не оспаривал. В соответствии с вышеуказанными «Основными положениями …», акт может быть подписан как самим абонентом, так и его представителем, поэтому нарушений, что акт подписан женой ответчика, не усматривается. Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, обоснованно мировым судьей были отвергнуты. Доводы ответчика Аникина, что проверка проводилась в другое время, опровергаются исследованным в судебном заседании журналом учета актов проверок физических лиц, согласно которому акт проверки абонента Аникина зарегистрирован 15.05.10.

Решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследованные мировым судьей доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Судом не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникина Г.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Н. Шункова

Копия верна, судья И.Н. Шункова