Председательствующий по делу

мировой судья Герасимова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Карымское 18 октября 2011 года

Судья Карымского районного суда Шункова И.Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «ЗабТеплоСервис» к Дёминой Антониде Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Дёминой Антониды Викторовны к ООО «ЗабТеплоСервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчицы Деминой А.В. Четвертных A.M.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗабТеплоСервис» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края с исковым заявлением к Дёминой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на следующее. Истец осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг ответчику. Общая задолженность Дёминой по оплате теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, а также содержание и текущий ремонт жилого фонда за период с мая 2006 г. по сентябрь 2007 г. составила 34 584 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчик должен уплатить пеню. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам, пени в размере 34584 руб. 88 коп., оплату юридических услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 руб. 10 коп. и 574 руб. 09 коп.

07.10.09 в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2006 по 31.08.2009 в размере 61117 руб. 30 коп., пени в сумме 10290 руб. 56 коп., сумму индексации в размере 9528 руб. 39 коп., 1200 рублей - оплату за составление искового заявления, 574 руб. 09 коп. - государственную пошлину, 7000 руб. - за услуги представителя, 300 рублей - расходы по оплате расчетов.

Ответчица Демина А.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «ЗабТеплоСервис», указав, что она имеет в собственности <адрес>, расположенную в <адрес>. С мая 2006 года по март 2009 года ею в ООО «ЗабТеплоСервис» за коммунальные услуги оплачено 23501 руб. 27 коп., «ЗабТеплоСервис», взимая с нее плату за коммунальные услуги, мотивировал, что между ним и ГП «Дарасунское» заключен договор доверительного управления, также заключен договор аренды <адрес> в <адрес>. Договором доверительного управления, договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика взимания платы за коммунальные услуги. Договор аренды регистрацию в установленном порядке не прошел, несоблюдение формы договора влечет его недействительность, следовательно, у ответчика отсутствует право на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, ООО «ЗабТеплоСервис» представляет себя как управляющую организацию, однако, доказательств, что собственники жилья избрали именно такой способ управления и именно данную организацию в качестве управляющей, ответчиком не представлено.Договоры управления многоквартирным домом отсутствуют. Поскольку собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, ТСЖ, жилищному или иному кооперативу, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, поскольку ООО «ЗабТеплосервис» ни к одной из указанных категорий не относится, никакого договора с Дёминой не заключало, поэтому неправомочно взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 24630руб., кроме этого Дёминой причинен моральный вред, поскольку «ЗабТеплоСервис», взяв на себя обязанности по оказанию услуг, не смогло обеспечить качественного оказания данных услуг, что привело к частым заболеваниям ребенка, постоянно приходится делать перерасчеты, проверять правильность платы, сталкиваясь с пренебрежительным, порой грубым отношением со стороны должностных лиц «ЗабТеплоСервис». Моральный вред оценивает на 50 000 рублей. Также просит взыскать оплату услуг представителя 20 000 руб. и госпошлину 978 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Герасимовой Н.А. от 28.10.09 исковые требования истца удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61117 руб. 30 коп., сумму пени в размере 10290 руб. 56 коп., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 574 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате расчета в размере 300 рублей, всего 77981 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований Дёминой А.В. к ООО «Забтеплосервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Дёминой А.В. адвокат Четвертных A.M., действующий на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №30 отменить, принять новое решение об отказе в иске ООО «ЗабТеплоСервис», исковые требования Дёминой А.В. к ООО «ЗабТеплоСервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить, так как решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Свои встречные исковые требования Демина основывала на том, что ООО «ЗабТеплоСервис» не является и не может являться управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что собственником дома, передавшим данный дом ООО «ЗабтеплоСервис» является муниципальное образование «Городское поселение «Дарасунское», данное лицо привлечено в качестве третьего лица. Третьему лицу предложено представить в суд ряд документов, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу. Фактически, муниципальное образование «Городское поселение Дарасунское» привлечено не было, т.к., в судебных заседаниях, в судебных прениях не участвовало. Кроме того, не были предоставлены истребуемые документы, что существенно повлияло на принятие решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Деминой А.В. к ООО «ЗабТеплоСервис». В решении суда указано, что «истец выполнил свои обязательства по отношению к ответчице в полном объеме», что не соответствует действительности, т.к. Деминой представлены доказательства неполного и некачественного представления услуг истцом. При этом, представленные ею акты судом не приняты по причине отсутствия при их составлении представителей истца. При этом, в приложении к исковому заявлению имеются акты проверки оказания коммунальных услуг от 16.01.2008, от 27.09.2009, от 01.04.2009, в которых имеются формулировки «в квартирах тепло», «холодная вода подается в квартиры хорошего качества», указаны графики температуры в определенных квартирах. При этом, подписи владельцев квартир отсутствуют. Данные акты судом не оспорены. Ссылка в решении суда на то, что отпуск воды (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)сточных вод, снабжение тепловой энергией являются заключенными между Деминой и ООО «ЗабТеплоСервис» с того момента, когда она начала всеми услугами пользоваться не соответствует действительности. Необходимо наличие заключенного соответствующим образом договора управления многоквартирным домом. Более того, представитель истца пояснила в судебном заседании, что истец плату за электричество (что действительно является публичным договором) не взимал. В решении суда указано, что договор доверительного управления имуществом от 22.05.2006 и договор аренды от 01.01.2009 никем не оспорены, поэтому считаются действующими, а требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ЗабТеплоСервис» - законным. Считает, что данные договоры не оспоримы, а незаконны по своей сути, т.к. не прошли государственную регистрацию в органах регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому незаконны изначально и дополнительного признания их незаконными судом не требуют. Незаконность данных договоров дополнительно подтверждена нарушением порядка их заключения, предусмотренного ФЗ-135 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». В соответствии с данным законом, «заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукционов на право заключения таких договоров». Таким образом, отсутствуют правовые основания удовлетворения исковых требований ООО «ЗабТеплоСервис».

Представитель истца ООО «Забтеплосервис» Рожкова Я.И. по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчица Дёмина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представители ответчицы Четвертных A.M., Лопаницына B.C. не явились, извещены надлежащим образом, причин, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица городского поселения «Дарасунское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рожкова Я.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска Дёминой просила отказать.

Ответчица Дёмина А.В. исковые требования не признала, исковые требования встречного иска поддержала, дополнив, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. ООО «ЗабТеплоСервис» коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества и не в полном объеме, летом не было горячей воды, холодная вода поставлялась по графику, теплоснабжение было ненадлежащего качества, мусор регулярно не убирался, лестничные площадки и пролеты не мылись, ею неоднократно писались начальнику ООО «ЗабТеплоСервис» заявления, перерасчет за некачественно оказанные услуги не производился, поэтому она стала производить перерасчет сама, при этом руководствовалась Постановлением Правительства. Считает, что задолженности по коммунальным услугам и отоплению у нее не имеется. Ранее уплаченную оплату за коммунальные услуги и отопление просила взыскать с ООО «ЗабТеплоСервис», также просила взыскать компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья в решении обоснованно сослался на ст. 154 ЖК РФ, в которой отражена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, поскольку Дёмина является собственником квартиры. В решении указано, что задолженность включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого фонда, за холодное и горячее водоснабжение, вывоз сухого мусора, теплоснабжение. Поскольку письменный договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался, то в данном случае мировой судья правильно применил положения ст.540 ГК РФ, нормы которой предусматривают, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений на предоставление (получение) указанных коммунальных услуг, которые ответчица Дёмина не отрицает. Следовательно, задолженность по оплате за коммунальные услуги была взыскана с ответчицы обоснованно. Обязанность собственников жилых помещений содержать общее имущество закреплена нормами Постановления Правительства РФ от 13.08.06 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в связи с чем Дёмина А.В., являясь собственником <адрес>, обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (п.78) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При расчете пени суд правильно применил ставку банковского рефинансирования, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 155 ЖК РФ. Размер задолженности за коммунальные услуги и содержание, текущий ремонт жилого фонда подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчиком не представлено документов, опровергающих данный расчет, либо подтверждающих оплату задолженности полностью или в части, поэтому мировой судья обоснованно счел возможным согласиться с расчетами истца. За период с мая 2006 года по август 2009 года задолженность Дёминой А.В. составила 61117 руб. 30 коп. Согласно расчета сумма пени за указанный период составила 10290 руб. 56 коп. Ссылка представителя ответчика на то, что договор доверительного управления имуществом составлен с нарушениями, отвергается судом, поскольку в данном случае применяются нормы ст.540 ГК РФ, при этом не имеет значения соответствие договора доверительного управления требованиям гражданского законодательства. Ответчицей Дёминой А.В. не оспаривался факт получения коммунальных услуг именно от истца, следовательно, у нее возникла обязанность их оплатить. Решением №5 от 19.01.07 Совета городского поселения «Дарасунское» тарифы утверждены именно для ООО «ЗабТеплоСервис», принято решение в установленном порядке, вопрос формирования тарифов не является предметом данного судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом не заключался. Однако, это не является основанием для освобождения ответчицы Дёминой от обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, от получения которых она не отказывалась. Доказательств, подтверждающих, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества и не в полном объеме, ответчицей Дёминой, не представлено. Судом по ходатайству ответчицы Деминой были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые каждая в отдельности утверждали, что коммунальные услуги «ЗабТеплоСервис» предоставлялись ненадлежащего качества, летом не было горячей воды, холодная вода поставляется по графику, отопление в квартиры в полном объеме не подавалось, мусор не убирался. Суд признает показания свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО5 и ФИО6 с письменными претензиями по поводу услуг ненадлежащего качества в ООО «ЗабТеплоСервис» не обращались, ФИО5 кроме этого также имела задолженность по оплате за коммунальные услуги и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Мировым судьей обоснованно отвергнуты в качестве доказательств заявления Дёминой, поскольку они были написаны спустя длительное время, а не за истекший месяц. Также мировой судья обоснованно сослался, что Дёминой не представлено доказательств, подтверждающих, что в период времени с сентября 2006 года по январь 2007 года она проживала на даче, а в квартире не проживала. В суд за защитой нарушенных прав Дёмина не обращалась. Мировой судья обоснованно отверг акты и графики подачи горячей воды в период с 2005 по 2009 г.г., сведения о замерах температуры в квартирах, поскольку данные акты и обращения были составлены, как следует из объяснений Дёминой, после обращения ООО «ЗабТеплоСервис» в суд, по факту неоказания услуг не составлялись, представитель администрации ГП »Дарасунское» либо представитель ООО «ЗабТеплоСервис» для составления актов не приглашались, поэтому они как и фотография о наличии мусора не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку согласно фотографии нарушение сроков уборки мусора, систематичность нарушения, а также конкретный период не подтверждаются. Представителем истца представлены акты по проведению контроля за предоставляемыми коммунальными услугами, согласно которым нарушений по качеству предоставляемых коммунальных услуг не установлено.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Дёминой, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей ООО «ЗабТеплоСервис» морального вреда, причинение которого она связывает с некачественно оказываемыми коммунальными услугами, приведшими к частым заболеваниям ребенка, а также неправомерным взиманием платы за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем Дёминой приходится делать перерасчеты, проверять правильность платы, сталкиваясь с пренебрежительным, порой грубым отношением со стороны должностных лиц ООО «ЗабТеплоСервис». Поскольку действия ООО «ЗабТеплоСервис» в части взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей признаны правомерными, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дёминой не имелось.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в размере 4500 рублей, с учетом категории дела, в разумных пределах, являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной квитанции за составление искового заявления истцом было потрачено 1200 рублей, а также госпошлина в размере 574 руб.05 коп., оплаченная за выдачу судебного приказа, поскольку в выдаче судебного приказа по заявлению должника мировым судьей было отказано, а также расходы за составление расчета 300 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 28.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Четвертных A.M., без удовлетворения.

Судья И.Н. Шункова