Председательствующий по делу мировой судья Алехина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 20 апреля 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гизатулиной Ирины Михайловны к Маслову Владимиру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Гизатулиной Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 14 ноября 2011 года,

установил:

Гизатулина И.М. обратилась к мировому судье с иском к Маслову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13. 098 руб. 48 коп. (за период с первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов в сумме 1.600 руб. ( за составление искового заявления -1200 руб., расходы на изготовление копий документов 400 руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, согласно которому с истицы в пользу Маслова В. Н. были взысканы в возмещение материального ущерба 277.041 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 26.142 руб. 88 коп., в возврат госпошлины 6.100 руб., а всего 309.284 руб. 38 коп. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному листу истицей полностью погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Определением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, уточнена резолютивная часть решения, указание о взыскании в возврат госпошлины в сумме 6100 руб. определено считать арифметической ошибкой. С Маслова В.Н. в пользу Гизатулиной И.М. взыскана излишне уплаченная госпошлина в сумме 6100 руб. Таким образом, излишне полученная Масловым ВН. сумма является неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Алехиной О.С. от 14 ноября 2011 года иск Гизатулиной И.М. к Маслову В.Н. удовлетворен частично. С Маслова В.Н. в пользу Гизатулиной И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 92 коп., в возврат госпошлины в сумме 1 руб. 70 коп., судебные расходы за составление искового заявления и ксерокопии документов 6 руб. 83 коп., а всего 64 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Гизатулина И.М. просит решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 14.11.2011г. отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Мировым судьей искажены события и обстоятельства дела.

В судебном заседании истица Гизатулина И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить как не законное, ссылаясь на то, что Масловым были возвращены 6100 руб. 17.10.2011г., в связи с чем период пользования чужими денежными средствами, т.е. период неосновательного обогащения, следует исчислять с 1.04.2009г., даты получения Масловым денежных средств, по 17.10.2011г., даты фактической уплаты. Мировым судьей неверно определен период неосновательного обогащения, кроме того неправильно рассчитана сумма неосновательного обогащения, поскольку 6100 х 8,25% должны быть поделены на 30 дней (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/4 от 8.10.1998г.) и умножены на 930 дней. Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Маслова В.Н., составляет 15600 руб. 75 коп., в возврат уплаченной госпошлины 400 руб., за составление искового заявления 1200 руб. и за покупку бумаги и копирование документов для ответчика 400 руб. Взыскивая в возврат госпошлины частично затраченные истицей деньги, мировой судья не обоснованно не принял решение о возврате истице излишне уплаченных денежных средств.

Представитель истицы Гизатулиной И.М. по доверенности Середин А.В., ответчик Маслов В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Гизатулина И.М. должна доказать получение Масловым В.Н. суммы неосновательного обогащения; осведомленность Маслова В.Н. на день получения первого платежа о неосновательности получения им 6100 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не принимает к рассмотрению требования истицы о взыскании с ответчика 15600 руб. 75 коп., а рассматривает исковые требования, заявленные первоначально мировому судье.

Из решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) следует, что с Гизатулиной Ирины Михайловны в пользу Маслова Владимира Николаевича взысканы: в возмещение материального ущерба – 277. 041 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 36.142 руб., в возврат госпошлины – 6.100 руб., компенсация морального вреда в сумме 20.000 руб., а всего 333.184 руб. 38 коп.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Гизатулиной И.М. в пользу Маслова В.Н. компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменено, взысканы данные расходы в сумме 10.000 руб., всего взыскано с Гизатулиной И.М. в пользу Маслова В.Н. судебные расходы в сумме 26.142 руб. 88 коп.

Из постановления судебного пристава- исполнителя Карымского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карымским районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере 309.284 руб. 38 коп. с должника Гизатулиной И.М. в пользу взыскателя Маслова В.Н.

Из постановления судебного пристава- исполнителя Карымского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что исполнительное производство по взысканию материального ущерба в размере 309.284 руб. 38 коп. с должника Гизатулиной И.М. в пользу взыскателя Маслова В.Н. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из определения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что в резолютивной части решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о взыскании с Гизатулиной И.М. в пользу Маслова В.Н. в возврат госпошлины в сумме 6100 руб. считать арифметической ошибкой. В решение внесено исправление, с Маслова В.Н. в пользу Гизатулиной И.М. взыскана излишне выплаченная госпошлина в сумме 6100 руб.

Таким образом, неосновательное получение Масловым В.Н. денежных средств в сумме 6100 руб. от Гизатулиной И.М. нашло свое подтверждение.

Из постановления судебного пристава- исполнителя Карымского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карымским районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании 6100 руб. с должника Маслова В.Н. в пользу взыскателя Гизатулиной И.М.

Из постановления судебного пристава- исполнителя Карымского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что исполнительное производство по взысканию 6100 руб. с должника Маслова В.Н в пользу взыскателя Гизатулиной И.М. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было установлено мировым судьей, а также в данном судебном заседании, Маслов В.Н. мог и должен был узнать о неосновательности получения излишне выплаченных Гизатулиной И.М. денежных средств в сумме 6100 руб. с момента вступления в законную силу определения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы Гизатулиной И.М. о том, что количество дней пользования Масловым В.Н. суммой неосновательного обогащения должно производиться с даты первого платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными. Поскольку доказательств, подтверждающих, что Маслов В.Н. на день получения первого платежа знал о неосновательности получения им 6100 руб., истицей не представлено. При этом, Гизатулина И.М. сама обратилась с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь в июле 2011г., т.е. после исполнения решения суда.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи, что количество дней пользования ФИО3 чужими средствами составляет 40 дней, т.е. со дня вступления определения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 55 рублей 92 коп. из расчета ( 6100х8,25% : 360 х 40), поскольку в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество (денежные средства) обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, пользование чужими средствами на сумму 6100 руб. осуществлялось Масловым В.Н. в период с момента, когда ему стало известно о неосновательности обогащения, т.е. со дня вступления в законную силу определения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), а не с ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано мировым судьей, до фактического возврата неосновательно полученных денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением (л.д.10), постановлением (л.д.12), платежным поручением (л.д.16). В связи с чем количество дней пользования суммой неосновательного обогащения составляет 64 календарных дня.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов за пользование Масловым В.Н. чужими средствами на сумму 6100 руб. составляет - 89 руб. 47 коп. из расчета (6100 руб. х 8,25 % : 360 дней х 64 дней).

При этом суд считает, что мировым судьей правильно при расчете размера суммы неосновательного обогащения произведено деление на 360 дней, а не на 30, поскольку учетная ставка банковского процента, установленная Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», применена в размере 8,25 % годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требования Гизатулиной И.М. о взыскании с Маслова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Маслова В.Н. в пользу Гизатулиной И.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 410 руб. 93 коп. ( из которых 400 руб. в возврат госпошлины, поскольку в соответствии с Налоговым Кодексом РФ размер данной госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, является минимальным, 10 руб. 93 коп. за составление искового заявления и ксерокопии документов).

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В частности основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права. Доводы истицы об увеличении исковых требований в ходе рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами гражданского дела, не содержащих каких-либо дополнительных исковых заявлений, не имеется об этом указаний и в протоколе судебного заседания, замечания истицы на который рассмотрены мировым судьей в полном объеме.

В целом с учетом выявленных нарушений, суд считает, что оснований к отмене решения не имеется, считает возможным изменить вынесенное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 14 ноября 2011 года по иску Гизатулиной Ирины Михайловны к Маслову Владимиру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с Маслова Владимира Николаевича в пользу Гизатулиной Ирины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 410 руб. 37 коп. ( из которых 400 руб. в возврат госпошлины, 10 руб. 93 коп. за составление искового заявления и ксерокопии документов), а всего 499 руб. 37 коп.

В остальном решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гизатулиной И.М. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина