Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское Дата обезличена года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО7» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в ЗАО «ФИО8» в должности машиниста бульдозера. Заработная плата выплачена авансом в размере 5000 рублей, задолженность по заработной плате за указанный период составила в сумме 33226 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не выплачена, Просил взыскать указанную сумму и проценты за задержку в размере 345 руб.45 коп.
В судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом того, что к моменту рассмотрения дела в суде ему была выплачена часть денег в сумме 16773 руб.61 коп., просил взыскать оставшиеся 16452 руб.45 коп., также проценты за задержку заработной платы в сумме 1023 руб.38 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб. и оформление доверенности в сумме 600 руб.
В ходе судебного разбирательства истец вновь изменил исковые требования, указав, что вообще не согласен с расчетом заработной платы, которая начислена ему в соответствии с условиями трудового договора, исходя из минимального размере оплаты труда, тогда как должна быть начислена, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ, что установлено отраслевым тарифным Соглашением от Дата обезличена г., который на момент заключения трудового договора составлял 5618 руб.44 коп. Кроме того, работодатель не повысил оплату труда не менее 4 % тарифной ставки в связи с вредными условиями труда, неверно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку в связи с вредными условиями труда положен дополнительный отпуск не менее 7 календарных дней; неправомерно включил в расчет ежедневного питания стоимость молока, которое не выдавалось, норма молока составляет 0,5 литров за смену по цене 20 руб. за литр, в связи с чем подлежит перерасчету себестоимость ежедневного питания за минусом стоимости молока. С учетом изложенного за весь период работы ему должна быть начислена заработная плата в сумме 55578 руб., сумма, подлежащая выдаче с учетом НДФЛ 13% - 48353 руб.15 коп., расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ – 5054 руб.81 коп., за 78 рабочих дней стоимость питания из расчета 200 руб. за день составляет 14040 руб. С учетом частично выплаченной суммы, подлежит взысканию 17594 руб.35 коп., также 668 руб.58 коп. – проценты за каждый день задержки заработной платы, также подлежат взысканию судебные расходы в размере 5600 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив, что работодателем неправомерно была перечислена заработная плата за счет истца, указанная сумма составила 452 руб.45 коп., которая также должна быть включена в сумму задолженности заработной платы. В обоснование доводов о том, что заработная плата должна быть начислена, исходя из прожиточного минимума в Забайкальском крае, представитель истца сослался на следующее.
Статьей 5 ТК РФ установлено, что трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными актами, содержащими нормы трудового права. Дата обезличена г. утверждено Отраслевое тарифное Соглашение по горно - металлургическому комплексу РФ на 2006 - 2008 г.г.
Согласно п.5.5 Соглашения, минимальный размер заработной платы при выполнении работником трудовых обязанностей не может быть ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.
Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, вступило в силу с момента его подписания сторонами и действовало до заключения нового, но не более трех лет. Действие Соглашения продлено до Дата обезличена г. Согласно п.1.4.1 действие Соглашения распространяется на работодателей и работников организаций горно – металлургического комплекса, золотодобывающих и иных организаций, уполномочивших стороны Соглашения разработать и заключить его от своего имени, а также присоединившихся к нему в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. В соответствии с п. 1.4.2 Соглашения, если работодатель, не участвовавший в заключении настоящего соглашения, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению, не представил в вышеназванную Федеральную службу отказ о присоединении, то Соглашение считается распространенным на этого работодателя со дня официального опубликования этого предложения.
Предложение о присоединении к Соглашению было опубликовано в «Российской газете» от 26 июня 2006 года.
Поскольку ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представил письменный мотивированный отказ о присоединении, то указанное соглашение распространяет свое действие и на него.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Согласилась с перерасчетом заработной платы в связи с начислением 4 % за вредные условия труда – 1433 руб. 54 коп., компенсацией за неиспользованный отпуск, составившей 1339 руб.60 коп., с излишне взысканной суммой в размере 400 руб. за питание за два дня, включении стоимости молока, однако из расчета не 20 руб. за литр, а 6 и 12 руб. соответственно, поскольку именно по указанной стоимости работодателем приобреталось молоко, что подтверждается соответствующими документами; компенсация за молоко составляет 468 руб., с излишне взысканной суммы при перечислении заработной платы в сумме 452 руб.45 коп., а также – процентами в сумме 668 руб.58 коп. за задержку заработной платы. Что касается начисления заработной платы за весь период работы, полагает, что заработная плата правомерно была начислена, исходя из минимального размера заработной плата – 4330 руб., что предусмотрено трудовым договором. Полагает, что доводы истца о том, что заработная плата должна быть начислена, исходя из прожиточного минимума в Забайкальском крае в связи с условиями вышеуказанного Соглашения, являются необоснованными, поскольку указанное Соглашение распространяется только на учредителей Ассоциации промышленников и членов горно- металлургического профсоюза России. В связи с тем, что ЗАО «ФИО9» не является членом горно- металлургического профсоюза России, в обществе отсутствует профсоюз, а также учредителем Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно – металлургического комплекса России», вышеуказанное отраслевое тарифное соглашение не распространяется на ЗАО «ФИО10». Кроме того, указанное Соглашение не было официально опубликовано в «Российской газете» от 26 июня 2006 г. № 4101, как об этом утверждает истец. Продление Соглашения также официально не опубликовано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 ТК, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
На период трудовых отношений истца с ответчиком, минимальный размер заработной платы составлял 4330 руб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из приказа о приеме на работу истца Дата обезличена г., последний принят на сезонную работу на должность машиниста бульдозера, занятого на участке открытых горных работ с оплатой труда, согласно Положения об оплате л.д. ), уволен приказом с Дата обезличена г. по собственному желанию л.д. ).
Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «ФИО11», основная заработная плата выплачивается из расчета МРОТ, установленной Федеральным законом л.д. ).
Из трудового договора, заключенного ФИО2 с работодателем, также следует, что оплата его труда выплачивается из расчета МРОТ, установленной Федеральным законом л.д. ).
С условиями указанного договора истец согласился, что последний в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено и это не отрицается ответчиком, что начисленная и заработная плата ФИО2 выплачена частично и с нарушением сроков, в связи с чем требования истца о выплате процентов являются обоснованными.
Суд считает, что доводы истца о том, что заработная плата должна быть исчислена, исходя из прожиточного минимума по Забайкальскому краю в связи с отраслевым тарифным соглашением, являются необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Соглашение действует в отношении:
- всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение;
- работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.
В судебном заседании установлено и это не оспаривается истцом, что ЗАО «ФИО12» не участвовал в заключении отраслевого соглашения, оно также не является одним из его учредителей.
Доводы истца о том, что работодатель считается присоединившимся к Соглашению, если после его официального опубликования в установленном порядке не заявит о своем отказе, являются несостоятельными, поскольку им не представлены доказательства того, что указанное Соглашение было официально опубликовано в «Российской газете» от 25 июня 2006 года и что ответчик имел возможность официально либо присоединиться к нему, либо отказаться.
С учетом изложенного, суд считает, что заработная плата истцу правомерно начислена, исходя из минимального размера заработной платы, в связи с чем, представленный ответчиком расчет, состоящий из:
- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1339 руб.60 коп.;
- компенсация за вредные условия труда – 1433 руб.54 коп.;
- компенсация за молоко с учетом цены закупки по 12 руб. ( 0,5 л. Х 6 ) и по 6 руб. (0,5 х 78 смен) -468 руб.;
- два дня питания – 400 руб.;
- 452 руб.45 коп. в возвращение оплаты перевода заработной платы.
Всего задолженность по заработной плате составила – 4093 руб.61 коп.
Также подлежат выплате сумма процентов за задержку заработной платы - 668 руб.58 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 5600 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями л.д. ).
Всего подлежит выплате 10362 руб.19 коп.
Настаивая на том, что заработная плата начислена с нарушением трудового законодательства, без учета отраслевого соглашения, истец в то же время согласился с вышеназванной суммой задолженности по заработной плате и суммой процентов за задержку заработной платы, исходя из величины МРОТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 1999 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО13» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 4093 руб. 61 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 668 руб. 58 коп., в возмещение судебных расходов в сумме 5600 руб., всего взыскать – 10362 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий ФИО14
...
...