РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 7 июня 2010 года
Карымский районный суд в Забайкальского края составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (ФИО2) О.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в сумме 68327 руб. 92 коп. процессуальных издержек в сумме 2578 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. по устному договору займа ответчик занял у нее деньги в сумме 50000 рублей с условием их возврата в сентябре 2007 года. Однако в указанные срок ответчик деньги не вернул. Дата обезличена ответчик написал письменную расписку, в которой обязался выплачивать частями половину задолженности в сумме 25 000 руб., однако долг ответчик до настоящего времени не вернул.
В судебном заседании истица ФИО2 (ФИО5) О.И. требования уточнила, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 42 000 руб., индексацию в размере 18 327 руб. 92 коп., процессуальные издержки. Суду дополнила, что Дата обезличенаг. ответчик занял у нее 50 000 руб. на приобретение машины, обещал вернуть деньги в сентябре 2007г. Деньги она заняла ответчику с Пенсионного счета. Письменный договор и расписка в передаче 50 000 руб. не составлялись. Ответчик долг не возвращал. В октябре 2008г. она обращалась в прокуратуру, ответчик после этого написал расписку и согласился уплатить 25 000 руб. В марте 2010г. ответчик вернул ей 1 500 руб., в апреле 2010г. – 2500 руб., в мае 2010г. – 2 000 руб. Фамилию ФИО5 сменила на ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Дата обезличенаг.
Представитель истицы ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. суду пояснил, что Дата обезличенаг. ответчик занял у истицы деньги в размере 50 000 руб., которые обещал отдавать ежемесячно по 5000-6000 руб. в течение 6 месяцев. Ответчик вернул истице в 2010г.- 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 42 000 руб., индексацию в размере 18 327 руб. 92 коп., процессуальные издержки.
Ответчик ФИО2 иск признал частично и пояснил, что занимал у истицы 25 000 руб., из которых 6 000 руб. он отдал в марте, апреле и мае 2010г. Ранее не выплачивал долг, т.к. он не своевременно получал заработную плату, платил кредит.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказывания передачи ответчику суммы по договору займа, не возврат заемщиком суммы по договору законом возлагается законом на истца.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделка, совершенная между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме.
Как следует из расписки от Дата обезличенаг. л.д.17) ФИО2 обязуется выплатить долг ФИО3 в размере 25 000 руб.
Свидетельством о заключении брака л.д.20) подтверждается, что ФИО3 заключила брак с ФИО5 Дата обезличенаг., после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО5.
Свидетельством о расторжении брака л.д. ) подтверждается, что брак заключенный между ФИО6 и ФИО5 прекращен Дата обезличенаг. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО2.
Истица в обоснование своих доводов о передаче ответчику 50 000 руб., ссылалась на показания свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала, когда истица снимала со счета в банке 50 000 руб., для какой цели истица снимала деньги ей не известно.
Из сообщения Универсального дополнительного офиса Номер обезличен Читинского ОСБ Номер обезличен, сберегательной книжкой л.д.15, 16) следует, что Дата обезличенаг. по вкладу Номер обезличен на имя ФИО3 была произведена расходная операция в размере 50 000 руб.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. л.д. ) следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, по тем основаниям, что ФИО2 в марте 2007г. занял у своей сестры ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., которые не возвратил. ФИО3 пояснила, что сняла со сберегательной книжки 50 000 руб. и одолжила их своему брату ФИО8 для приобретения автомашины. ФИО2 купил автомашину, но деньги не вернул. Расписку о передаче денег ФИО2 не составляли. ФИО2 пояснил, что в марте 2007г. занял у ФИО3 50 000 руб., из которых 25 000 руб. ФИО3 должны была отдать за приобретение автомашины «Жигули».
Постановлением заместителя прокурора ... от Дата обезличенаг. л.д.19) в удовлетворении жалобы ФИО5 (ФИО2) О.И. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., вынесенного о/у ОБЭП ОВД по ...у ФИО9 отказано.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что письменная форма сделки о передаче 50 000 руб. ответчику не была соблюдена, ответчик признает задолженность в размере 25 000 руб., на данную сумму составлена расписка л.д.17), при этом в судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик возвратил истице 6000 руб.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд считает расписку на сумму 25 000 руб. письменным договором займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку сроки возврата денег не оговорены в расписке, ответчик обязан вернуть долг со дня предъявления истицей своего требования.
В соответствии с ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, истица предъявила требования к ответчику о возврате долга в сентябре 2007г. Ответчик вернул истице часть долга в 2010г. в размере 6 000 руб., таким образом, суд считает, что неисполнением обязательств ответчиком были нарушены имущественные права истицы.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку в судебном заседании истицей не было представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику 50 000 руб., суд считает, что требования истицы ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по устному договору займа в размере 50 000 руб. подлежат частичному удовлетворении. С учетом того, что задолженность ответчика перед истицей в размере 25 000 руб. подтверждается распиской л.д.17), не оспаривалась сторонами, а также с учетом того, что ответчик вернул истице 6 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19 000 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за пользование денежными средствами по учетной ставке банковского процента за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 18 327 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета, представленного ООО «ФИО10» л.д.11) размер денежной компенсации на сумму задолженности в размере 50 000 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. а учетом ставки рефинансирования составляет 18 327 руб. 92 коп.
Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО2 не оспаривался. С учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика 19 000 руб., с ответчика также подлежит взысканию сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме основного долга в размере 9 163 руб. 92 коп.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика: понесенных ею расходов за выдачу справки о наличии вклада в размере 150 руб., о размере ставки рефинансирования в размере 150 руб., оплаты госпошлины в размере 1978 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истицы судебные расходы в сумме 600 рублей (за выдачу справок), возврат госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 1 044 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 19 000 руб., индексацию в размере 9 163 руб. 96 коп., процессуальные издержки в сумме 600 руб., в возврат госпошлины 1044 руб. 92 коп., а всего 29 808 руб. 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2010г.
Председательствующий: ФИО0
Копия верна, судья ФИО0