признание собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 27 мая 2010 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», администрации городского поселения «Карымское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились с иском о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен в переулке ... ... края, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дата обезличена года, между ФИО5 и Читинским отделением Забайкальской железной дороги был заключен договор Номер обезличен, согласно которому последний, как участник долевого строительства должен выплатить стоимость квартиры с учетом 50 - процентной скидки в размере 68928 руб.75 коп., а Читинское отделение ЗЖД обязалось по окончанию строительства предоставить указанную квартиру в собственность. Он свои обязательства об оплате стоимости квартиры выполнил, однако в связи с реорганизацией железной дороги и исключением Забайкальской железной дороги из реестра юридических лиц, квартира в собственность предоставлена не была, впоследствии жилой дом, где находится квартира, был передан в собственность муниципального района «Карымский район», затем в собственность городского поселения «Карымское». С 2000 года он с женой проживает в вышеназванной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Просят признать за ними право собственности на недвижимое цмущество по ^х/г доли.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО РЖД ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, подтвердив, что согласно договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив стоимость предоставленной ему по решению администрации и профсоюзного комитета по месту работы квартиры. Поскольку ФГУП ЗЖД из реестра юридических лиц было исключено, ответчик не смог выполнить свои обязательства и передать квартиру в собственность ФИО5; впоследствии жилой дом был передан в муниципальную собственность.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Карымское» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно жилой дом, где также находится спорная квартира, является собственностью городского поселения «Карымское». Поскольку указанная квартира была предоставлена истцу на законных основаниях, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации муниципального района «...», привлеченный судом в качестве ответчика. В суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управляющая организация ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в жилом доме, который согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 27 декабря 1999 года и постановлению Главы Карымского района № 1090 от 27 декабря 1999 года построен Локомотивным депо (ТЧ-14) Забайкальской железной дороги.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 7 12-р от 2 июня 2003 года о безвозмездной передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУ «Забайкальская железная дорога», указанный жилой дом по акту от 8 августа 2003 г. передан в муниципальную собственность муниципального образования Карымский район.

В соответствии с Уставом муниципального образования Карымский район Администрация Карымского района являлась органом, уполномоченным управлять и распоряжаться объектами муниципальной собственности Карымского района.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления главы муниципального района «Карымский район» № 286 от 11 ноября 2005 г. «О разграничении имущества муниципального района между муниципальным районом и поселениями» жилищный фонд, в том числе указанный выше жилой дом, по акту от 15 декабря 2005 г. передан в собственность городского поселения «Карымское» (л. д. ).

Выпиской из реестра л.д. ) подтверждается, что городское поселение «Карымское» является его собственником.

Согласно представленному истцом договору, ФИО5 являлся участником долевого строительства жилого дома, при этом имел льготы, в связи с чем должен был оплатить 50 % от общей стоимости квартиры и после внесения в кассу предприятия - застройщика определенной суммы приобретал право собственности на квартиру, расположенную в п. ... ... ... л.д. 10-17).

Исходя из положений ст.ст. 30, 47 Жилищного кодексом РСФСР жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда предоставлялось гражданам в порядке очередности, на основании решения органа местного самоуправления или совместного решения администрации и профкома предприятия. При этом единственным основанием для вселения являлся ордер, выданный органом местного самоуправления.

Как указано в совместном решении профсоюзного комитета и администрации локомотивного депо ст. Карымская Номер обезличен от Дата обезличена, спорная квартира предоставлена истцу на семью из 4-х человек, как участнику совместного долевого строительства, состоящему в очереди на получение жилья за Номер обезличен л.д. ). Из изложенного следует, что квартира предоставлена истцу не в порядке очередности, в связи с чем истцу не выдавался ордер, являющийся основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из содержания заключенного с истцом договора-обязательства на долевое совместное строительство (приобретение) жилья, указанный договор является гражданско-правовым и содержит элементы договора купли-продажи жилого помещения и договора строительного подряда. На момент его заключения в гражданском и жилищном законодательстве не было предусмотрено специальных норм о долевом участии граждан в жилищном строительстве.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения пли иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество сделки с недвижимым имуществом» подлежат государственной регистрации, а право собственности на жилое помещение возникает с момента регистрации перехода этого права.

Из изложенного следует, что, заключая договор, предусматривающий возникновение права собственности на квартиру, стороны должны были предусмотреть в нем порядок и основания перехода права, в том числе зарегистрировать договор в установленном порядке. Как видно из представленного договора, указанные требования закона сторонами не были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «Забайкальская железная дорога» Дата обезличена года исключена из реестра юридических лиц в связи с реорганизацией предприятия. Как видно из справки о выплате стоимости квартиры, платежи в счет исполнения договора вносились в кассу Локомотивного депо, входящего в структуру ОАО РЖД. Указанное акционерное общество создано по решению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года и прошло государственную регистрацию Дата обезличена года, то есть до прекращения деятельности ФГУП «Забайкальская железная дорога». Продолжая принимать платежи по договору, ОАО фактически стало правопреемником исполнения обязательств по договору. Однако выполнить обязательства застройщика о передаче квартиры в собственность участника строительства не вправе, поскольку спорное имущество не находится в его владении или пользовании и является в данное время*'муниципальной собственностью.

Как установлено судом, предприятие-застройщик - отделение

Забайкальской железной дороги выполнило свои обязательства по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию и выделению квартиры истцу, как это было предусмотрено договором.

Из справки ОАО РЖД следует, что истец оплатил стоимость квартиры в размере 68 928 руб. 75 коп. полностью л.д. 23). Каких-либо претензий к качеству строительства и по иным условиям договора у истца не имеется. Таким образом, условия договора, кроме передачи квартиры в собственность, выполнены.

ОАО РЖД, как правопреемник по договору, не может передать квартиру в собственность, поскольку не является её правообладателем, а администрация городского поселения, как правообладатель квартиры, не может осуществить передачу квартиры в собственность истца, поскольку не являлась правопреемником по договору о её строительстве.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено судом, истец имеет право на получение квартиры в собственность по договору, вселился в квартиру в 2000 г., проживает в ней и пользуется ею как собственной, что подтверждается соответствующей справкой (л. д. 20). Квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Договором о совместном участии в строительстве и локальными

нормативными актами предприятия-застройщика предусмотрена передача в собственность истца всей квартиры, или её части (доли).

Согласно п. 7 Положения «О жилищном строительстве и распределении жилого фонда на Забайкальской железной дороге», действовавшему на момент заключения договора о долевом участии в строительстве, после выплаты стоимости квартиры, предусмотренной указанным договором, участник строительства становится её собственником л.д. ).

Таким образом, несмотря на то, что договор, а затем переход права на квартиру не были зарегистрированы, и право собственности на квартиру у истца не возникло, фактически он является её добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник имущества не вправе его требовать у добросовестного приобретателя.

По вышеизложенным основаниям исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение квартира находится в многоквартирном жилом доме и состоит из коридора, кухни, 4-х комнат, санузла, ванной, лоджии общей площадью 60,5 кв. м. л.д. 14-15). Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 304 632 руб. л.д. ).

Решение суда в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен в ... п. Карымское Забайкальского края, состоящую из: прихожей, трех комнат, кухни, сан.узла, ванной комнаты и лоджии, общей площадью 55,71 кв. м., в том числе жилой площадью 34,47 кв.м., по Уг доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий