РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 6 июля 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Полуполтинных В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ольги Александровны к Кирюшкиной Татьяне Ильиничне о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена Кирюшкина обратилась в суд с иском о взыскании с неё материального ущерба, причиненного в период работы в должности продавца в магазине, принадлежащем Кирюшкиной. Дата обезличена года судом было вынесено решение, согласно которому исковые требования Кирюшкиной были удовлетворены частично: в пользу последней с неё взыскано в возмещение материального ущерба 4382 руб. и в возврат госпошлины 175 руб.28 коп. На указанное решение её представителем по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, которая судом кассационной инстанции Дата обезличена г. была удовлетворена: решение Карымского районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований Кирюшкиной отказано в полном объеме. С учетом изложенного, просит возместить понесенные ею судебные расходы в сумме 10000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в предыдущем судебном заседании, участие в кассационной инстанции, также 3000 рублей, связанные с поездками на такси из ... к месту жительства в .... Кроме того, просит взыскать судебные расходы по настоящему гражданскому делу в сумме 7000 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. и подготовку искового заявления в сумме 2000 руб., также просит возвратить уплаченную ею сумму госпошлины в размере 600 рублей. Кроме того, просит взыскать 30000 руб. в компенсацию морального вреда, поскольку в результате необоснованных исковых требований Кирюшкиной о возмещении материального ущерба она испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что между ... и ... автобусное сообщение отсутствует, имеется только пригородное сообщение, пригородный поезд из ... прибывает в ... около 8 часов утра и убывает около 21 часа. Поскольку иногда судебные заседания заканчивались позже, она вынуждена была добираться к месту жительства на такси, оплачивая за каждую поездку по 600 рублей, иногда, когда успевала на пригородный поезд, у неё не оставалось сил после судебного процесса и встречи с Кирюшкиной, т.е. ухудшалось состояние здоровья, поэтому вынуждена была добираться до дому на такси. Нравственные страдания причинены не только не обоснованными исковыми требованиями со стороны Кирюшкиной о взыскании с нею денежных сумм, но и незаконным увольнением ранее в 2009 году, когда только после вмешательства прокуратуры Кирюшкина изменила запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.
Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что все судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждаются соответствующими договорами и квитанциями, расходы по проезду на такси также подтверждаются квитанцией.
Ответчица Кирюшкина Т.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанцией необоснованно отменено судебное решение, согласно которому в её пользу с Игнатьевой взыскана денежная сумма, в связи с чем требования Игнатьевой являются также не обоснованными, в том числе и в компенсацию морального вреда.
Свидетели ФИО6 и ФИО8. в судебном заседании пояснили, что Игнатьева в 2009 года испытывала нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением ею работодателем Кирюшкиной, также тем, что последняя необоснованно через суд требовала возмещения материального ущерба; необоснованность требований подтверждается тем, что решение суда первой инстанции было впоследствии отменено.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно решению суда от Дата обезличена исковые требования Кирюшкиной Т.И. к Игнатьевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Игнатьевой О.А. в пользу Кирюшкиной Т.И. в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 4 382 руб. л.д.8-10).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от Дата обезличена решение Карымского районного суда отменено, принято новое решение, согласно которому, в удовлетворении исковых требований Кирюшкиной Т.И. отказано в полном объеме л.д.12-13).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена, заключенному между Игнатьевой О.А. и ФИО4, оплата услуг представителя должна быть оплачена в размере 10000 руб. л.д.18).
Тот факт, что указанная сумма Игнатьевой О.А. оплачена, подтверждается соответствующей квитанцией л.д.17).
Участие представителя Игнатьевой О.А. – ФИО4 как в суде первой, так и второй инстанции подтверждаются решением суда первой инстанции и определением кассационной инстанции л.д. 8 – 10; 12 – 13).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Игнатьева по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Кирюшкиной понесла судебные расходы в вышеуказанной сумме, которую считает разумной, в связи с чем, подлежащей удовлетворению.
В то же время расходы, связанные с поездками из ... к месту жительства в ... на такси в сумме 3000 рублей, суд считает не обоснованными, поскольку полагает, что необходимости поездок на указанном транспорте не имелось, так как населенные пункты связаны между собой пригородным сообщением, кроме того, как следует из показаний истицы, периодически необходимость поездок на такси не была вызвана тем, что она опаздывала на поезд. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что представленная Игнатьевой квитанция на сумму 3000 руб., не заверена надлежащим образом, в ней отсутствует подпись лица, выдавшего указанный документ л.д.16).
Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена г., заключенному между истицей и представителем ФИО4, оплата услуг представителя составляет 7000 рублей л.д. 19).
Указанные услуги истицей оплачены в вышеуказанном размере, что подтверждается соответствующей квитанцией л.д.20).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, указанную сумму считает разумной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред состоит в физических или нравственных страданиях, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что не удовлетворение исковых требований Кирюшкиной по другому, ранее рассмотренному гражданскому делу, не является нарушением личных неимущественных прав Игнатьевой либо её нематериальных благ, в связи с чем её доводы в указанной части считает необоснованными. Что касается доводов истицы о том, что она испытывала нравственные страдания в результате незаконного увольнения, суд также считает необоснованными, поскольку законность или незаконность увольнения предметом судебного разбирательства не являлись, как при рассмотрении гражданского дела по иску Кирюшкиной, так и по настоящему делу. Доводы истицы об ухудшении состоянии здоровья в связи с необснованностью требований Кирюшкиной, подтверждения в судебном заседании также не нашли.
По вышеизложенным основаниям, требования истицы о компенсации морального вреда суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Кирюшкиной в сумме 400 рублей из расчета по 200 руб. за каждое требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кирюшкиной Татьяны Ильиничны в пользу Игнатьевой Ольги Александровны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 17000 руб. (10000 + 7000 руб.) и в возврат госпошлины – 400 рублей, всего взыскать 17400 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.П. Утюжникова