Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
п. Карымское 6 сентября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Станотиной Е.С.
при секретаре Быковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 153 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 246 153 руб. 25 коп., включая основной долг 180 333 руб. 65 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 65 819 руб. 60 коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора Номер обезличенф от Дата обезличена ООО «Русфинанс Банк» выдал ответчику кредит на сумму 348 650 руб. сроком до Дата обезличенаг. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения данного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличенфз. В нарушении п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении отказался от иска к Макарову А.В., просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что ответчик Макаров А.В. оплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме, возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5 6661 руб. 53 коп.
В судебном заседании ответчик Макаров А.В. не возражал по поводу отказа от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что погасил задолженность перед банком Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ представителя ООО «Русфинанс Банк» от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца ООО «Русфинанс Банк» известны и понятны.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска (заявления), когда отказ принят судом.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 333.40 НК РФ предусматривает основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Как следует из п.3 ч.1 диспозиции данной статьи, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Учитывая, что Макаров А.В. уплатил задолженность по кредитному договору Дата обезличена, т.е. до подачи иска в суд Дата обезличена, ходатайство ООО «Русфинанс Банк» о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.39, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 от иска.
Производство по гражданскому делу №2-311/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 153 руб. 25 коп. прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, сняв арест с имущества ответчика Макарова А.В. - автомобиля Toyota Premio 2004 года выпуска, № двигателя Номер обезличен, IZZ кузов Номер обезличен, белого цвета, без идентификационного номера.
В удовлетворении ходатайства ООО «Русфинанс Банк» о возврате государственной пошлины отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Е.С. Станотина