Дело №2-199/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 6 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной Зинаиды Петровны к администрации сельского поселения «Урульгинское», Борискиной Галине Георгиевне о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по приобретательной давности,

установил:

Истица Ногина З.П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Урульгинское», Борискиной Г.Г. о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру №№ общей площадью 34,22 кв.м., в двухквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, ссылаясь на то, что истица вселилась в спорную квартиру в 1988г. на основании договора купли-продажи, заключенного в 1988г. с Борискиной Г.Г. Согласно п.1 данного договора Борискина продала Ногиной 1/3 часть дома по адресу <адрес>. Договор подписан сторонами, но зарегистрирован не был. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Борискиной Г.Г. принадлежит на праве собственности домовладение, состоящее из одной комнаты и кухни с надворными постройками по адресу <адрес>, что является половиной жилого дома, вторую половину дома занимает Ногина. С 1988г. истица постоянно проживает в спорной квартире. В чьей либо собственности спорная квартира не числится. Согласно акту обследования и заключению, спорная квартира является пригодной для проживания. Кроме того истица является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорной квартирой более 15 лет. Признание за истицей права собственности на спорную квартиру ей необходимо для распоряжения данным имуществом.

В судебном заседании истица Ногина З.П. исковые требования поддержала, пояснив, что владеет спорной квартирой более 15 лет. В 1988г. она купила у Борискиной, собственницы всего дома, часть <адрес>. В договоре ошибочно указали 1/3 дома, хотя после покупки дом был разделен на две квартиры. Существование двух квартир в <адрес> подтверждается техническими паспортами данных квартир. В исковом заявлении ошибочно указано, что по договору купли-продажи была приобретена часть <адрес>. С 1988г. она пользуется квартирой как своей собственной, платил налоги, оплачивает за электроэнергию. Она является собственником земельного участка, расположенного под домом. На земельном участке она произвела постройки, гараж.

Представитель истицы Горбенко В.А. исковые требования поддержала, просила признать за истицей право собственности на спорную квартиру по приобретательной давности, поскольку истица более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как совей собственной несет бремя содержания квартиры. В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры был составлен не верно, истица не может во внесудебном порядке узаконить свое право. Квартира № <адрес> не стоит на балансе администрации с.п. «<адрес>», не имеется регистрации права собственности иных лиц на данную квартиру и в регистрационной палате. За ответчицей Борискиной зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Ответчик Борискина Г.Г. иск признала, пояснив, что в 1986г. она купила жилой <адрес> у ФИО4 Дом был очень большой, составлял 90 кв.м., в связи с чем она решила продать часть дома Ногиной. Был заключен договор купли-продажи, после которого была совершена перепланировка дома на две квартиры, установлена стена, пробит второй вход. Разрешения на перепланировку они не получали. С 1988г. истица проживает, пользуется и владеет квартирой № в <адрес>. При обращении в регистрационную палату в регистрации договора купли-продажи квартиры истице было отказано по причине указания в договоре не квартиры, а 1/3 части дома. На <адрес> ею зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Урульгинское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеется, поскольку он уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из технического паспорта, выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта (л.д.8-9, 11-13, 14) следует, что объектом домовладения являются жилое помещение - квартира в жилом доме общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м по адресу: в <адрес>, имеются также пристройка площадью 6,1 кв.м., веранда площадью 7,8 кв.м.

Свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,17) подтверждается, что Ногина З.П. является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв.м. в <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>.

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>.

Из уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» Карымского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных о собственнике <адрес>.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21) следует, что <адрес> в реестре муниципального имущества сельского поселения не числится. Ногина З.П. проживает по адресу <адрес> 1988 года по настоящее время.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением главы администрации сельского поселения «<данные изъяты>, заключения (л.д.22, 23) следует, что <адрес> для дальнейшего проживания пригодна.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истица Ногина проживает с 1988г. в <адрес>. Данную квартиру она купила у Борискиной по договору купли-продажи. Споров по поводу данной квартиры никогда между ФИО1 и Борискиной не возникало. Ногина, являясь ответственным человеком, регулярно платила за свет, оплачивала налоги. На земельном участке, расположенном под домом истица возвела гараж, тепляк.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного владения истицей спорной квартирой на протяжении более 15 лет нашел свое подтверждение.

Как было установлено в судебном заседании, истица вселились на законном основании в спорную квартиру в 1988г., в которой проживает по настоящее время, уплачивает за электроэнергию, оплачивает налоги. За истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под квартирой.

Квартира № в жилом <адрес> с пристройкой и верандой, не принадлежит на праве собственности государству, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, является пригодной для проживания.

Ответчицей Борискина Г.Г. квартира была продана Ногиной в 1988г. по договору купли-продажи, однако договор не прошел государственную регистрацию из-за неверного указания объекта недвижимости. Таким образом, Борискина Г.Г. от спорной квартиры отказалась вследствие продажи данной квартиры истице. Учитывая, что перепланировка дома на две квартиры была совершена истицей Ногиной З.П. и ответчицей Борискиной Г.Г. без разрешения на то компетентных органов, признать за истицей право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Фактическое открытое, непрерывное и добросовестное владение квартирой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Истица, не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет. Признание права собственности позволяет истице реализовать право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ногиной Зинаидой Петровной право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. с пристройкой площадью 6,1 кв.м., верандой площадью 7,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года.

Копия верна, судья Е.С. Станотина