Дело №2-229/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 31 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скорняковой Валентины Владимировны о признании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества должника незаконным,

установил:

Скорнякова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества должника незаконным, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением заявительница не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено постановление и вручена его копия заявительнице с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице не вручался.

В судебном заседании Скорнякова В.В. заявление поддержала, просила постановление отменить как незаконное, поскольку не согласна с оценкой имущества, указанной в постановлении. При произведении оценки пристав должен был привлечь оценщика, но не сделал этого. Стоимость имущества приставом занижена. Постановление судебным приставом не было вручено в установленные законом сроки.

Судебный пристав-исполнитель Тумуров Б.Б. заявление не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста имущества должника Скорняковой В.В. При составлении акта Скорнякова В.В. присутствовала и не возражала, что стоимость морозильных камер, с учетом того, что они находились в пользовании, была определена в размере 7.000 руб. каждая исходя из действующих рыночных цен. Документы, подтверждающие цену холодильных камер при их покупке, Скорняковой В.В. предоставлены не были. Скорнякова расписалась в получении копии акта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, копия которого была получена Скорняковой ДД.ММ.ГГГГ Ни акт от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ Скорняковой В.В. не были оспорены, со стоимостью имущества она была согласна. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об оценке имущества должника, которое было направлено по почте Скорняковой В.В. в сроки, установленные законом. При вынесении постановления об оценке имущества оценщик не привлекался, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщик привлекается для оценки, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30.000 рублей.

Представитель взыскателя ОАО Акционерного коммерческого банка Читинского отделения сберегательного банка №8600 Бояркина О.В., возражая против удовлетворения заявления Скорняковой В.В., ссылалась на то, что приставом при вынесении постановления об оценке имущества не были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленные законом сроки Скорняковой В.В. были вручены акт о наложении ареста на имущество, соответствующее постановление и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что стоимость имущества Скорняковой не превышает 30.000 руб., пристав обоснованно не привлек при оценке имущества оценщика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как было установлено в судебном заседании Скорнякова В.В. является должником по исполнительному производству, таким образом, заявление подано ею обоснованно.

Из постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что судебным приставом исполнителем Карымского районного отдела по Забайкальскому краю Тумуровым Б.Б. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карымским районным судом в отношении должника Скорняковой Валентины Владимировны, было арестовано имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: холодильник «Sanio» (морозильная камера) стоимостью 7000 рублей, морозильная камера «Бирюса» № стоимостью 7000 рублей, морозильная камера «Juka» стоимостью 7000 рублей. Оценка произведена судебным приставом самостоятельно по рыночным ценам на основании ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ («О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30.000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как было установлено в судебном заседании, стоимость арестованного имущества не превышает 30.000 рублей, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по самостоятельной оценке арестованного имущества являются правомерными.

Суд опровергает доводы Скорняковой В.В. о том, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установлено законом «Об исполнительном производстве», и направлено ей также с нарушением срока. Поскольку постановление об оценке арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, в связи с чем нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как было установлено в судебном заседании, акт о наложении ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и Скорняковой В.В., копия акта вручена Скорняковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая роспись на акте. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ получено Скорняковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено обязательное привлечение приставом-исполнителем оценщика только при стоимости вещи более 30.000 руб., а также то, что при составлении акта ареста имущества и вынесении постановления о наложении ареста Скорнякова В.В. не выражала свое несогласие со стоимостью имущества, определенного приставом, оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя Тумурова Б.Б. не имелось. Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений и считает их правомерными.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Скорняковой В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Скорняковой Валентины Владимировны о признании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества должника незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина