Дело №2-166/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 12 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марценковского Николая Станиславовича к Непомнящих Демьяну Александровичу о взыскании суммы долга, неустойки,

установил:

Представитель истца по доверенности Горбенко О.С. обратилась в суд с иском к Непомнящих Д.А. о взыскании долга в сумме 120000 руб., неустойки в сумме 128 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 5 680 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Непомнящих Д.А. и Марценковским Н.С. составлена расписка, согласно которой ФИО2 должен Непомнящих денежную сумму в размере 525000 рублей и Марценковскому денежную сумму в размере 400000 рублей. В связи с неплатежеспособностью ФИО2 стороны пришли к соглашению, согласно которому ФИО2 продает магазин за 1000000 рублей Непомнящих, который в свою очередь обязуется выплатить ФИО2 75000 рублей, и выплатить Марценковскому 400000 рублей в течение 8 месяцев. Согласно графику платежей, Непомнящих оплатил Марценковскому 240000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежных средств в счет погашения долга не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой погасить долг. ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком составлено соглашение о порядке уплаты долга, согласно которому был определен порядок и сроки уплаты оставшейся части долга. Ответчиком по данному соглашению оплата была произведена один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении суммы долга. Однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена.

Истец Марценковский Н.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Горбенко О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что ФИО2 был должен Марценковскому по расписке 400000 рублей, поскольку ФИО2 был должен еще и Непомнящих, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 передает Непомнящих магазин, а Непомнящих берет на себя обязательства по выплате Марценковскому долга за ФИО2 в сумме 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Непомнящих подтвердил, что магазин им получен от ФИО2, установлен график уплаты оставшейся части долга. Ответчиком Марценковскому выплачена части долга в сумме 240000 рублей, график уплаты долга ответчиком не исполняется, оставшаяся задолженность составляет 120000 рублей. Размер неустойки 1% от суммы просроченного платежа, предусмотрен в заключенном с ответчиком соглашении.

Ответчик Непомнящий Д.А. иск признал частично и пояснил, что не согласен с размером неустойки в сумме 128000 рублей, поскольку денежными средствами он не пользовался, считает ее завышенной, поскольку неустойка превышает сумму долга, размер процентов при подписании соглашения не оговаривался, соглашение он подписал не читая, считает размер услуг представителя истца завышенным. В августе 2009г. он купил у ФИО2 магазин стоимостью 1000000 рублей. Поскольку ФИО2 был ему должен денежную сумму в размере 525000 рублей, и кроме того ФИО2 должен был Марценковскому денежную сумму в размере 400000 рублей, после покупки магазина он отдал ФИО2 75000 рублей и взял на себя обязательство по долгу ФИО2 перед Марценковским. Он возвратил Марценковскому 240000 рублей, оставшуюся часть долга он не возвратил по причине отсутствия денег.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания заключения соглашения по исполнению обязательств по передаче суммы долга, не возврат ответчиком суммы по долга и процентов, законом возлагается на истца.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО2 должен Непомнящих Демьяну Александровичу денежные средства в сумме 525000 рублей, кроме того он должен Марценковскому Николаю Станиславовичу денежные средства в сумме 400000 рублей. В связи с невозможностью возврата долга стороны пришли к соглашению, согласно которому ФИО2 продает Непомнящих Д.А. магазин стоимостью 1000000 рублей, Непомнящий Д.А. выплачивает ФИО2 75000 рублей и выплачивает Марценковскому Н.С. 400000 рублей в течение 8 месяцев ежемесячно по 50000 рублей. Соглашение вступает в законную силу после официальной переписи здания магазина.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) подтверждается, что ФИО5 продала Непомнящих Д.А. нежилое здание магазина по адресу <адрес> общей площадью 107,3 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, не оспаривалось ответчиком, что он взял на себя обязательства по возврату долга ФИО2 Марценковскому в сумме 400000 рублей.

Как следует из соглашения о порядке уплаты долга от 01.10. 2010г., заключенного между Марценковским Н.С. и Непомнящих Д.А. (л.д.7) между сторонами был определен порядок уплаты суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2, Непомнящих и Марценковским, в следующем порядке Непомнящих выплачивает Марценковскому 40000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3) Все спорны и разногласия будут разрешаться путем переговоров. Неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.7).

Из расписки (л.д.9) следует, что Марценковский получил от Непомнящих в счет долга 400000 рублей: в ноябре 30000 рублей, в декабре 30000 рублей, в январе 30000 рублей, в феврале 30000 рублей, в марте 30000 рублей, в апреле 30000 рублей, в июне 60000 рублей, всего на общую сумму 240 000 руб.

Представитель истца Горбенко О.С. подтвердила, что ответчик передал Марценковскому ДД.ММ.ГГГГ в счет долга 40000 рублей.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,16) следует, что представитель Марценковского Н.С. по доверенности Горбенко О.С. предлагала Непомнящих Д.А. погасить имеющуюся задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, сумма невыплаченного долга перед Марценковским составляет 120000 рублей, которую ответчик Непомнящих признал, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании неуплаченной части долга в сумме 120000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке уплаты суммы долга (л.д.7) в случае невозвращения суммы долга, а также нарушения графика платежей, Непомнящих уплачивает Марценковскому пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы долга (очередного платежа).

Из представленного представителем истца Горбенко О.С. расчета (л.д.5) следует, неустойка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней, из расчета под 1% за каждый день просрочки исполнения, согласно п.5 соглашения, составляет 128000 руб.

Доводы ответчика о том, что размер процентов при подписании соглашения не оговаривался, соглашение он подписал не читая, являются не обоснованными, поскольку соглашение подписано сторонами, не признавалось незаконным.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что с момента заключения соглашения о порядке уплаты долга ответчиком нарушался график внесения платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 20.000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и госпошлины в размере 5 680 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 4 000 рублей возврат уплаченной госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных документов об оказании юридических услуг (л.д. 11, 12), суд считает, что оплата услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих Демьяна Александровича в пользу Марценковского Николая Станиславовича задолженность сумму долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в возврат госпошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2011 года.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина