Дело №1-192/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радченко» к Гнелицкой Елене Игоревне о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ООО «Радченко» в лице директора Радченко М.П. обратился в суд с иском к Гнелицкой Е.И. о взыскании задолженности по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448.916 руб. 43 коп., неустойки за нарушение сроков внесения платежей в сумме 110.279 руб. 59 коп., в возврат уплаченной госпошлины в сумме 8.250 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радченко» и ответчицей был заключен договор участия в долевом строительстве №-Г, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома по адресу <адрес> и по окончанию строительства передать ответчице <адрес> данном доме, ответчица взяла на себя обязательства, как участник долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость данной квартиры исходя из стоимость 1 кв.м. общей площади 22.029 руб. 81 коп. согласно графика платежей. П.3.2. договора предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. общей неоплаченной площади квартиры ежемесячно увеличивается на 1,5 %. Истец условия договора исполнил, передал ответчице <адрес> общей площадью 100 кв.м., ответчица обязательства, предусмотренные договором по оплате не выполнила до настоящего времени. Согласно графика платежей, ответчица была обязан внести денежные средства в размере 1.898.410 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить по 48.452 руб. 95 коп., кроме того ответчица обязана внести денежные средства согласно п.3.2 (доплата вызванная удорожанием) и п.3.3, 3.7. В настоящее время ответчицей оплачено только 1.898.410 руб., в нарушение п.3.5.2 договора и графика платежей после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не осуществлялись.

Истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым просил взыскать с Гнелицкой Е.И. задолженность по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394. 692 руб. 57 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме 131.148 руб. 83 коп., в возврат уплаченной госпошлины в сумме 8.250 руб.

Представитель истца ООО «Радченко» Сутурин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ООО «Радченко» в полном объеме исполнило свои обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный акт приема-передачи построенной квартиры. Ответчица нарушила график внесения платежей, ею была внесена сумма 1. 898. 410 руб., больше платежи ею не производились. Заключенным с ответчицей договором было предусмотрено увеличение на 1,5% стоимости 1 квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ В связи просрочкой истицей платежей по договору просит также помимо основного долга взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Гнелицкая Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признала, ссылаясь на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ею выполнены, денежные средства в сумме 1.898.410 руб. уплачены, ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, претензий по поводу неуплаты денежных средств в ее адрес не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку она уведомлена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, однако не представила суду уважительных причинах неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из свидетельства (л.д. 74,75) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Радченко» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из устава (л.д.78-91) следует, что ООО «Радченко» осуществляет, в том числе строительную, ремонтную и ремонтно-строительную деятельность (п.2.1).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Из договора участия в долевом строительстве №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Радченко» и Гнелицкой Е.И. (л.д.7-20) следует, что ООО «Радченко», как застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу <адрес>. Участник долевого строительства вносит денежные средства в строительство в части трехкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, общей площадью 103, 77 кв.м. Оплате подлежат фактическая общая площадь, в которую входит площадь под межкомнатными перегородками. (пар.2.1).

Цена договора составляет 2.286.033 руб. 61 коп. Цена одного квадратного метра составляет 22.029 руб. 81 коп. (пар.3.1).

Увеличение цены договора происходит вследствие увеличения стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Стороны пришли к соглашению, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения ежемесячно корректируется согласно удорожанию стоимости строительных материалов на 1,5 % с ДД.ММ.ГГГГ (пар.3.2).

После подписания договора участник долевого строительства в течение 5 дней вносит в кассу застройщика или перечисляет на его расчетный счет взнос в размере 1.898.410 рублей.(пар.3.5.1). Внесение остальной части цены договора производится в соответствии с графиком платежей. (пар.3.5.2).

ООО «Радченко», как застройщик, взял на себя обязательства обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по благоустройству прилегающей территории к дому и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать жилое помещение по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пар.4.1). Гнелицкая Е.И. как участник долевого строительства обязана своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору, нести иные обязательства, предусмотренные договором (пар.4.3).

Из приложения № к договору (л.д.18) следует, что установлен график финансирования, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 1.898.410 руб., а с октября 2008г. по май 2009г. ежемесячно установлена сумма платежа в размере 48.452 руб. 95 коп.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ под №75, таким образом, данный договор соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Квитанцией (л.д.29) подтверждается, что Гнелицкой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж ООО «Радченко» по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182.692 руб. 31 коп., 7.307 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ, также Гнелицкой Е.И. произведен денежный перевод на лицевой счет ООО «Радченко» в счет строительства квартиры в сумме 1.708.410 руб. Таким образом, ответчицей по договору оплачено 1.898.410 рублей.

Из предварительного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что ООО «Радченко» передал в пользование Гнелицкой Е.И., которая приняла жилое помещение – <адрес> общей площадью 101,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и взяла на себя обязательства произвести окончательный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ООО «Радченко» выполнил перед Гнелицкой Е.И. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно, осуществил строительство <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-а общей площадью 101,9 кв.м. по адресу: <адрес> и передал жилое помещение в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчицей не произведена оплата по договору в полном объеме, требования истца о взыскании оставшейся части основного долга у учетом удорожания стоимости 1 кв.м. (согласно п.3.2) в сумме 394692 руб. 57 коп., согласно представленному расчету, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков внесения платежей в сумме 131.148 руб. 83 коп. за период с октября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (Статья 331 ГК РФ)

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены в параграфе 3.10 договора №139-08-Г от 29.09.2008г.

Таким образом, анализируя данные нормы, суд приходит к выводу, что соглашение о неустойке (пар.3.10 договора), заключенное между ООО «Радченко» и Гнелицкой Е.И. соответствует всем предъявляемым к нему требованиям.

Учитывая, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному договору, нарушался график внесения платежей, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы с учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 333. Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчицы, изложенные в возражении о том, что задолженности перед ООО «Радченко» она не имеет, поскольку обязательства по заключенному предварительному договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ ею выполнены, оплата согласно п.3.3 в сумме 1.898.410 рублей произведена, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из предварительного договора участия в долевом строительстве №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Радченко» и Гнелицкой Е.И. (л.д.37-40) следует, что цена договора строительства трехкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, общей площадью 103, 77 кв.м. составляет 1.898.410 руб. (пар.3.3). Цена одного квадратного метра составляет 18. 294 руб. 40 коп. (пар.3.5). Дольщик и общество обязуются заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседании, на основании предварительного договора участия в долевом строительстве №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Радченко» и Гнелицкой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №-Г, согласно которому стоимость работ увеличена, также оговорены новые условия, в том числе увеличение стоимости одного квадратного метра и его удорожание, утвержден другой график внесения платежей и даты сдачи объекта. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию. Таким образом, ссылка ответчицы на соблюдение ею условий предварительного договора, как основного, является необоснованной, поскольку по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7646 руб. 92 коп.

В силу п.10 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Учитывая, что при увеличении цена иска, государственная пошлина истцом не была оплачена, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию не достающая сумма госпошлины в размере 208 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гнелицкой Елены Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394.692 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 57 коп., неустойку (пени) в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возврат госпошлины в размере 7.646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 93 коп., а всего 452.339 (четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в доход местного бюджета госпошлину в размере 208 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина