Дело №2-162/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 23 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломанидиной Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Соломанидина Т.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии со дня обращения с заявлением о назначением досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ к Карымском районе Забайкальского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, так как в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского комбината №1. Считает отказ незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшие периоды истица работала в должности воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой, в соответствии с которой истица была принята в детский сад на должность воспитателя. Постановлением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение исполнительного комитета Карымского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Название решения постановлено читать в следующей редакции: «Об открытии детского сада в <адрес> на 280 мест». Слово «комбинат» заменить формулировкой «детский сад». Соответственно, фактическим местом ее работы считается детский сад в <адрес>. Считает, что в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада, то имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.

В судебном заседании истица Соломанидина Т.Н. исковые требования поддержала, дополнив, что на момент обращения 31.12.10 в УПФР ее педагогический стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, составил 26 лет 5 мес. 13 дней. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, в страховой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя комбината. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем детского сада, заявлений о переводе в комбинат не писала, и никакого перевода на должность воспитателя в комбинат не производилось. Почему при увольнении из детского сада запись в трудовой книжке была заверена печатью комбината, пояснить не может. В связи с тем, что в трудовой книжке имеется печать комбината, то ответчик не желает засчитать данный период в страховой стаж. Считает, что отказ ПФ является не законным, поскольку не смотря на печать в трудовой книжке, она фактически постоянно работала воспитателем детского сада, который продолжает свое существование и в данное время. В связи с возникшим недоразумением Постановлением главы муниципального района «Карымский район» от ДД.ММ.ГГГГ в решение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми речь была об открытии детского сада <адрес> на 280 мест, а не комбината.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Лобанова Н.В. иск не признала, пояснив, что Соломанидина Т.Н. обратилась в Отдел пенсионного фонда в Карымском районе ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии. Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент обращения Соломанидина имела страховой стаж 26 лет 5 месяцев 13 дней, специальный саж 24 года 3 мес. 28 дней, что явилось недостаточным для назначения пенсионного обеспечения. Истице не был включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского комбината № 1. В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. П.3 этой же статьи определено, что Списки соответствующих работ профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.17, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02г., право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, работавшие в детских садах всех наименований, центре развития ребенка – детском саду, ясли-саде, детских яслях. В связи с тем, что подразделом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 не предусмотрено наименование комбинат, то спорный период не может быть засчитан в страховой стаж истицы. Не был предусмотрен комбинат и действовавшим до вступления в законную силу Списка № 781 Списком должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.99г. Предоставленная истицей копия Постановления Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в решение исполнительного комитета Карымского района Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ не была принята во внимание пенсионным фондом, так как дата внесения изменений не относится к спорному периоду. Заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов в сумме 1600 руб. завышены. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ и позицией Верховного суда подлежат удовлетворению в разумных пределах. Учитывая, что формирование бюджета Пенсионного фонда осуществляется за счет средств федерального бюджета, которые имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственной пенсии, то выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Тополек» Скубиев А.С., признав исковые требования, суду пояснил, что детский сад «Тополек» осуществляет свою деятельность с 1975г. В начале 90-х годов, до 1995г. детский сад приостанавливал свою работу, но после вновь ее возобновил. Данный детский сад всегда существовал при Комитете образования района и относится к муниципальным учреждениям. Никогда детский сад не функционировал как принадлежащий какому-либо предприятию, в связи с чем не мог быть комбинатом. Почему возникло такое наименование и печать, пояснить не смог. Как следует из книг приказов за 1982г.-1983г. данное учреждение осуществляло свою деятельность как детский сад «Тополек».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 27 закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», (далее Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781.

Из списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 № 781, следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии дает работа, осуществляемая в должности воспитателя детских садов всех наименований, центра развития ребенка – детского сада, ясли-сада, детских яслей.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты суд приходит к выводу, что истец обязана доказать, что в спорный период своей работы занималась воспитательной деятельностью в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначении пенсионного обеспечения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что отказывая Соломанидиной Т.Н. в назначении досрочной пенсии, орган Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края, ссылался на то, что на день обращения ДД.ММ.ГГГГ Соломанидина Т.Н. имеет страховой стаж 26 лет 5 мес. 13 дня и специальный стаж 24 года 3 мес. 28 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского комбината №1 не засчитан в специальный стаж, поскольку детские комбинаты не предусмотрены Списками №, 1067, 781.

В соответствии с Правилами ведения трудовых книжек все записи должны соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из трудовой книжки истицы (л.д. 8-9), справки МДОУ детский сад «Тополек» (л.д. ), копий приказов (л.д. - ) Соломанидина (Гантимурова) Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя детского сада на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления главы администрации Карымского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, было внесено изменение в решение исполнительного комитета Карымского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому название решения следует читать в следующей редакции: «Об открытии детского сада в <адрес> на 280 мест». Слово «комбинат» заменить формулировкой «детский сад». Детский сад №1 <адрес> считать муниципальным дошкольным образовательным учреждением.

Из решения исполнительного комитета Карымского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что по результатам рассмотрения утверждены акты государственной комиссии о приеме в эксплуатацию детского сада на 280 мест в <адрес>.

Из лицевых счетов за 1983-1984гг. (л.д. - ) следует, что ФИО12 начислялась заработная плата за работу в должности воспитателя детского сада № 1.

Из справки о заключении брака (л.д. ) следует, что ФИО13 заключил брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Соломанидина.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, записи в трудовой книжке истицы соответствуют тексту приказов о ее приеме и увольнении, соответствуют записям в лицевых счетах и свидетельствуют о том, что Соломанидина (ФИО15) Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду №. Данное обстоятельство было подтверждено и постановлением главы администрации Карымского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) о внесении изменений в решение исполнительного комитета Карымского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Карымского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) об утверждении актов государственной комиссии о приеме в эксплуатацию детского сада на 280 мест в <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа, в который не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского комбината №1, о чем свидетельствует печать, заверяющая записи в трудовой книжке истицы.

Учитывая, что спорный период имел место до вступления в законную силу Списка работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и Правил, утвержденных постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., то применению подлежит законодательство, действовавшее на момент трудовых отношений истицы.

Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 года, были предусмотрены ясли-сады. Функции, выполнявшиеся детским комбинатом в спорный период, тождественны функциям яслей-сада, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 6.09.91г. № 463, предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований. Согласно п.2 Постановления СМ РСФСР от 6.09.91г. № 463 в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Учитывая, что действующих законодательством РФ предусмотрено назначение трудовой пенсии исходя из характера осуществляемой деятельности, и не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм, суд считает, что работа истицы в спорный период дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ Соломанидина Т.Н. имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Соломанидиной не имелось.

С учетом включения в стаж истицы периода ее работы в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 11 месяцев 18 дней, что является достаточным для назначения пенсионного обеспечения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п.19 п. 1 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1600 рублей, согласно представленной квитанции (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соломанидиной Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать протокол Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соломанидиной Татьяне Николаевне незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в трудовой стаж Соломанидиной Татьяны Николаевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Соломанидиной Татьяне Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) в пользу Соломанидиной Т.Н. судебные расходы в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2011 года.

Председательствующий:

Копия верна, судья Е.С. Станотина