РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 19 июля 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ФИО11 к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Рогова Л.Г. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с 16.03.1959 жилым домом, расположенном в <адрес>, владел отец супруга истицы Рогов П.Г. 26.09.1992 г. Рогов П.Г. умер. После его смерти наследство в виде автомашины принял Рогов К.П. муж истицы. Дом был завещан дочери Рогова П.Г. Кублицкой Г.П. Однако, данным домом стали владеть истица с мужем, они приняли меры к его сохранности, делали ремонт, в доме периодически проживала их дочь. Кублицкая наследство не приняла, что подтверждается решением Карымского районного суда от 18.04.11. 23.10.1997 года Рогов К.П. умер. После его смерти наследство приняла истица Рогова, т.к. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в <адрес>. Кроме того, до настоящего времени истица владеет и пользуется жилым домом по <адрес>, т.к. принимает меры к его сохранности, производит в нем ремонт, впустила в дом квартиросъемщиков. Считает, что поскольку Кублицкая не приняла наследство за Роговым П.Г., наследником стал Рогов К.П., ее муж. Поскольку она приняла часть наследства за Роговым К.П., считает себя принявшей все наследство, оставшееся после смерти мужа, в том числе и спорный жилой дом. При обращении к нотариусу ей было рекомендовано обратиться за установлением права собственности в судебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Жилой дом является свободным от прав третьих лиц. Признание права собственности истице необходимо для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Рогова Л.Г. исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержала.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 11) Рогов ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о браке от 01.07.1971 г. следует, что Рогов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданка Шерстянкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака присвоены фамилии: мужу Рогов, жене Рогова (л. д. 8 ).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 9) Рогов ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.11.02 (л.д. 10) наследником имущества за умершим Роговым К.П. является Рогова Л.Г. наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в <адрес>.

Как следует из карточки на домовладение от 16.07.1959 года (л.д. 12-16) правообладателем жилого дома, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м является Рогов ФИО16.

Согласно выписки из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» Карымский филиал правообладателем жилого дома, расположенного в <адрес> является Рогов ФИО17 на основании справки поссовета от 16.09.1959 г. (л.д.18).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 19) сведений о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Из справки администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» спорный жилой дом не является муниципальной собственностью (л.д. 22).

Как следует из сообщения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. 20) в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном в <адрес>.

Как следует из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 21) в реестре государственного имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном в <адрес>.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.04.11 отказано в удовлетворении исковых требований Роговой Л.Г., действующей в интересах Кублицкой Г.П. о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного в <адрес>, и признании за Кублицкой права собственности на дом (л.д. 28-29).

Как следует из сообщения нотариуса Карымского района (л.д. 17) за оформлением наследственных прав к имуществу Рогова К.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ обратилась Рогова Л.Г.. Наследство состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего его отцу Рогову П.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследство Рогова П.Г. принято его сыном Роговым К.П., 16.11.0993 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на автомашину. Роговой Л.Г. наследство умершего Рогова К.П. принято, выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в <адрес>. Роговой Л.Г. рекомендовано в судебном порядке включить жилой дом в <адрес> в наследственную массу и признать право собственности наследника из-за отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом, подтверждающего право собственности наследодателя. Дочерью наследодателя Рогова П.Г. – Кублицкой Г.П. пропущен срок для принятия наследства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он снимает жилой дом, расположенный в <адрес> у Роговой Л.Г. Дом был в нормальном состоянии. До него в доме жили другие лица. Возле дома есть земельный участок, который используется Роговой. В настоящее время за сохранность дома отвечает он.

Свидетель ФИО8 суду показала, что дом по <адрес> принадлежал Рогову П.Г. После его смерти, дом стал принадлежать его сыну Рогову ФИО18, а после его смерти – жене Людмиле. Рогова после смерти мужа следила за домом. Дочь Рогова П.Г. Кублицкая Г.П. приезжала на похороны и больше не приезжала.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из технического паспорта (л.д. 24-27) жилой дом, расположенный в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, неотъемлемой частью жилого дома является пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранда общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того в состав домовладения входит летняя кухня, баня, сарай, а также забор.

В судебном заседании было установлено, что наследником Рогова ФИО19 являлся его сын Рогов ФИО20 Рогова Л.Г., после смерти мужа Рогова К.П. наследство приняла, ей выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в <адрес>, на жилой <адрес> свидетельство не выдано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Л.Г. удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> в наследственную массу умершего Рогова ФИО21

Признать право собственности Роговой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> как наследницы Рогова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий И.Н. Шункова