Дело №2-204/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 августа 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании отказа в приватизации жилого дома незаконным, возложении обязанностей по заключению договора на передачу квартир (жилых) домов в собственность граждан, администрации сельского поселения «Адриановское» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Представитель Игнатьевой Т.Н. по доверенности Горбенко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Родина» о признании отказа в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>, к администрации сельского поселения «Адриановское» признании права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Адриановского сельского Совета народных депутатов <адрес> Игнатьевой Т.Н. и членам ее семьи выделена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ООО «Родина» о приватизации квартиры, однако в приватизации было отказано на том основании, что квартира числится на балансе ООО «Родина», в связи с чем истица обязана выкупить ее за плату. Согласно ответа прокуратуры <адрес> действия директора ООО «Родина» связанные с отказом в приватизации спорной квартиры являются незаконными. Спорная квартира не состоит на балансе государственной и муниципальной собственности и не имеет собственников. В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. При реорганизации колхоза «Родина» в ООО «Родина» право приватизации в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за истицей сохраняется. Квартира значится на балансе ООО «Родина», однако его руководство препятствует приватизации квартиры.

Истицей Игнатьевой Т.Н. были уточнены заявленные требования. В дополнение к заявленным требованиям истица просила возложить обязанность на ООО «Родина» по заключению договора на передачу квартир (жилых) домов в собственность граждан.

В судебном заседании истица Игнатьева Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что она работала в сельском детском саду, состояла на очереди в администрации сельского Совета «<данные изъяты>» на получение жилья. Решением исполнительного комитета в 1987г. ей и членам ее семьи выдан ордер на квартиру, которая была предоставлена колхозом «Родина». При выдаче ордера сельский Совет <адрес> должен был принять на свой баланс данную квартиру, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ ООО «Родина» в приватизации. Договор социального найма с ней не заключался, она в течение 10 лет вносила квартплату в ООО «Родина», а до этого платежи производились сельским Советом. Ремонт в квартире истица делал за свой счет.

Представитель истицы Горбенко О.С. уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что законом «О приватизации» предусмотрено право истицы 1 раз участвовать в приватизации. Квартира предоставлена истице на основании ордера Исполнительного комитета депутатов сельского Совета <данные изъяты>. Было установлено, что спорная квартира состоит на балансе ООО «Родина» и истице необходимо выкупить данную квартиру, однако документов, подтверждающих право собственности ООО «Родина» на спорную квартиру не имеется. Квартира в муниципальной, федеральной собственности не числится, не зарегистрировано и прав чьей-либо собственности на нее. ООО «Родина» не предоставлено документов, в частности актов передачи, подтверждающих передачу жилья от колхоза «Родина» товариществу, а от товарищества в ООО «Родина».

Третье лицо Игнатьев Р.С. возражений по существу заявленных требований не имеет, считает возможным иск удовлетворить, не возражает, чтобы право собственности было оформлено на истицу.

Третьи лица Игнатьев С.С. и Яковлева (Игнатьева) М.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании ранее не возражали против удовлетворения исковых требований и признании за истицей права собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Адриановское» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Гаврилова Л.М. иск не признала, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Родина», затем была передана в ТОО, а после в ООО «Родина». Истице квартира была выделена как работнику социальной сферы, у администрации сельского поселения до 2006г. своего жилого фонда никогда не было. В администрацию сельского поселения данная квартира не передавалась. В 1992г. по решению членов колхоза из колхоза было образовано 2 товарищества - ТОО «Родина» и СХПК «<данные изъяты>». Имущество колхоза было разделено на паи. Жилищный фонд на паи не распределялся и был передан на баланс ТОО «Родина».

Представитель ответчика ООО «Родина» Фалилеева Е.П. иск не признала, пояснив, что спорный жилой дом был построен в 1985 г. колхозом «Родина». В результате реорганизации колхоза в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» жилищный фонд был передан на баланс СХТОО. После реорганизации СХТОО «Родина» в общество с ограниченной ответственностью «Родина» спорная квартира и другие жилые помещения были переданы в ООО на основании разделительного баланса и состоят на его балансе. Квартира является собственностью ООО «Родина», поскольку была построена за счет собственных средств колхоза «Родина». С истицей договор найма жилого помещения не заключался, но истица регулярно вносила платежи по квартплате в ООО «Родина». Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена приватизация государственного и муниципального жилищного фонда. Действие данного закона не распространяется на жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц, в связи с чем в приватизации истице было отказано и предложено выкупить по остаточной стоимости, которая составляет 61.370 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истицей 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Родина» Лобанов С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен, ранее в судебном заседании иск не признал, просил оказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Учитывая, что право проживания и пользования квартирой возникло у истицы и членов ее семьи до введения нового Жилищного Кодекса РФ от 29.12.04, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Исполнительный комитет <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ выдал Игнатьевой Татьяне Николаевне и членам ее семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11 квартиру в доме сельского Совета по <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта помещения (л.д.15-17, 25) <адрес> расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах собственности не указаны.

Из сообщения, выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес>, (л.д.21) подтверждается, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости, <адрес>, расположенной в <адрес>.

Из сообщения, выданного департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес>, (л.д.22) следует, что в реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют записи о квартире, расположенной в <адрес>.

Из уведомления (л.д.23) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес>, расположенную в <адрес> отсутствуют.

Из уведомления, выданного КГУП «Забайкальское БТИ» Карымский филиал (л.д.24) следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Из уведомления, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (л.д.29) следует, что сведения о земельном участке, расположенном в <адрес> отсутствуют.

Из справки администрации сельского поселения «Адриановское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что жилой <адрес> на балансе администрации сельского поселения «Адриановское» не состоит.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения «Адриановское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что Игнатьева Т.Н. в приватизации государственного (муниципального жилья) в <адрес> не участвовала, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по данному адресу также зарегистрированы ФИО9, ФИО11

В обоснование своих доводов, истица ссылалась на то, что спорная квартира была построена за счет государственных средств, в связи с чем может быть приватизирована.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2).

В судебном заседании в возражениях на заявленные исковые требования представители ответчиков ссылались на то, что спорная квартира была построена колхозом «Родина» в 1985 году за счет собственных средств. В следствие реорганизации колхоза в ТОО «Родина», а далее ТОО в ООО «Родина», квартира и весь жилой фонд, состоящий на балансе колхоза, были переданы на основании решения собрания и разделительного баланса на баланс ТОО «Родина», а затем на баланс ООО «Родина».

В силу ст.3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Сельскохозяйственной артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, утвержден порядок приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, согласно которому при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

В силу ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из протокола № 3 от 25.12.1991г. (л.д. ) следует, что общим собранием колхозников колхоза «Родина» принято решение о преобразовании колхоза «Родина» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Родина».

Из постановления главы администрации «Карымского района» № 46 от 31.01.1992г. (л.д. ) следует, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 29.11.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента РФ «О неотложных мерах осуществления земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы возложена обязанность до 1.01.1993г. привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном законом порядке.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) зарегистрировано сельскохозяйственное товарищество «Родина» с ограниченной ответственностью.

Из сообщения ведущего специалиста администрации муниципального района «Карымский район» (л.д. ) следует, что в архиве муниципального района сведений о ликвидации колхоза «Родина» не имеется.

Из протокола общего собрания товарищества «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что принято решение о перерегистрации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Родина» в общество с ограниченной ответственностью «Родина», считать имеющийся на балансе жилищный фонд служебным.

Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Родина». В связи с реорганизацией считать ООО «Родина» правопреемником прав и обязанностей ТОО «Родина».

Свидетельством, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. ) подтверждается, что ООО «Родина» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет.

Из устава (л.д. ) следует, что ООО «Родина» создано на основе объединения вкладов участников в целях осуществления хозяйственной деятельности и получения максимальной прибыли (п.1.1). Уставной капитал образован за счет вкладчиков (п.1.2), является юридическим лицом (л.д.2.1). Уставной капитал создан за счет делимого фонда ТОО «Родина» (п. 5.1).

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, доли участников общества с дополнительной ответственностью, доли или вклады в складочный капитал хозяйственного товарищества или паи членов производственного кооператива, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования юридического лица, а также об утверждении передаточного акта. При преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, ответчик ООО «Родина» в подтверждение своих прав на спорную квартиру должен представить доказательства, подтверждающие право собственности колхоза «Родина», его реорганизацию в ТОО «Родина» и передачу спорной квартиры вновь созданному предприятию, а также передачу спорной квартиры ТОО «Родина» при реорганизации ООО «Родина».

Свидетель ФИО8 суду показал, что строительство домов по <адрес> осуществлялось колхозом «Родина» за свой счет. Для строительства жилья колхоз мог брать у государства сельскохозяйственную ссуду, которую затем погашал своей продукцией - мясом, шерстью и др. После ввода в эксплуатацию, дома состояли на балансе колхоза. В 1985г. он являлся председателем сельского совета «<данные изъяты>». Для предоставления квартиры истице он обращался с письменным ходатайством к председателю колхоза «Родина». На основании решения правления колхоза была выделена ФИО12 и членам ее семьи квартира в <адрес> комитетом сельского совета ФИО12 был выдан ордер на квартиру, и с 1987г. она в ней проживает. На балансе сельского совета и администрации с.п. «<данные изъяты>» данная квартира не состояла. В 90-х годах колхоз «Родина» был реорганизован в товарищество и жилой фонд был передан на баланс ТОО «Родина».

Из копии решения Исполнительного комитета № от декабря 1985г. (л.д. ) следует, что утверждены акты приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию 3-х двухквартирных домов, построенных методом подряда колхозом «Родина» и СУ «<данные изъяты>».

Из копии технического паспорта от ноября 1990г. (л.д. ) следует, что владельцем <адрес> является колхоз «Родина», в качестве квартиросъемщиков указаны ФИО12, ФИО9

Из копии книги основных средств ООО «Родина» за 2000 год (л.д. ) следует, что <адрес>, состоит на балансе ООО «Родина», остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из квитанций (л.д.26) следует, что ФИО1 вносились платежи по квартплате в ООО «Родина» в 2002г., 2003г., 2004г., 2008г., 2009г., 2010г.

Анализируя представленные суду доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира построена колхозом «Родина» за счет собственных средств и состояла на его балансовом учете. Данные обстоятельства были подтверждены решением Исполнительного комитета № от декабря 1985г. об утверждении актов ввода дома в эксплуатацию, техническим паспортом за 1990г., показаниями свидетеля ФИО8 Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реорганизация колхоза «Родина» в ТОО «Родина». Протоколом общего собрания товарищества «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Родина» подтверждается реорганизация ТОО «Родина» в ООО «Родина» и правопреемство ООО «Родина» прав и обязанностей как за ТОО, так и за колхозом «Родина», передача жилого фонда. Книгой основных средств ООО «Родина» за 2000г. подтверждается нахождение спорной квартиры на балансе ООО «Родина». При данных обстоятельствах суд считает, что ООО «Родина» на законном основании владеет спорной квартирой. Отсутствие актов передачи жилого помещения не может служить обстоятельством, опровергающим другие доказательства, представленные суду.

Из заявлений (л.д.18,28 ) следует, что Игнатьева Т.Н. неоднократно обращалась в ООО «Родина» с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Из письма (л.д. ) следует, что ООО «Родина» отказано Игнатьевой Т.Н. в приватизации <адрес> на том основании, что данное жилое помещение является собственностью ООО «Родина».

Как было установлено судом, правом на приватизацию в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет гражданин, проживающий в муниципальном или государственном жилом помещении. Учитывая, что спорная квартира является собственностью ООО «Родина», построена за счет собственных средств колхоза «Родина», правопреемником которого является ООО «Родина», суд считает, что Игнатьевой Т.Н. было правомерно ответчиком отказано в приватизации квартиры.

Суд также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру, поскольку истицей не было представлено доказательств, подтверждающих законность заявленных требований.

Вместе с тем, доводы ответчика ООО «Родина» о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд считает не обоснованными.

В силу ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая, что ООО «Родина» и его должностные лица не относятся к органам государственной власти и органам местного самоуправления, положения ст. 256 ГПК РФ на решения и действия ООО «Родина» не распространяются.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Игнатьевой Татьяне Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании отказа в приватизации жилого дома незаконным, возложении обязанностей по заключению договора на передачу квартир (жилых) домов в собственность граждан, администрации сельского поселения «Адриановское» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина