Дело №1-278/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 июня 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Николаевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель СКПК «Луч» по доверенности Колтунович В.В. обратился в суд с иском к Николаевой О.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48.895 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 17.646 руб. 61 коп., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 13.692 руб. 70 коп., в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2.607 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» и Николаевой О.М. заключен договора займа №, согласно которому СПСК «Луч» выдал ответчице 70. 000 рублей под 5,5% процентов в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчицей условия договора не исполняются, нарушается график внесения платежей.

Представитель СКПК «Луч» по доверенности Колтунович В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на основании договора ответчица обязана своевременно вносить платежи в погашение основного долга и процентов. В нарушение условий договора ответчица с сентября 2010г. стала допускать просрочки платежей. Последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., когда ежемесячный платеж в погашение суммы долга составляет 7000 и кроме того должны быть уплачены проценты. По договору ответчица должна была внести все суммы до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80234 руб. 31 коп., которая не погашена до настоящего времени.

Ответчица Николаева О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания заключения соглашения по исполнению обязательств по передаче суммы долга, размера процентов, неустойки (пени), не возврат ответчиком суммы долга и процентов, законом возлагается на истца.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная между юридическим лицом и гражданином должна совершаться в простой письменной форме.

Из устава, свидетельств (л.д. ) следует, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Луч» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является кредитование членов кредитного кооператива.

Из договора займа №, заключенного между СКПК «Луч» и Николаевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-12) следует, что СКПК «Луч» предоставил Николаевой О.М. во временное пользование денежные средства в сумме 70. 000 рублей под 5,5% процентов в месяц на неотложные нужды (п.1.1, 1.2). Датой окончания погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, гашение процентов производится ежемесячно согласно графика (п.1.5). В случае нарушения срока возврата займа устанавливается плата за пользование займом в размере 6, 0 % в месяц, за весь период просрочки (п.6.1). В случае неисполнения п.3.1 договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата. Договор подписан сторонами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) подтверждается, что СКПК «Луч» выдана ответчице денежная сумма в размере 70.000 рублей.

Таким образом, СКПК «Луч» выполнил перед Николаевой О.М. свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приходным кассовым ордером (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20) подтверждается, что Николаевой О.М. вносились денежные средства СКПК «Луч» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000 рублей.

Таким образом, Николаевой О.М. уплачено в счет договора займа и процентов за пользование денежными средствами - 34.500 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в соответствии с договором займа Николаева О.М. получила ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчица должна была ежемесячно вносить 7000 руб. в погашение основного долга и в погашение процентов примерно по 3000 руб., которые были рассчитаны и указаны в договоре. При этом расчет исходил из того, что за пользование денежными средствами начислялись проценты в размере 5,5% в месяц на оставшуюся сумму долга. При составлении расчета процентов за пользование займом указано 66%, так как 5,5% за год составит 66%, которые делятся на 365 дней, а далее умножаются на количество дней пользования оставшейся суммой кредита. В связи с нарушением условий договора была рассчитана пеня, которая составила 13692 руб. 70 коп.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчицей Николаевой О.М, что денежные средства по договору займа не выплачены истцу в полном объеме, таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами являются обоснованными.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д.13) размер процентов на сумму задолженности в размере 70.000 руб. за период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. составляет 17.646 руб. 61 коп.

Размер процентов ответчицей не оспаривался. С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 13. 692 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ)

Таким образом, анализируя данные нормы, суд приходит к выводу, что соглашение о неустойке (п.6.2 договора), заключенное между СКПК «Луч» и Николаевой О.М., соответствует всем предъявляемым к нему требованиям.

Учитывая, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному договору, нарушался график внесения платежей, требования о взыскания пени являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2607 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 2607 рублей 03 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ольги Михайловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.895 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17.646 руб. 61 коп., пени в размере 13.692 руб. 70 коп., в возврат госпошлины 2607 руб. 03 коп., а всего 82.841 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2011 года.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина