Дело №2-459/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 7 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Трансснаб» о признании действий судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО37 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, снятии незаконно наложенного ареста на имущество,

установил:

Представитель ЗАО «Трансснаб» по доверенности Зайцева С.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, снятии незаконно наложенного ареста на имущество, ссылаясь на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу №-, предмет исполнения – наложение ареста в отношении должника ЗАО «Трансснаб». ДД.ММ.ГГГГ на имущество ЗАО «Трансснаб» наложен арест. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, т.к. ЗАО «Трансснаб» не является стороной по делу №-, исполнительный лист №-/11 от ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом в отношении должника ЗАО «Трансснаб» не выдавался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ЗАО «Трансснаб» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Старший судебный пристав Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Павлова В.В. заявление не признала, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Карымским районным судом был выдан и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист без номера от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Карымского района в защиту прав несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, несовершеннолетней ФИО18, ФИО19, несовершеннолетней ФИО20, ФИО3, несовершеннолетних ФИО21 и ФИО35, ФИО2, ФИО22, несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, ФИО25, несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27, ФИО1, ФИО28, а также в интересах казны муниципального района «Карымский район», казны городского поселения «Карымское» к Закрытому Акционерному Обществу «Трансснаб» о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты в жилом доме, обнаруженные в период гарантийного срока, взыскании в пользу ФИО1 47106,52 руб., в пользу ФИО2 24159 руб., затрат связанных с заменой некачественных строительных конструкций и оборудования, к Администрации муниципального района «Карымский район» о возложении обязанности на получение разрешения на подсоединение дома к электроснабжению и обеспечении контроля за ведением работ по устранению дефектов с дальнейшим подписанием акта приемки, по иску ФИО3 к ЗАО «Траснсснаб» о взыскании денежных средств в размере 61362 руб. В связи с тем, что исполнительный лист не был заверен печатью суда, то он на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в Карымский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №- / 11 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу вновь поступил в службу и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия постановления на следующий день направлена взыскателю и должнику. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 была допущена техническая ошибка и вместо даты выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако данная ошибка легко исправима и не влечет не действительности возбуждения исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, принадлежащего ЗАО «Трансснаб».

Зам. прокурора Карымского района Никитина О.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления, ссылалась на то, что техническая ошибка, допущенная судебным приставом, устранима и не влечет незаконности всех принятых приставом процессуальных документов и произведенных им действий. Исполнительный лист выдан по конкретному гражданскому делу, по которому ответчиком выступает ЗАО «Трансснаб». При рассмотрении гражданского дела Карымским районным судом прокурором было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ЗАО «Трансснаб», которое было удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что в исполнительном производстве все необходимые документы имеются, сомнений по какому делу оно возбуждено нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как было установлено в судебном заседании ЗАО «Трансснаб» является должником по исполнительному производству, таким образом, заявление подано им обоснованно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что судебным приставом исполнителем Карымского районного отдела по Забайкальскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа №-/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карымским районным судом по делу №-, о наложении ареста на имущество, в пользу прокурора Карымского района, возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из определения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту прав несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, несовершеннолетней ФИО18, ФИО19, несовершеннолетнего ФИО30, ФИО31, несовершеннолетней ФИО20, ФИО3, несовершеннолетних ФИО21 и ФИО35, ФИО2, ФИО22, несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, ФИО25, несовершеннолетней ФИО32, ФИО33, ФИО34, несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27, ФИО1, ФИО28, а также в интересах казны муниципального района «Карымский район», казны городского поселения «Карымское» к ЗАО «Трансснаб» о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты в жилом доме, обнаруженные в период гарантийного срока, взыскании в пользу ФИО1 47 106,52 руб., в пользу ФИО2 24 159 руб., по иску ФИО3 к ЗАО «Трансснаб» о взыскании 61 362 руб., затрат связанных с заменой некачественных строительных конструкций и оборудования, к Администрации муниципального района «Карымский район» о возложении обязанности на получение разрешения на подсоединение дома к электроснабжению и обеспечении контроля за ведением работ по устранению дефектов с дальнейшим подписанием акта приемки, в целях обеспечения иска на имущество ответчика ЗАО «Трансснаб» наложен арест на имущество в пределах стоимости строительных работ, связанных с устранение дефектов и недостатков на сумму 1.471.308 руб.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий на основании исполнительного листа, выданного Карымским районным судом, возбудил исполнительное производство о наложении ареста на имущества ЗАО «Трансснаб».

Согласно ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Доводы Зайцевой о том, что ЗАО «Трансснаб» не является стороной по делу №-, исполнительный лист №-/11 от ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом в отношении должника ЗАО «Трансснаб» не выдавался, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист по делу №- /11, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Карымского района в защиту прав несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, несовершеннолетней ФИО18, ФИО19, несовершеннолетней ФИО20, ФИО3, несовершеннолетних ФИО21 и ФИО35, ФИО2, ФИО22, несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, ФИО25, несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27, ФИО1, ФИО28, а также в интересах казны муниципального района «Карымский район», казны городского поселения «Карымское» к Закрытому Акционерному Обществу «Трансснаб» о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты в жилом доме, обнаруженные в период гарантийного срока, взыскании в пользу ФИО1 47106,52 руб., в пользу ФИО2 24159 руб., затрат связанных с заменой некачественных строительных конструкций и оборудования, к Администрации муниципального района «Карымский район» о возложении обязанности на получение разрешения на подсоединение дома к электроснабжению и обеспечении контроля за ведением работ по устранению дефектов с дальнейшим подписанием акта приемки, по иску ФИО3 к ЗАО «Траснсснаб» о взыскании денежных средств в размере 61362 руб. Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Трансснаб» является ответчиком по данному гражданскому делу и в целях обеспечения исполнения решения суда удовлетворено ходатайство прокурора о наложении ареста на имущество ответчика в пределах 1.471.308 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист №- /11 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено в адрес прокурора и ЗАО «Трансснаб» ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой в форме опечатки, которая не может служить основанием для признания постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и подлежащими отмене. Данное обстоятельство не может влечь и признание постановления о наложении ареста на имущество ЗАО «Трансснаб» не законным.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесены оспариваемые заявителем постановления и произведены процессуальные действия, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Трансснаб» о признании действий судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, снятии незаконно наложенного ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина