РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 8 августа 2011 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Станотиной Е.С. при секретаре Перфильевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшиной Анны Александровны к Пальшину Константину Александровичу, Першиковой Екатерине Сергеевне о признании фактически принявшей наследство на 1/3 долю квартиры, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли продажи квартиры недействительными, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, установил: Пальшина А.А. обратилась в суд с иском Пальшину К.А. о восстановлении срока для принятия наследства на долю квартиры по адресу: <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Карымского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № недействительным, признании права собственности на 1/3 долю на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2. Спорная квартира принадлежала родителям истицы на праве долевой собственности по 1/3 доли, 1/3 доля данной квартиры принадлежала брату истицы ФИО8 После смерти родителей истица неоднократно обращалась к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ от нотариуса о том, что ей необходимо восстановить договор приватизации квартиры или через суд восстановить срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону ее брату, Пальшину К.А., который также пропустил срок для принятия наследства. Нотариус, зная, что имеется еще один наследник по закону, не включил истицу в число наследников. Спорная квартира в настоящее время продана ФИО5 Срок для принятия наследства пропущен по причине не знания законов. Истицей Пальшиной А.А. были уточнены заявленные требования, согласно которым просила признать ее фактически принявшей наследство на 1/3 долю спорной квартиры, признать свидетельство о праве на наследство и договор купли продажи квартиры недействительными, признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, ссылаясь на то, что после смерти отца истица выплатила его долг ФИО12 в сумме 50.000 руб. летом 2007г., т.е. фактически приняла наследство в виде долгов наследодателя. Истица Пальшина А.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в спорной квартире родители, она и ФИО8 не проживают с 2003г. Она фактически вступила в наследство, оплатив долг своего отца ФИО2 в августе 2007г.. Представитель истицы Мищенко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в 2004г. отец истицы занял у ФИО12 50.000 рублей. После смерти отца в декабре 2006г. или январе 2007г. ФИО12 представил Пальшиной А.А. долговую расписку, и истица в августе 2007г. вернула долг отца ФИО12. Долговая расписка впоследствии была уничтожена, имеется только расписка о передаче денег ФИО12 в счет уплаты долга. В связи с фактическим принятием истицей долгов своего отца, она имеет право на долю в наследстве. Ответчик Пальшин К.А. иск признал, суду пояснил, что лично не участвовал при заключении договора купли-продажи квартиры. Истица, являясь его сестрой, имеет право наследовать долю в праве собственности на квартиру. Ответчица Першикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчицы Мищенко И.И. иск не признала, суду пояснила, что при первоначальном обращении истица не указывала на фактическое принятие наследства. В 2003г. спорная квартира родителями истицы была продана ФИО11, которая передала за квартиру 100.000 руб. Общая стоимость договора составила 130.000 руб. В связи с тем, что в январе 2004г. ФИО1 умерла, договор купли-продажи не был зарегистрирован в регистрационном органе. Еще в 2003г. родители истицы на полученные от ФИО11 деньги купили дом в <адрес>. По решению суда сделка купли-продажи дома была признана недействительной и 100.000 руб. были возвращены ФИО1. С 2003г. семья ФИО1 не проживает в спорной квартире. Истицей не было представлено доказательств принятия наследственного имущества за умершим ФИО1 в установленный законодательством 6-месячный срок. Свидетель ФИО12 подтвердил, что о наличии долга отца истица знала на момент его смерти, однако вернула долг только в августе 2007г.. Истицей не была представлена расписка, подтверждающая взятие в долг 50.000 руб. ФИО1 у ФИО12. Считает, что заявляя данный иск, истица злоупотребляет своим правом. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока для фактического принятия наследства, истечения срока исковой давности. Третье лицо нотариус Барановская Н.К. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.ст. 218, 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1143 ГК РФ). Свидетельством о смерти (л.д.12) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетельством о смерти (л.д.11) подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из свидетельства о рождении (л.д. 10) следует, что родителями Пальшиной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГг.р., являются ФИО2 и ФИО1. Справкой о рождении Ф. № (л.д. ) подтверждается, что родителями Пальшина Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., являются ФИО2 и ФИО1. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 и ФИО1 являются сын – Пальшин Константин Александрович, дочь – Пальшина Анна Александровна. Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что Дорожное строительное управление бесплатно передало в собственность ФИО2, ФИО1, Пальшина Константина Александровича квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ. Исследованные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи чем суд им придает доказательственное значение. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника. На основании заявления Пальшина Александра Петровича (л.д. ) нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ОСБ № <адрес> со всеми процентами как наследнику по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления Мищенко И.И., выступающей от имени Пальшина Константина Александровича по доверенности (л.д. ) нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как наследнику по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на причитающиеся им доли. Доверенность выдана сроком на три года. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что Пальшин К.А. уполномочивает Мищенко И.И. быть представителем в нотариальной конторе, принять наследство и вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> края, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 Доверенность выдана сроком на три года. Договором купли-продажи от 3.0.6.2010г. (л.д. ) подтверждается, что Пальшин К.А. в лице Мищенко И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО5 купила квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. ) за оформлением наследственных прав обратился Пальшин К.А., других обратившихся наследников не имеется. Из справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что за консультацией по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО1 и ФИО2 обратилась Пальшина А.А., которой рекомендовано в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, либо установить факт принятия наследства. В обоснование заявленных исковых требований истица Пальшина А.А. и ее представитель Мищенко Н.Ф. ссылались на фактическое приятие истицей наследства после смерти ФИО2 в виде уплаты его долга ФИО12 Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ноябре 2004г. он занял отцу истицы ФИО2 50.000 рублей, была составлена расписка. После смерти ФИО2 весной 2007г. он обратился к его дочери Пальшиной А.А. с требованием о возврате долга. Летом 2007г. Пальшина А.А. вернула ему долг, о чем была составлена расписка. Долговая расписка от ноября 2004г. была уничтожена. На момент смерти ФИО2 истица Пальшина А.А. знала о существовании данного долга. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) подтверждается, что Пальшина А.А. возвратила ФИО12 50.000 рублей, которые были взяты в долг ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО2 В судебном заседании было установлено, что Пальшина А.А. на момент смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ знала о существовании его долговых обязательств. В связи с тем, что долг в сумме 50.000 руб. был уплачен истицей в августе 2007г., суд считает, что истицей пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ срок для фактического принятии наследства. При этом суд критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие долговых обязательств может быть подтверждено письменным договором займа, подписанным непосредственно должником. Суд не усматривает каких-либо нарушений влекущих незаконность выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ФИО13, незаконность договора купли-продажи спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Мищенко И.И. заявлено о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Учитывая, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истицей общий срок исковой давности не пропущен. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истицей не было доказано фактическое принятие наследственного имущества умершего ФИО2 в установленные законодательством сроки, суд считает требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Пальшиной Анне Александровне о признании фактически принявшей наследство на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли продажи квартиры недействительными, признании права собственности на 1/3 долю квартиры отказать. Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2011 года. Председательствующий: Копия верна, судья Е.С. Станотина