Дело №2-432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Хондожко Андрею Алексеевичу, Хондожко Ольге Анатольевне, Крымскому Константину Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 обратился в суд с иском к Хондожко А.А., Хондожко О.А., Крымскому К.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включающей просроченный основной долг 239.906 руб. 11 коп., просроченные проценты 40.675 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита 22.491 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 6.544 руб. 31 коп., уплаченную госпошлину в размере 6296 руб. 18 коп., а всего 315.913 руб. 92 коп., расторгнуть кредитный договор №, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит Хондожко А.А. на сумму 320 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Хондожко А.А. условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся. В целях обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Хондожко О.А. и Крымского К.Ф., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как заемщик и несет солидарную ответственность с заемщиком при нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Бояркина ОВ в судебном заседании, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 301.014 руб. 30 коп., из которых 207.999 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 46.895 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 35.926 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 10.192 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов, в возврат уплаченной госпошлины 6.296 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что уменьшение суммы исковых требований произошло в результате приведения ссудного счета в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчиков был взыскан основной долг в сумме 10666 руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга 21239 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом -3996 руб. 79 коп., просроченные проценты – 11350 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита – 1484 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 677 руб. 63 коп. Указанные суммы на основании исполнительного листа были взысканы в принудительном порядке и поступили в полном объеме на счет ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в сумме 301.014 руб. 30 коп. образовалась по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Крымский К.Ф. иск признал, не оспаривая размера задолженности и оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату, пояснил, что сам имеет кредит, который погашает. В связи с нахождением жены в декретном отпуске семья имеет небольшой финансовый доход.

Ответчики Хондожко А.А. и Хондожко О.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 и ответчиком Хондожко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Хондожко А.А. кредит в сумме 320.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Хондожко О.А., Крымского К.Ф.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 362-363 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства №, № заключенных кредитором в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Крымским К.Ф. и Хондожко О.А. (л.д.13-14, 15-16), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договоры поручительства подписаны кредитором и поручителями Крымским К.Ф. и Хондожко О.А. В договорах имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Ответчик Крымский К.Ф. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, а также солидарную с заемщиком ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Крымским К.Ф. правильность начисления процентов, неустоек и сумма задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не оспаривались. Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом (л.д. ), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - ), историей операций по кредитному договору (л.д. - ).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - ) с Хондожко А.А., Хондожко О.А., Крымского К.Ф. солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ УДО № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 10666 руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга 21239 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом -3996 руб. 79 коп., просроченные проценты – 11350 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита – 1484 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 677 руб. 63 коп.

Исследованный судом кредитный договор, история операций по договору и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком Хондожко А.А. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия договора, несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с договором поручительства ответчики Крымский К.Ф. и Хондожко О.А. несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 301.014 руб. 30 коп, которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6210 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 и Хондожко Андреем Алексеевичем.

Взыскать с Хондожко Андрея Алексеевича, Хондожко Ольги Анатольевны, Крымского Константина Федоровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя просроченный основной долг 207.999 руб. 86 коп., просроченные проценты 46.895 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита 35.926 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 10.192 руб. 39 коп.; в возврат уплаченной госпошлины 6210 руб. 14 коп., а всего 307.224 (триста семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 сентября 2011 года.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина