РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 26 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И. Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шестаковой Алевтины Михайловны к Квашниной Татьяне Владимировне, Антипиной Ирине Альгирдасовне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Шестакова обратилась в суд с иском к Квашниной, Антипиной о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указав следующее. Между ИП Шестаковой и ответчицами Квашниной, Антипиной заключены трудовые договоры о приеме их в продуктовый отдел магазина «<данные изъяты>» на неопределенный срок. Со всем коллективом отдела был заключен договор о полной ( бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, обнаружена недостача 76773 руб. 23 коп., т.к. Антипина, Квашнина халатно относились к вверенным им товарно-материальным ценностям, неоднократно брали деньги из кассы без уведомления руководства магазина, о чем имеется объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении указанной недостачи ответчикам предложено дать объяснения, ответчики дали объяснения, что в результате предыдущей инвентаризации в кассе образовались излишки, которые были поделены между продавцами. Ответчики, не отрицая своей вины, написали заявления о начислении им отпускных за 2011 год для погашения недостачи, при этом ФИО5 и ФИО6 вернули в кассу магазина денежную сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой обнаружена недостача 40500 рублей, ФИО5 свою часть недостачи погасила в кассу магазина, ФИО6 в данный период времени находилась в отпуске. От Квашниной и Антипиной получены объяснения, что о причинах недостачи не знают. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы написали заявление об их увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы об их увольнении.ДД.ММ.ГГГГ ответчицы написали расписки, что обязуются вернуть недостачу, каждая в размере 13500 рублей. В результате противоправных действий ответчиц истцу причинен материальный ущерб в размере 65386 руб., что подтверждается инвентаризационными ведомостями. Просит взыскать с ответчиц в пользу истца причиненный ущерб 65386 руб. 23 коп., госпошлину 2161 руб. 60 коп.

В уточненном исковом заявлении просит взыскать сумму ущерба с Квашниной Т.В. 28442 руб.06 коп. из расчета (76773,23:4) + (40500 :3) - 4251,25 = 28442, 06, где 76773,23 сумма недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 4 –количество продавцов, 40500 сумма недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 3 количество продавцов, 4251,25 сумма отпускных, начисленных по заявлению Квашниной в счет погашения недостачи., расходы по оплате госпошлины 1080 руб.80 коп. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Антипиной составляет 24190 руб.81 коп., из расчета (76773,23:4) + (40500 :3) – 8502,50 = 24190,81, где 76773,23 сумма недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 4 –количество продавцов, 40500 сумма недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 3 количество продавцов, 8502,50 сумма отпускных, начисленных и зачтенных по заявлению Антипиной в счет погашения суммы недостачи, расходы по оплате госпошлины 1080 руб.80 коп. Кроме этого, просила взыскать расходы для оказания юридической помощи и оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей, с каждой из ответчиц по <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении уточняется размер отпускных, начисленных ответчицам, Квашниной <данные изъяты> руб., Антипиной <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, поскольку обеим отпускные были выплачены авансом по <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Горбенко О.С. по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила взыскать размер ущерба, сумму госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчицы Антипина И.А., Квашнина Т.В. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 24190 руб. 81 коп., 28442 руб.06 коп. соответственно и взыскании госпошлины признали, просили снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав истицу, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю истца Горбенко, ответчицам Антипиной, Квашниной разъяснены последствия принятия иска судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковые требования Шестаковой А.М. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не мотивирует обоснование выводов суда в связи с признанием иска ответчицами и принятием его судом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиц следует взыскать возврат госпошлины в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи и представления в суде ИП Шестакова обратилась за юридической помощью к Горбенко О.С., расходы на оплату услуг составили согласно квитанции <данные изъяты> рублей. В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд считает, что истица Шестакова поступила неразумно, выплатив чрезмерное вознаграждение Горбенко за оказание юридической помощи и представительство в суде, поскольку дело не представляет какой-либо сложности. Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя ответчицами оспорены, которые просили снизить оплату. А также учитывая категорию дела и участие представителя истицы в 3 судебных заседаниях, суд считает соразмерным и справедливым взыскать <данные изъяты> рублей, соответственно с каждой из ответчиц по <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования в этой части частично.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-195, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестаковой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Квашниной Татьяны Владимировны в пользу ИП Шестаковой Алевтины Михайловны сумму ущерба в размере 28442 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины 1053 руб.26 коп, оплату услуг представителя 2500 руб., всего в размере 31995 руб.32 коп., с Антипиной Ирины Альгирдасовны в пользу ИП Шестаковой Алевтины Михайловны сумму ущерба в размере 24190 руб.81 коп., расходы по оплате госпошлины 925 руб.72 коп., оплату услуг представителя 2500 рублей, всего 27616 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий И.Н. Шункова