РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Карымское 10 октября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Кругловой О.Н.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупеня Алевтины Сергеевны к Борисовой Наталье Валерьевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, к отделению УФМС России по Забайкальскому краю в Карымском районе о возложении обязанности снять Борисову Н.В. с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица Крупеня А.С. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. Истице на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.11.06, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2006 году матери ответчицы ФИО7 истица выдала доверенность для оформления всех документов по приватизации квартиры. По данной доверенности ФИО7 прописала в квартире истицы свою дочь Борисову Н.В. Крупеня согласия на ее регистрацию в собственной квартире не давала. До настоящего времени ФИО7 не вернула документы на квартиру истице, Борисова Н.В. некоторое время проживала в квартире истицы, в настоящее время проживает по другому адресу, при этом не несет расходов на содержание и ремонт квартиры, членом ее семьи не является, добровольно из квартиры выписаться отказывается. Истица как собственник жилого помещения лишена в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает права истицы как собственника жилого помещения. Жилое помещение ей необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. ( л.д. 7-8). Просит признать ответчицу Борисову Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В дополнительном исковом заявлении ( л.д. ) истица Крупеня А.С., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнила, что проживание в принадлежащем истице жилом помещении ответчицы Борисовой Н.В. препятствует свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, как собственника. Просит суд признать ответчицу Борисову Н.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчицу Борисову Н.В. из жилого помещения и обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Крымском районе снять ответчицу Борисову Н.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Крупеня А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом и дополнительном исковом заявлениях, дополнив, что ее тетя ФИО7 была ее опекуном до совершеннолетия, позднее она давала тете доверенность на приватизацию квартиры, находящейся по <адрес>, о результатах приватизации не знала, была в этой квартире зарегистрирована, тетя квартиру сдавала, пускала в квартиру квартирантов, ее в квартиру тетя с ее дочерью не пускают, хотя ей негде жить и она неоднократно просила, чтобы они пустили ее в квартиру. Когда она как сирота обратилась в орган опеки и попечительства, ей разъяснили, что она имеет право проживать по тому адресу, где зарегистрирована, она обратилась в регистрационную палату и узнала, что является собственницей квартиры по <адрес>. Имущественный налог на квартиру она не платила, т.к. до ответа из регистрационной палаты, не знала, что является собственницей данной квартиры, все документы находились у ФИО2. Согласия на регистрацию в квартире Борисовой Н.В. она не давала, заявление она не писала, подпись в нем не принадлежат ей. ФИО2 в квартиру ее пускают, в квартире жили квартиранты. Ответчица Борисова в квартире живет только 2 месяца. Ее тетя ФИО2 была ее опекуном и всегда говорила, что она прав на квартиру не имеет. Не отрицала, что действительно у нотариуса давала своей тете ФИО2 доверенность на приватизацию квартиры, результаты приватизации ей не были известны. О применении сроков исковой давности возражала.

Представитель истицы по доверенности Кочеткова Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям, дополнив, что согласия на регистрацию Борисовой Н.В. Крупеня А.С. не давала. Крупеня является собственницей жилого помещения, проживание и регистрация Борисовой препятствует реализовать Крупеня права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. О применении сроков исковой давности возражала.

Ответчица Борисова Н.В. исковые требования не признала, объяснив, что на протяжении 4-5 лет проживает в спорной квартире, оплачивает имущественный налог от имени Крупеня А.С., делала ремонт данной квартиры, оплачивает за электроэнергию и воду. На период родов ребенка в квартире не жила, проживали их знакомые временно. Зарегистрирована в данной квартире с согласия Крупеня А.С. Вселению в квартиру Крупеня никто не препятствовал. Не отрицала, что никогда не была членом семьи Крупеня А.С. и вела с ней общий бюджет. Считает, что приобрела право проживания в квартире, просила применить срок исковой давности по требованиям истицы. Не отрицала, что все документы на квартиру находились у них, а также то, что истица обращалась в милицию и она обещала добровольно освободить квартиру и отдать от нее ключи, но так и не выполнила свои обещания, т.к. Крупеня поругалась с ее матерью.

Представитель ответчика отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Карымском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Решетниковой Т.Д., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина, выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 ( в ред. 11.11.10) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.»е» ст.31 гл.5 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было установлено в судебном заседании истица Крупеня А.С. является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 13, 15).

Как следует из адресной справки, домовой книги ( л.д.20, ) в <адрес> зарегистрированы истица Крупеня А.С. с 12.06.99, ответчица Борисова Н.В. с 07.05.07, сын ответчицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация Борисовой Н.В. была произведена на основании заявления Крупеня А.С. ( л.д.43- 44), регистрация ФИО4 на основании заявления матери Борисовой Н.В. на основании п.16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.95.

Свидетель ФИО9 показала, что знает Крупеня А.С. с детства, отношения дружеские. В 2003 году она встретила Крупеня, которая объяснила ей, что ей негде жить, она пустила ее жить в тепляк, с этого времени Крупеня проживает у нее. Она помогла ей устроиться на работу. Крупеня не знала, что у нее в собственности есть квартира. Она вместе с Крупеня в 2011 году обратились в орган опеки и попечительства, чтобы Крупеня поставили на очередь на жилье как сироту, где им объяснили, что за Крупеня закреплено жилье по <адрес>, когда они обратились в регистрационную палату, то узнали, что Крупеня является собственницей этой квартиры, до этого Крупеня о том, что является собственницей квартиры не знала, поэтому не могла своей квартирой пользоваться и распоряжаться. Также в этот период времени Крупеня стало известно, что в ее квартире прописана Борисова Н.В. Ей также известно, что спорную квартиры мать ответчицы Борисовой сдавала разным лицам. Ответчица Борисова препятствует проживанию в квартире Крупеня. До того времени пока Крупеня не узнала, что является собственницей этой квартиры, ФИО7 всегда говорила ей, что это дом ее покойных родителей. Допрошенная дополнительно, показала, что когда Крупеня узнала, что является собственницей квартиры, они вместе с ней пошли на <адрес>, там был квартирант-мужчина.Они предложили за квартиру оплачивать деньги Крупеня, т.к. она является собственницей квартиры, после этого в апреле 2011 года в квартиру заехала Борисова Наталья. Крупеня обращалась с заявлением в милицию, совместно с участковым выезжали на квартиру, но Борисова квартиру так и не освободила.

Свидетель ФИО10 показала, что Крупеня с 2003 года проживала у ФИО9. Ей известно, что прошлым летом ФИО2 квартиру по <адрес> сдавали.

Свидетель ФИО11 показала, что с августа 2001 года по 2006 год она проживала в квартире по <адрес>, ухаживала за отцом ФИО7 Кто проживал в квартире после 2006 года ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 показала, что истица Крупеня ее племянница, ответчица Борисова дочь. В спорной квартире проживал до своей смерти ее отец, была прописана ее племянница Крупеня. Она была опекуном Крупеня, квартиру приватизировала на нее по доверенности. С согласия Крупеня в квартире прописала свою дочь Борисову Н.В. Крупеня в этой квартире не жила в течение 10 лет, налоги не платила. Ее дочь проживает в квартире с 2008 года. Допрошенная дополнительно показала, что Крупеня она объясняла, что квартиру нужно приватизировать на Крупеня и ее дочь, т.к. они обе внучки. Когда в квартире прописывалась ее дочь Наталья, Крупеня знала, в паспортный стол она не ходила, но расписалась в заявлении на улице.

Свидетель ФИО12 показала, что ответчица Борисова проживает в <адрес> с мая 2011 года, до этого в течение полугода проживала в <адрес>, где снимала квартиру. Борисова вкладывала деньги в ремонт квартиры о <адрес>, оплачивает электроэнергию. Планировала жить в данной квартире с Крупеня.

Свидетель ФИО13 показала, что ей известно, что Крупеня квартирой по <адрес> не интересовалась, ремонтом квартиры занималась Борисова, за дедушкой Крупеня следить не хотела. Борисовы не препятствовали проживанию Крупеня в квартире.

Свидетель ФИО14 показала, что работает <данные изъяты>. Примерно в апреле 2011 года к ней на консультацию по поводу предоставления жилья как сироте обратилась Крупеня, ее семья проживала в Дарасуне, а дедушка в п.Карымское, она была зарегистрирована у дедушки. Она объяснила ей, что поскольку на момент обращения Крупеня больше 23 лет, то время упущено, разъяснила Крупеня, чтобы она не выписывалась с места регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При визуальном осмотре заявления Крупеня о разрешении регистрации Борисовой Н.В. в спорном жилом помещении и сравнении его со свободным почерком Крупеня, суд приходит к выводу, что по характеру написания отдельных букв заявление от имени Крупеня о разрешении регистрации явно выполнено другим лицом, однако, истицей требования о признании регистрации Борисовой недействительной не заявлены, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Как было установлено судом и материалами дела подтверждается, что Крупеня А.С. является собственником спорного жилого помещения, ответчица Борисова Н.В. с малолетним сыном ФИО4 ФИО17 членом семьи истицы никогда не была, совместно с ней не проживала, что не оспаривалось сторонами, основанием для вселения в квартиру ответчицы явилась ее регистрация, ответчица Борисова вследствие вселения и регистрации в квартире, прав на нее не приобрела. В настоящее время добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает жилищные права Крупеня А.С., а также ее права как собственника жилого помещения, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

По вышеизложенным основаниям суд считает исковые требования Крупеня А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявление ответчицы Борисовой о применении сроков исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истицы Крупеня о том, что она является собственником спорного жилого помещения она узнала в марте-апреле 2011 года, когда получила выписку из реестра недвижимого имущества, указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Крупеня в указанное время обращалась за консультацией по поводу предоставления жилья как сироте, ответчица Борисова не отрицала, что документы на квартиру находились у них, имущественный налог за квартиру уплачивали они, свидетель ФИО9 показала, что Крупеня длительное время проживала у нее, утверждала, что собственного жилья не имеет, просила, чтобы Борисовы пустили ее проживать в спорную квартиру, где она была зарегистрирована, при этом ее тетя ФИО2 говорила ей, что прав на данную квартиру она не имеет, при таких обстоятельствах, суд полагает доказанным тот факт, что истице ранее до марта-апреля 2011 года не было известно, что она является собственницей спорного жилого помещения и срок исковой давности ею не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крупеня А.С. удовлетворить.

Признать Борисову Наталью Валерьевну не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной в <адрес> каря, <адрес>.

Выселить Борисову Наталью Валерьевну с малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из квартиры, расположенной в <адрес>.

Обязать УФМС России по Забайкальскому краю снять Борисову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисовой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Карымского района в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий И.Н. Шункова