Гражданское дело № 2-481(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Карымское 10 ноября 20111 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Л.И.Тереховой, при секретаре Е.В. Быковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Людмилы Александровны к Олифирову Павлу Николаевичу о взыскании понесенных убытков в результате ненадлежащего выполнения работ,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Олифировым П.Н. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался определить размер изделий и поставить оконные блоки, перегородки и другие конструкции, удалить из проема старые конструкции, установить новые в срок не позднее 18 рабочих дней со дня осуществления оплаты. Оплата истицей произведена была за счет кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ИП Олифировым осуществлена только поставка изделий, установка готовых изделий, в том числе, демонтаж старых изделий Олифировым не выполнен. На неоднократные напоминания об исполнении обязательств Олифиров не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением по факту не выполнения договорных обязательств ИП Олифировым П.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Олифирова по данному факту отказано за отсутствием состава преступления в его действиях. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ФИО4 На установку 2 окон, подоконников, уголка и отделки откосов пластиком, сумма договора составила 12000 рублей и была уплачена истицей ФИО4. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы по договору просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы за установку окон в сумме 12000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение работ в сумме 167935, 68 руб., из расчета 297 *(18848*3%), где 18848- стоимость работ по договору подряда, 297- количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ей был причинен моральный вред, поскольку она рассчитывала на надлежащее оказание услуг. Она упрашивала ответчика исполнить обязательства, направила ему претензию, переживала из-за сложившейся ситуации, что сказалось на ее состоянии здоровья, оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 10000 рублей и просит взыскать его с ответчика в ее пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оказание ею юридической помощи при составлении иска в сумме 2000 рублей, а всего взыскать с ответчика в ее пользу 191935 рублей 68 коп.

В судебном заседании истица Милютина Л.А. частично изменила заявленные требования, отказалась от взыскания с ответчика Олифирова неустойки в сумме 167935 рублей,68 копеек. В остальной части заявленных требований просила иск удовлетворить.

Ответчик Олифиров П.Н. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, но в суд не явился сведений о причине неявки суду не представил..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав истицу, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно договора подряда заключенного 17.09.2010 между ИП Олифировым П.Н

и Милютиной Л.А., Олифиров – подрядчик, обязуется определить размеры изделий, подлежащих установлению для Милютиной –заказчика, поставить оконные блоки, перегородки и другие конструкции, удалить старые конструкции из проемов и установить новые в течение 18 рабочих дней со дня осуществления оплаты. Итоговая стоимость по договору, согласно сметного расчета составляет 18848,07 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Милютина Л.А. заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на получение кредита в сумме 16848, 00 руб. на оплату товара под 48%, со сроком оплаты кредита 6 месяцев, сумма кредита перечислена банком на счет Олифирова в этот же день.

Как пояснила в судебном заседании истица Милютина Л.А. кредит она выплатила банку за три месяца с учетом процентов в сумме 19297 руб.68 коп., что подтверждает представленными квитанциями. Первоначальный взнос в сумме 2000 рублей внесла Олифирову по квитанции от 17.09.2010. Несмотря на то, что она полностью оплатила сумму договора, Олифиров в установленный договором срок окна ей не поставил. Только в декабре 2010 г. привез 2 окна в сборе, но без отделочного материала, обещал поставить окна весной, но не сделал этого.

30.05.2011 истица Милютина Л.А. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Олифирова за невыполнение договорных обязательств.

Постановлением от 09.07.2011, утвержденным ФИО6 <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении Олифирова П.Н. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ- мошенничество.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Милютиной Л.А. и ФИО4, последний установил 2 окна, подоконники, водоотливы, уголки и выполнил отделку пластиком за согласованную между сторонами договора цену 12.000 руб.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Милютиной Л.А. работ по договору №. в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Милютиной Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора подряда не выполнил обязательства по установке 2 окон, в результате чего истица вынуждена была поручить указанную работу третьим лицам, заключила договор с ФИО4 и оплатила ему за установку 2 окон 12000 рублей, по квитанции.

.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истицы об уплате неустойки и понесенных ею расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Письменную претензию истицы ответчик оставил без ответа.

Согласно п.5,6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, отказалась от исковых требований по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работы, просила взыскать с ФИО2 12000 рублей за выполнение работ ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании неисполнением обязательств по договору ответчик причинил вред истице, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. С учетом требований разумности и справедливости требования истицы в этой части подлежат удовлетворению в размере 6000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать судебные расходы за составление заявления в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Милютиной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Олифирова Павла Николаевича в пользу Милютиной Людмилы Александровны в возмещение понесенных расходов <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Олифирова Павла Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.И.Терехова