Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 ноября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Селиверстову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 обратился в суд с иском к Селиверстову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме долга <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере 3644 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был выдан кредит ФИО1 на сумму <данные изъяты>. под 17 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательства заемщика обеспечивается поручительством Селиверстова В.А. на основании заключенного с ним договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако определить круг наследников и имущество, входящее в наследственную массу не представилось возможным. Согласно п.2.8 договора поручительства, заключенного с Селиверстовым В.А., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Зуев Д.А., в качестве третьих лиц Водневская Н.А., Зуева Л.А. и Зуев И.А.

Представитель истца Бояркина О.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что после смерти ФИО1 открылось наследство на автомашину ВАЗ-<данные изъяты> и денежный вклад в размере <данные изъяты>. В настоящее время автомашина <данные изъяты> продана по запчастям, установить ее стоимость не представляется возможным. Несовершеннолетний Зуев Д.А. проживал с умершим ФИО1 на момент смерти, таким образом, он фактически принял наследство, в том числе денежные средства, находящиеся на счете в размере <данные изъяты> коп. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Селиверстов В.А. иск признал, не отрицая заключения договора поручительства, пояснил, что деньгами, полученными умершим ФИО1 по кредитному договору пользовалась семья ФИО1. У ФИО1 имеется гражданская жена, с которой он проживал в течение 9 лет, которая также должна отвечать по долгам ФИО1.

Ответчик Зуев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика Зуева Д.А. Першикова Е.С. иск не признала, суду пояснила, что несовершеннолетний Зуев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг.р., находится в <данные изъяты>» с августа 2011г. Считает, что ребенок не принял наследство после смерти отца, поскольку сам факт проживания с отцом не может служить свидетельством о вступлении в наследство.

Третье лицо Водневская Н.А., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что приходится родной сестрой умершего ФИО1, однако не является наследницей, она только получила денежные средства в размере <данные изъяты> на погребение брата. Наследство не принимала, только несла расходы в связи с его похоронами. Имеющаяся у ФИО1 автомашина <данные изъяты> продана по запчастям сожительницей ФИО1, другого имущества не имеется.

Третьи лица Зуева Л.А. и Зуев И.А. возражали по поводу заявленных требований, пояснив, что наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не имеется. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим ФИО1 не обращались.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Селиверстова В.А

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 362-363 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №, заключенного кредитором в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым В.А. (л.д.13-14), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2). Договор поручительства подписан кредитором и поручителем Селиверстовым В.А. В договоре имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Ответчик Селиверстов В.А. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, а также солидарную с заемщиком ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Свидетельством о смерти (л.д. ) подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя в связи со смертью должника обязан доказать: размер имеющейся задолженности, смерть заемщика, наличие правопреемников (наследников) и наследственного имущества, а также принятие наследниками имущества стоимостью не менее 122.228 руб. 85 коп.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД РФ по Карымскому району (л.д. ) следует, что ФИО1 имеет на праве собственности автомашину ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. ) следует, что прав собственности на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Из сообщения ОАО «ТрансКкредитБанк» (л.д. ) следует, что на лицевом счете ФИО3 № имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления Водневской Н.А. (л.д. ) нотариусом Карымского нотариального округа выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов Водневской Н.А. на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств ФИО1, хранящихся в ДО <адрес> ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Чите по счету № в сумме <данные изъяты>. (л.д. )

Из ответа нотариуса Карымского нотариального округа (л.д. ) следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался.

Как было установлено в судебном заседании, автомашина <данные изъяты> находящаяся в собственности наследодателя ФИО1, в настоящее время продана по запчастям, материальной ценности не представляет, в связи с чем установить ее стоимость не представляется возможным.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1143 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, наследником 1 очереди после смерти ФИО1 являются мать Зуева Л.А. и сын Зуев Даниил, <данные изъяты> имеющий также обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. ), копией паспорта (л.д. ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Зуев Д.А. проживал с умершим ФИО1 на момент смерти, таким образом он фактически принял наследство, поскольку пользовался предметами обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю. Таким образом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства. В связи с изложенным данные обстоятельства являются основанием для принятия Зуевым Д.А. всего наследственного имущества, после смерти ФИО1, в том числе и денежного вклада.

Таким образом, судом установлен наследник 1 очереди после смерти ФИО1 – его сын Зуев Д.А., фактически принявший наследство, в том числе наследственное имущество в виде денежного вклада в сумме <данные изъяты>. в ДО п. Карымское ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Чите по счету №.

Учитывая, что в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также с учетом положений п. 2.8 договора поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, с ответчиков Зуева Д.А. и Селиверстова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к Зуеву Д.А. имущества, т.е. в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты> коп.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым суд считает возможным обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ДО п. Карымское ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Чите по счету №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова Владимира Анатольевича и Зуева Даниила Алексеевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>., а всего 5064 <данные изъяты>., обратив взыскание на наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся в ДО п. Карымское ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Чите по счету №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2011г.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина