Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 18 января 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахурова Владимира Васильевича к Чумилиной Екатерине Владимировне, Читинскому отделению ОСБ №8600 ОАО «Акционерный коммерческий банк России», Управлению Пенсионного фонда в г. Чита Забайкальского края (межрайонное), МРИ ФНС России №3, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Карымский», ОАО Россельхозбанк, ИП Юсуповой И.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества,

установил:

Шахуров В.В. обратился в суд с иском к Чумилиной Е.В., Читинскому отделению ОСБ №8600 ОАО «Акционерный коммерческий банк России» о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества, освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества, а именно: бинокля

FAGLE SAHYRA №WAX60144, черного цвета, в чехле черного цвета, оценён приставом в 300 рублей; шкафа «Венера» светлого цвета, с зеркалом, оценён приставом в 1000 рублей; платяного шкафа «Сакура» темного цвета с зеркалами, с двумя фонарями подсветки, оценён приставом в 2000 рублей; тюнера BСДS2008 (цифровой спутниковый приемник) оценён приставом в 10 рублей, туалетного столика SP-30н, коричневого цвета, с тремя полочками, с зеркалом, оценён приставом в 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 на основании исполнительного производства по взысканию в пользу Читинского ОСБ №8600 ОАО «Акционерный коммерческий банк России» задолженности по кредиту с Чумилиной Е.В. наложен арест на имущество, находящееся в <адрес>, в том числе на принадлежащие истцу вещи. Данное имущество было приобретено истцом на личные денежные средства, никому не дарилось, было передано во временное пользование внучке ФИО12, которая временно проживает в одном доме с Чумилиной Е.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Пенсионного фонда в г. Чита Забайкальского края (межрайонное), МРИ ФНС России №3, Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Карымский», ОАО Россельхозбанк, ИП Юсупова И.Ю.

В судебное заседание истец Шахуров В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колкутин И.А. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорное имущество было приобретено истцом. Бинокль был куплен в <адрес> у <адрес>, передан для временного пользования ответчице Чумилиной Е.В. Туалетный столик были куплен в магазине «<адрес>» <адрес> в октябре 2007г. Для вывозки указанной мебели истец использовал автомашину <адрес>. Антенна с тюнером были куплены ДД.ММ.ГГГГ Шкафы, туалетный столик были переданы во временное пользование дочери ответчицы Чумилиной, которая на момент ареста имущества проживала в доме Чумилиной. Тюнер был временно передан Чумилиной.

Ответчица Чумилина Е.В. иск признала, суду пояснила, что не является собственником спорного имущества. Бинокль взяла у истца Шахурова во временное пользование для хозяйственных нужд. Столик туалетный и 2 шкафа были переданы во временное пользование истцом ее дочери ФИО12, в связи с ее замужеством. Тюнер ответчика они взяли для проверки его работоспособности, поскольку истец Шахуров пожаловался, что тюнер не работает.

Представитель ответчика Читинского отделения ОСБ №8600 ОАО «Акционерный коммерческий банк России» Бояркина О.В., не признав заявленные исковые требования, ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность ему спорного имущества. Представленные письменные доказательства вызывают сомнение, поскольку в представленных чеках на разные вещи и приобретаемые у разных продавцов содержится одинаковый ИНН. В товарном чеке на покупку шкафа «Сакура» ручкой подписано, что покупателем является Шахуров. При этом вызывает сомнение, что информация о покупателях хранится в магазинах в течение 3-х лет. Не ко всем товарным чекам представлены истцом кассовые чеки. Товарные чеки не могут подтверждать приобретение конкретного имущества, поскольку не содержат идентификационных данных приобретаемых предметов. Свидетели являются близкими родственниками должника Чумилиной и заинтересованы в положительном исходе дела.

Представители ответчиков Управления Пенсионного фонда в г. Чита Забайкальского края (межрайонное), МРИ ФНС России №3, Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Карымский», ОАО Россельхозбанк, ИП Юсупова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 исковое заявление не признала, просила в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится в ст. 119 Закона РФ от 21.06.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец должен доказать принадлежность ему имущества, на которое наложен арест.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 на основании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинского районного суда, произведен арест имущества должника Чумилиной Е.В. по адресу: <адрес>, в том числе на бинокль FAGLE SAHYRA №WAX60144, черного цвета, в чехле черного цвета, оценён в 300 рублей; шкаф «Венера» светлого цвета, с зеркалом, оценён в 1000 рублей; шкаф «Сакура» темного цвета платяной с зеркалами, с двумя фонарями подсветки, оценён в 2000 рублей; тюнер BСДS2008 (цифровой спутниковый приемник) оценён в 10 рублей, туалетный столик SP-30н, коричневого цвета, с тремя полочками, с зеркалом, оценён в 500 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. ), взыскателями по сводному исполнительному производству являются Читинское отделение ОСБ №8600 ОАО «Акционерный коммерческий банк России», Управление Пенсионного фонда в г. Чита Забайкальского края (межрайонное), МРИ ФНС России №3, Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Карымский», ОАО Россельхозбанк, ИП Юсупова И.Ю., должником – Чумилина Е.В.

В обоснование своих доводов о принадлежности арестованного имущества истец и представитель истца ссылались на товарные чеки, гарантийные талоны, свидетельские показания.

Из гарантийного талона (л.д.12) следует, что комплект спутниковой антенны приобретен Шахуровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил представитель истца Колкутин И.А., в данный комплект входит тюнер BСДS2008 (цифровой спутниковый приемник).

Товарными чеками (л.д.13, 14) подтверждается, что прихожая светлого цвета «Венера», туалетный столик SP-30н, приобретены Шахуровым ДД.ММ.ГГГГ, шкаф 4-х дверный «Сакура» с зеркалом приобретен Шахуровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, бинокль приобретен Шахуровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО10 суду показала, что в связи с переездом Чумилиной на постоянное место жительства в <адрес>, все ее имущество было распродано. В феврале 2008г. у Чумилиной родился внук, и Шахуров дал во временное пользование дочери Чумилиной – ФИО12 шкаф с зеркалом и прихожую. Так же временно дал Чумилиной бинокль, которым пользовались периодически и другие родственники Шахурова. В связи с тем, что тюнер долгое время у Шахурова не работал, то Чумилина взяла его для проверки.

Свидетель ФИО11 суду показала, что периодически бывает у Чумилиной в доме и знает, что после переезда Чумилиной в <адрес> Шахуров передал во временное пользование Лихановой В., купленные лично им, прихожую светлую кремового цвета, шкаф с зеркалом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2007г. Шахуров В.В. передал ей во временное пользование, принадлежащие ему, прихожую светло-коричневого цвета с зеркалом, платяной шкаф «Сакура» с подсветкой, темно-коричневого цвета туалетный столик с зеркалом. Бинокль, принадлежащий Шахурову или ФИО2, брала во временное пользование Чумилина. В связи с тем, что она временно проживала в одном доме с Чумилиной, то мебель находилась в доме ответчицы. Поскольку документы на указанные вещи находились у законных владельцев, представить их судебным приставам во время наложения ареста не представилось возможным.

Анализируя представленные суду доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, не оспаривалось ответчицей Чумилиной Е.В., что спорное имущество приобреталось Шахуровым В.В., находилось во временном пользовании у ответчицы Чумилиной Е.В., ФИО12 При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Бояркиной О.В. о том, что представленные истцом товарные чеки не подтверждают факт приобретения истцом спорного имущества, поскольку не содержат идентификационных данных приобретаемого имущества, в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка другой пастой, в кассовых чеках указан идентичный ИНН.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться как письменные доказательства, так и показания свидетелей.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований кроме письменных доказательств были представлены показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает, что отсутствие в товарных чеках описания характеристик приобретаемого товара, наличие в кассовых чеках идентичных ИНН и дописка в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ фамилии истца не может свидетельствовать о подложности указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит на праве собственности Шахурову В.В., который не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее Шахурову Владимиру Васильевичу на праве собственности, от ареста: бинокль FAGLE SAHYRA №WAX60144, черного цвета, в чехле черного цвета; шкаф «Венера» светлого цвета, с зеркалом; шкаф «Сакура» темного цвета платяной с зеркалами, с двумя фонарями подсветки; тюнер BСДS2008 (цифровой спутниковый приемник), туалетный столик SP-30н, коричневого цвета, с тремя полочками, с зеркалом.

Исключить данное имущество из описи арестованного имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 на основании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинского районного суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2012 года.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина