Фомин к ФКУ ИК-2 о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время



Гр.дело № 2-187(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п Карымское 02 мая 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тереховой Л.И., при секретаре Быковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО5 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2012г. истец обратился в суд с названным иском, мотивируя следующим.

С 2006 по 2010г. он работал в ФКУ ИК-2 в должности оперативного дежурного, работал сутки через двое, однако денежные средства за переработку ему не заплатили. Переработка была в период с 1.01.2008 по 31.12.2009г, отгулы за переработку не представляли, не оплачивали. За период с 1.01.2008 по 31.12.2009 переработка составила 1050 часов, что составляет в общей сумме 140000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму за переработку а также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Фомин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работодателем в течение длительного времени нарушались его права, а именно не производились выплаты за переработку. Он, начиная с 2007г., постоянно обращался к руководству ФКУ ИК-2 с просьбой оплатить часы переработки, но ему отказывали, в суд не обращался так как боялся, что могут уволить с работы. С 28.07.2010г. он на пенсии, но своевременно не обратился в суд, уважительных причин этому назвать не может.

Представитель ответчика Роговцева А.О., осуществляющая свои полномочия на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство относительно пропуска истцом 3-месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании истец Фомин В.С. пояснил, что с 01.01.1993 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Забайкальскому краю в разных должностях. 28.07.2010г. прекратил трудовые отношения, ушел на пенсию.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца о том, что администрация ИК-2 не оплачивает за сверхурочную работу ему было известно еще до момента увольнения. Начиная с 2007г. он не раз обращался к руководству с требованием оплаты сверхурочных часов работы, но ему отказывали. В 2009г. служащие ИК-2, в том числе и он, с коллективным письмом обращались к начальнику УФСИН по Забайкальскому краю за разрешением данного вопроса, но ответа не получили.

Таким образом, установленный ст.392 ТК срок на обращение в суд для разрешения трудового спора истцом пропущен. При этом уважительных причин по котором Фомин В.С. пропустил указанный срок в судебном заседании не установлено и на такие причины истец в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании не ссылался. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли истцу своевременное обращение в суд за разрешением спора. Доводы истца о том, что за обращение в суд могли уволить с работы необоснованны, поскольку он не состоит в трудовых отношения с ФКУ ИК-2 с 27.07.2010г., препятствий для обращения в суд не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фомину ФИО6 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Терехова.