Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 мая 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Бронниковой Анне Владимировне, Селькову Иванову Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

Председатель правления СПКК «Карымский» Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бронниковой А.В., Селькову И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 09.04.2012г. : просроченного основного долга – 102.441 руб. 87 коп., просроченных процентов – 18.863 руб. 43 коп., пени за неисполнение п.3.1 договора займа – 33.388 руб. 10 коп., штрафа за просрочку погашения процентов – 1.131 руб. 81 коп., в возврат уплаченной госпошлины в сумме 4.316 руб. 51 коп., а всего 160.141 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что на основании договора займа № 318/011 от 05.08.2011 г. Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Карымский» выдал займ Бронниковой А.В. в сумме 125.000 руб. на срок до 5 августа 2012г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6,0% в месяц. Обстоятельства по передаче денежных средств Бронниковой А.В. выполнены, однако условия договора заемщиком не выполняются: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся. В нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного займа и процентов на него Бронникова А.В. не исполняет надлежащим образом - систематически нарушает график. Согласно п.6.2 договора «В случае неисполнения п.3.1 договора заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности». Согласно п.7.1 договора за неуплату в срок суммы процентов, начисленных за пользование займом, «Заемщиком» выплачивается штраф в размере действующей ставки по займу. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил заимодавцу поручительство Селькова И.П., с которым был заключен договор поручительства, поручитель ознакомлен с условиями договора займа под расписку.

Представитель истца Петрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по поводу неуплаты долга с ответчицей Бронниковой проводилась определенная работа, предоставлялось время для уплаты долга. Ответчица обещала погасить имеющуюся задолженность, но с января 2012г. не вносит платежи и не идет на контакт с истцом.

Ответчик Бронникова А.В. иск признала в полном объеме и сделала заявление о принятии судом признания иска, пояснив, что с размером задолженности и оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату, она согласна, не вносила платежи в связи с отсутствием денежных средств. В ближайшее время она будет трудоустроена и рассчитается с долгом.

Ответчик Сельков И.П. иск признал в полном объеме и сделал заявление о принятии судом признания иска, пояснив, что давал поручительство за Бронникову и согласен нести ответственность, хотя денежные средства ему необходимы для личных нужд.

Ответчикам Бронниковой А.В. и Селькову И.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, выраженные в том, что признание иска является достаточным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, признание иска заявлено ответчиками добровольно, является правом ответчиков и основано на признании нарушений условий договора займа.

Права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии признания иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять признание иска ответчиками Бронниковой А.В. и Сельковым И.П..

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бронниковой Анны Владимировны, Селькова Иванова Петровича в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» задолженность по договору займа № 318/011 от 05.08.2011г. по состоянию на 09.04.2012 г. просроченный основной долг – 102.441 руб. 87 коп., просроченные проценты – 18.863 руб. 43 коп., пени за неисполнение п.3.1 договора займа – 33.388 руб. 10 коп., штраф за просрочку погашения процентов – 1.131 руб. 81 коп., а всего 155.885 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 21 коп.

Взыскать с Бронниковой Анны Владимировны, Селькова Иванова Петровича в долевом порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2158 руб. 26 коп. (4.316 руб. 51 поделить на пополам) с каждого.

Взыскать с Бронниковой Анны Владимировны, Селькова Иванова Петровича в долевом порядке в местный бюджет государственную пошлину в сумме 43 руб. 16 коп. с каждого.

Сохранить арест, наложенный в целях обеспечения исковых требований на недвижимое имущество, транспортные и денежные средства, принадлежащие Бронниковой Анне Владимировне, Селькову Иванову Петровичу на праве собственности, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина