Решение
Именем Российской Федерации
п.Карымское 10 ноября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
при секретаре Раздобреевой Н.В.,
с участием прокурора Скубиёва С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Загузиной Ольги Николаевны к Муниципальному образовательному учреждению основной образовательной школе ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Загузина О.Н. обратилась с иском к МОУ ООШ ... об обязании внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу, о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12756 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., ссылаясь на то, что была принята на работу в МОУ ООШ ... сторожем постоянно, с ней был заключен договор от Дата обезличена. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена ( запись в трудовой книжке), приказа Номер обезличен от Дата обезличена ( выданного на руки), была уволена в связи с выходом на работу из декретного отпуска ФИО3 С увольнением не согласна, поскольку была принята на работу постоянно. О том, что она была принята на работу временно на время декретного отпуска узнала только при увольнении. Содержание приказа о приеме на работу в части слов «временно» на время декретного отпуска ФИО3 является незаконным. Кроме того, работодателем в трудовую книжку не внесена запись о предприятии, в которое истица была принята на работу. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила 12756 рублей. В связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред в размере 10 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя и составление искового заявления 8000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истица Загузина О.Н. просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25937 руб.20 коп., обязать ответчика внести запись об учреждении-работодателе, признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена в части включения слов временно на период декрета ФИО3 незаконным, признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена/ Дата обезличена об ее увольнении незаконным, восстановить на работе в школе должности сторожа, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
В судебном заседании Загузина О.Н. исковые требования поддержала.
Представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, объяснив, что исковые требования истицы обоснованны, уволена она была незаконно, т.к. была принята на работу постоянно, что подтверждается приказом о приеме на работу, находящимся в комитете по образованию, трудовым договором от Дата обезличена, где указано, что работа является постоянной. Требования Загузиной о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплата услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, объяснив, что Дата обезличена Загузина была принята в школу сторожем временно, на период декретного отпуска ФИО3. С приказом о приеме на работу Загузину не знакомила, поскольку все приказы вывешивались на доску объявлений. Дата обезличена ФИО3 вышла на работу, в этот же день был вынесен приказ об увольнении Загузиной, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Окончательный расчет Загузина получила Дата обезличена. Трудовой договор с Загузиной не заключался, представленный Загузиной, она не подписывала, т.к. он был заполнен на ФИО7, внесены исправления только в фамилию и должность, т.к. не было чистых бланков договора. Этот договор был заполнен завхозом ФИО6, когда проводили лицензирование школы. При заполнении трудовой книжки о приеме и об увольнении Загузиной с работы ею были допущены ошибки при указании номеров приказов и даты их составления. Имеющиеся несоответствия в номере и содержании приказа в отношении Загузиной о приеме на работу, имеющийся в книге приказов школы и в бухгалтерии комитета по образованию, объясняет своей невнимательностью.
Суд, заслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора Скубиёва, полагавшего, что исковые требования Загузиной обоснованны и подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Загузиной О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более 5 лет. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно записям в трудовой книжке л.д.11-12) Загузина была принята на время декретного отпуска сторожа, сторожем школы Дата обезличена, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена. Уволена в связи с выходом сторожа из декретного отпуска Дата обезличена, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.
Из книги приказов, обозреваемой судом в судебном заседании, следует, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена ФИО7 с Дата обезличена принята временно сторожем. Считать в декретном отпуске ФИО3 с Дата обезличена л.д. ).
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена ФИО7 переведена на постоянную работу в качестве сторожа с Дата обезличена. л.д. ).
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Загузина О.Н. принята сторожем с Дата обезличена временно. На время декрета ФИО3 л.д. ).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Загузина О.Н. уволена с Дата обезличена временно работавшая сторожем. Произвести расчет.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена считать на работе сторожем ФИО3 с Дата обезличена, вышедшей из декретного отпуска л.д. ).
К исковому заявлению истица Загузина приобщила приказы о приеме и об увольнении ее с работы, заверенные директором МОУ СОШ ФИО5, при этом номер приказа о приеме на работу Загузиной отсутствует, дата приказа от Дата обезличена, номер приказа об увольнении Загузиной не совпадает с номером приказа в трудовой книжке.
В соответствии со ст.67 трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора предается работнику, другой хранится у работодателя. Получение экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. В соответствии со ст.68 ТК РФ приказ на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа ( распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется в 3-дневный срок со дня фактического начала работы. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает заведующей хозяйственной частью МОУ ООШ ..., трудовой договор, представленный в судебное заседание Загузиной, заполняла собственноручно. Первоначально трудовой договор был оформлен на ФИО7, ввиду отсутствия чистых бланков договоров, она штрихом замазала фамилию ФИО7 и заполнила на фамилию Загузина. В графе - вид трудового договора она забыла внести исправления, т.к. Загузина принималась временно, на период декретного отпуска ФИО3. По этой причине в договоре указано, что работа постоянная.
Свидетель ФИО7 суду показала, что была принята на работу в феврале 2007 года сторожем на время декретного отпуска ФИО3. Затем она написала на имя директора заявление о переводе на постоянную работу. Дата обезличена ее перевели на постоянную работу, поскольку Яковлев уволился с работы. С ней был заключен трудовой договор на постоянную работу.
Из выписки из приказа Номер обезличен от Дата обезличена, представленного Комитетом образования администрации МР «...» следует, что Загузина принята сторожем в МОУ ООШ ... с Дата обезличена. Коэффициэнт сохраняется.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что Загузина была принята на работу временно, т.е. с ней был заключен срочный трудовой договор не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом, Загузина была принята на работу сторожем в МОУ ООШ ... без ограничения срока трудового договора, указанное подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена о приеме Загузиной на работу, имеющимся на исполнении в бухгалтерии комитета по образованию, трудовым договором от Дата обезличена, где указано, что Загузина была принята с Дата обезличена сторожем МОУ ООШ ..., работа является постоянной, без ограничения срока. Доводы представителя ответчика ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд отвергает, поскольку в книге приказов по школе ..., исследованной судом, имеются явные несоответствия в содержании приказа о приеме Загузиной на работу, также в номерах приказа о приеме Загузиной с приказом, который находился на исполнении в бухгалтерии комитета по образованию. Также суд учитывает явные несоответствия в номерах приказов и датах их издания, имеющихся в книге приказов, так имеется приказ Номер обезличен от Дата обезличена, далее приказ Номер обезличен от Дата обезличена, в котором имеются сведения о приеме и увольнении работников с 13-Дата обезличена, следующий приказ также имеет Номер обезличен от Дата обезличена. В связи с чем, сведения, изложенные в этих приказах, в частности Номер обезличен от Дата обезличена о приеме Загузиной с Дата обезличена временно на период декрета ФИО3, суд считает несоответствующими действительности. Доводы представителя ответчика ФИО5, что трудовой договор заполнялся на другого работника, поэтому не исправлено, что работа Загузиной являлась временной, а также, что ею по невнимательности допущены ошибки в написании дат и номеров приказов, суд находит необоснованными, т.к. с содержанием данного договора Загузина знакомилась, ее подпись в договоре имеется. Содержание договора полностью соответствует содержанию приказа, имеющегося на исполнении в бухгалтерии комитета по образованию. При этом суд учитывает, что с приказом о приеме на работу Загузина в нарушение требований ст.68 ТК РФ ознакомлена не была.
Поскольку в трудовой книжке истицы Загузиной отсутствуют сведения о работодателе, требования истицы о внесении в трудовую книжку сведений о работодателе, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогул.
Учитывая все исследованные судом доказательства, оснований для увольнения Загузиной в связи с выходом ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком не имелось, поскольку с Загузиной был заключен трудовой договор на неопределенный срок, суд приходит к выводу о том, что Загузина О.Н. была уволена незаконно, поэтому подлежит восстановлению на работе.
Как следует из представленной справки л.д. ), зарплата, предшествующая увольнению за 12 месяцев Загузиной составляет 73358 руб.29 коп., количество рабочих дней за указанный период - 231, среднедневной заработок истицы составляет 318 руб. ( 73358 руб.29 коп. : 231 ). За период вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена ( 112 рабочих дней) заработная плата составляет 35616 руб. Из указанной суммы подлежит вычету компенсация, выплаченная Загузиной при увольнении в размере 2379 руб.84 коп. ( 35616 руб. -2379 руб. 84 коп. = 33236 руб. 16 коп.)
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненному ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, лишенного возможности трудиться, обстоятельства дела. С учетом требований разумности и справедливости по мнению суда, в пользу Загузиной с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Учитывая объем гражданского дела, его обстоятельства, понесенные расходы на составление искового заявления и участие в судебном заседании, требования Загузиной о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 рублей. Судебные расходы, связанные с оплатой Загузиной средств за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Загузиной О.Н. удовлетворить.
Обязать МОУ ООШ ... внести в трудовую книжку Загузиной О.Н. сведения об учреждении- работодателе.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Загузиной О.Н. в части включения него слов «временно, на время декрета ФИО3» незаконным.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Загузиной О.Н. незаконным.
Восстановить Загузину Ольгу Николаевну на работе в качестве сторожа в МОУ ООШ ... с Дата обезличена.
Взыскать с МОУ ООШ ... в пользу Загузиной О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 33236 руб. 16 коп. со всеми вычетами согласно налоговому законодательству, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1200 рублей.
Взыскать с МОУ ООШ ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 1399 руб.80 коп.
Решение в части восстановления Загузиной О.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий И.Н. Шункова