Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 30 ноября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.
при секретаре Мосиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Хондожко Андрею Алексеевичу, Хондожко Ольге Анатольевне, Буторину Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 обратился в суд с иском к Хондожко А.А., Хондожко О.А., Буторину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включающей основной долг 5500 руб., просроченный основной долг в сумме 94186 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 878 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 26311 руб. 11 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 25008 руб. 37 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 943 руб. 08 коп., уплаченную госпошлину в размере 4296 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит Хондожко А.А. на сумму 330 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Обязательства по передаче денежных средств Хондожко А.А. выполнены. При этом Хондожко А.А. условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся. В целях обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Хондожко О.А. и Буторина В.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как заемщик и несет солидарную ответственность с заемщиком при нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Хондожко АН иск признал, не оспаривая размера задолженности и оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату, пояснил, что не выплачивал кредит по причине задержки выплаты заработной платы.
Ответчики Буторин В.А., Хондожко ОА в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № Читинского ОСБ № и ответчиком Хондожко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Хондожко А.А. кредит в сумме 330.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 10-15).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.2.5).
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Согласно п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Хондожко О.А., Буторина В.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. ст. 362-363 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства №, № заключенных кредитором в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Буториным В.А., Хондожко О.А. (л.д.16-17, 18-19), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договоры поручительства подписаны кредитором и поручителями Буториным В.А. и Хондожко О.А. В договорах имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Ответчик Хондожко А.А. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, а также солидарную с заемщиком ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Ответчиком Хондожко А.А. правильность начисления процентов, неустоек и сумма задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не оспаривались. Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом (л.д.20), историей операций по кредитному договору (л.д.29-35), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28)
Исследованный судом кредитный договор, история операций по договору и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком Хондошко А.А. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик начиная с апреля 2009 года, нарушал условия договора, несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии с договором поручительства ответчики Буторин В.А. и Хондожко О.А. несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 154. 827 руб. 96 коп, которая является долгом по кредиту.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4296 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хондожко Андрея Алексеевича, Хондожко Ольги Анатольевны, Буторина Валерия Андреевича солидарно в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № Читинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154. 827 руб. 96 коп., в возврат госпошлины 4296 руб. 56 коп., а всего – 159.124 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.
Копия верна, судья Е.С. Станотина