Дело №2-401/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 30 декабря 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Мосиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Сергея Юрьевича к Соболеву Евгению Николаевичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Представитель истца Гусарова С.Ю. по доверенности Горбенко О.С. обратилась в суд с иском к Соболеву Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 27757 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1233 руб. ссылаясь на то, что 02.08.2009г. Соболев Е.Н. ударил истца кулаком по лицу причинив ему закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, угрожал убийством. Приговором мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 11.08.2010г. Соболев Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал физическую боль, перенес 2 операции, в течение 3 месяцев находился на лечении. В период лечения истцом приобретались лекарственные препараты на общую сумму 5165 руб., приходилось нести расходы на проезд для прохождения медицинских осмотров из п.Карымское в г. Читу на общую сумму 2351 руб. В период нахождения на лечении жене истца приходилось занимать деньги под проценты на его лечение и проживание семьи под расписку от 20.09.09 на сумму 15000 руб. под 3% в месяц, расписка от 25.08.09 на сумму 10000 руб. под 3 % в месяц. Считает, что сумма процентов под которые занимались денежные средства являются убытками в размере 2250 руб. Кроме этого истцу в период временной нетрудоспособности было выплачено пособие в размере 55798 руб. 15 коп., размер заработной платы за данный период составил бы 73790 руб. 08 коп., т.е. размер упущенной выгоды составляет 17991 руб. 93 коп.
В судебное заседание истец Гусаров С.Ю. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что от действий ответчика пострадал физически, испытывал сильные боли. В связи с травмой он находился на стационарном лечении с 7.08.09 по 13.08.09, с 3.09.09. по 17.09.09, с 28.09.09 по 13.10.09. В целом он был нетрудоспособен с 13.08.09 по 13.10.09. В связи с лечением был вынужден приобретать лекарственные препараты. В связи с прохождением лечения в г. Чита нес затраты на проезд. Моральный вред состоит в том, что в момент причинения травмы он испытал психологическую травму, испытал страх за свое здоровье. Так как размер оплаты труда по больничному листу ниже его среднемесячной заработной платы, то считает, что с ответчика необходимо взыскать и упущенную выгоду.
Представитель истца Горбенко В.А., поддержав исковые требования, суду пояснил, что действиями ответчика истцу был причинены физические и нравственные страдания. Истец занимал деньги под проценты, нес затраты на проезд, приобретение лекарств.
Ответчик Соболев Е.Н. иск не признал, пояснив, что представленными доказательствами не подтверждается, что именно от его действий истец проходил лечение с Диагнозом: Восстановительный период. Сотрясение головного мозга, перелом носа. Хронический гайморит справа. С диагнозом сотрясение головного мозга стационарное лечение не превышает 21 день. Истцом не представлены доказательства, что приобретался бензин 8.08.09, 5.08.09. Согласно чеков за 19.08.09 и 21.09.09 истец приобретал бензин не в п. Карымское, а в п. Дарасун. Из представленных билетов на автобус за 21 и 22 сентября не понятно в каком направлении ехал истец. За 22.09.09 представлено 2 билета из г. Чита до п. Карымское. За 8.10.09 два билета в одном направлении. Чеки не содержат наименований лекарственных препаратов, которые приобретались. В связи с тем, что истцу был оплачен больничный лист, то не имеется оснований для взыскания еще каких либо сумм.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Гусарову О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, согласно приговору мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 11 августа 2010 года (л.д.11-13) Соболев Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ в совершении угрозы убийством Гусарову С.Ю., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из приговора следует что, гражданский иск потерпевшим Гусаровым С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не заявлялся.
Постановлением Карымского районного суда от 25 ноября 2010г. ( л.д. ) приговор мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 11 августа 2010г. оставлен без изменения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает факт умышленного причинения Соболевым Е.Н. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Гусарову С.Ю. установленным и обязательным для суда.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. ) следует, что у Гусарова С.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости на границе альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков. Данное повреждение носит характер тупой травмы, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д.14), копий больничных листов (л.д. ) Гусаров С.Ю. находился на лечении с 28.09.2009г. по 13.10.2009г. с диагнозом: открытая рана щеки и височной-нижнечелюстной области. 29.09.09 проведена челюстно-лицевая операция.
Справкой, выданной НУЗ «Дорожная клиническая больница» (л.д.15), подтверждается, что Гусаров С.Ю. был осмотрен с 07.08.2009г. по 13.08.2009г. установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения осколков, посттравматический неврит лицевого нерва слева.
Согласно выписному эпикризу №5089 (л.д.16) Гусаров С.Ю. находился на лечении в НУЗ « Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2 ОАО РЖД» в неврологическом отделении с 03.09.2009г. по 17.09.2009г. с диагнозом: восстановительный период перенесенной ЧМТ (сотрясение головного мозга 08.09.09) перелом костей носа, умеренный ликворногипертизионный синдром. Посттравматическая нейропатия верхнечелюстного нерва слева.
Из справки, выданной ГУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д. ) следует, что у Гусарова С.Ю. по данным рентгенографии и компьютерной томографии определяется перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, переломы стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, киста правой гайморовой носовой перегородки вправо. Признаков травматического повреждения костей носа не выявлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, суд считает, что в результате умышленных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца Гусарова, поскольку в результате причинения ему телесных повреждений средней тяжести он, безусловно, испытал нравственные страдания, связанные с утратой здоровья, проходил курс стационарного лечения, поэтому требования Гусарова о компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, степени физических и нравственных страданий истца следует удовлетворить частично. При этом суд учитывает нахождение у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов на проезд для прохождения медицинских осмотров из п.Карымское в г. Читу, взыскании убытков в виде суммы процентов под которые занимались денежные средства женой истца, взыскании упущенной выгоды – недополученной заработной платы. Таким образом, истец должен доказать размер понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья, размер упущенной выгоды.
В обоснование понесенных расходов и упущенной выгоды истец ссылался на товарные чеки, справку от работодателя, копии расписок, проездных билетов.
Из товарных чеков, квитанции (л.д.17, 18) следует, что Гусаровым С.Ю. производились расходы на оплату услуг врача-рентгенолога 21.09.2009г. в сумме 1482 руб., приобретались лекарственные средства за период с сентября 2009г. по октябрь 2009г. в ГУП «Читамедфарм» размере 148 руб. и 62 руб.; у ИП ФИО8 в размере 50 руб., 103 руб., 151 руб., 2000 руб.
Из проездных билетов (л.д.19) следует, что приобретались билеты по маршруту №553 сообщением Карымская-Чита 07.08.09, 03.09.09, 21.09.09, 22.09.09, сообщением Чита-Карымская 22.09.09, 22.09.09., 08.10.09, 08.10.09. на сумму 100 руб. каждый.
Из товарных чеков (л.д.21) следует, что в ОАО «Нефтемаркет» приобретался бензин АИ-92 – 05.08.09 на сумму 273 руб., 09.08.09 на сумму 409 руб. 50 коп., 19.08.09 на сумму 273 руб., 24.09.09 на сумму 546 руб.
Из проездных билетов (л.д.22) следует, что приобретались 5 билетов на троллейбус №278312, 278313, 399002, 089668, 086582.
Из копии расписки от 25.08.2009г. (л.д.23) следует, что ФИО11 взяла в долг у ФИО2 под 3% в месяц денежные средства в размере 10000 руб.
Из копии расписки от 20.09.2009г. (л.д.23) следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО3 под 3% в месяц денежные средства в размере 15000 руб.
Из справки, выданной дирекцией тяги эксплуатационного локомотивного депо Чита, филиала ОАО «РЖД» следует, что Гусаров С.Ю. находился на больничном листке нетрудоспособности с 03.08.2009г. по 13.10.2009г.
Из справки-расчета среднего заработка (л.д. ) следует, что за период нахождения на больничном листке с 03.08.2009г. по 13.10.2009г. Гусарову С.Ю. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 55.798 руб. 15 коп., размер среднего заработка за данный период, который Гусаров мог получить на руки, составил 63409 руб. 00 коп., разница недополученной заработной платы составляет 15.422 руб. 83 коп.
Свидетель ФИО1 суду показала, что в период нахождения истца на больничном листе она вынуждена была брать деньги в долг под проценты по распискам, так как нужно было собирать детей в школу, платить кредит, за квартиру и телефон, приобретать продукты питания. Муж с 7.08.09 проходил лечение в травматологии г. Читы. В сентябре 2009г. он проходил лечение в неврологическим отделении, перенес несколько операций.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с прохождением медицинского обследования в сумме 1480 руб., однако в связи с тем, что из представленных чеков не представляется возможным установить какие лекарственные препараты приобретались истцом, требования о взыскании с ответчика затрат, связанных с приобретением лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат.
С учетом представленных медицинских документов, подтверждающих нахождение истца на лечении в медицинских учреждениях г.Читы, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании затрат на проезд в медицинские учреждения в г.Читу в размере 200 руб. (из расчета 100 руб. билет на автобус сообщением Карымская-Чита 07.08.09, билет на автобус стоимостью 100 руб. сообщением Карымская-Чита 3.09.09), поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности совершения поездок в г. Читу в иные дни. Как следует из представленных истцом медицинских документов в периоды с 7.08.09 по 13.08.09, с 3.09.09. по 17.09.09, с 28.09.09 по 13.10.09 он находился на стационарном лечении в г. Чита, одновременно истец представляет проездные документы за 6.08.09, 8.08.09, 8.10.09. Как следует из копии больничного листа (л.д. ) в период с 18.08.09 по 3.09.09 Гусаров находился на амбулаторном лечении в Узловой больнице п. Карымское, при этом представлены проездные документы за 19.08.09.
Требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 17.991 руб. 93 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 15.422 руб. 83 коп., поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма 17991 руб. 93 коп. является разницей между начисленной заработной платой исчисленной без вычета подоходного налога и полученной истцом суммой за период временной нетрудоспособности.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы процентов, под которые занимались денежные средства женой истца, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные суммы были потрачены на восстановление здоровья истца. Кроме того, судом частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за причиненный материальный ущерб в сумме 684 руб., за взыскание компенсации морального вреда в сумме 200 руб., а всего 884 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на прохождение медицинского обследования в сумме 1482 руб., расходы на проезд в сумме 200 руб., недополученную заработную плату в размере 15422 руб. 83 коп., а всего 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 10884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна, судья Е.С. Станотина