Дело №2-37/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 10 февраля 2011 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
с участием помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,
при секретаре Сахнюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Галины Юрьевны к администрации городского поселения «Карымское» о признании нанимателем жилого помещения, к Томских Марине Анатольевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
Монахова Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Карымское», о признании ее нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к Томских М.А. о признании ответчицы и членов ее семьи не приобретшими права пользования спорной квартирой, выселении ответчицы и членов ее семьи из спорной квартиры, ссылаясь на то, что 22.10.1976г. на основании ордера бабушке истицы ФИО28 была предоставлена спорная квартира. В данной квартире бабушка истицы проживала совместно с отцом и матерью истицы ФИО27. Истица с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. стала проживать в спорной квартире. 24.05.2005г. отец истицы умер, после его смерти истица проживала вместе с бабушкой в спорной квартире. 29.07.2005г. умерла бабушка истицы. После смерти бабушки истица проживала в квартире со своей матерью до окончания школы. После окончания школы в 2007г. истица поступила в Профессиональный лицей №7 <адрес> и проучилась в указанном учебном заведении один год. После окончания лицея истица обнаружила, что в спорной квартире проживает ответчица со своей семьей. В добровольном порядке ответчица освободить квартиру отказалась. Считает, что ответчица занимает жилое помещение незаконно, поскольку истица как член семьи нанимателя спорной квартиры, вселенная и проживающая совместно с нею в указанной квартире вплоть до ее смерти имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения. Считает, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим законного основания для занятия жилого помещения ответчицей не имеется.
В судебном заседании истица Монахова Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с рождения и до окончания школы ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире. После окончания обучения в <адрес> в июле 2008г. она обнаружила, что в квартире проживает ответчица с членами своей семьи. Разрешение ответчице для проживания в квартире она не давала. За квартирой она просила присматривать своих знакомых ФИО20. Считает, что она как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорной квартирой. Она зарегистрирована по месту регистрации своей матери в <адрес>, однако никогда в данном доме не проживала, договор социального найма ни на какое жилое помещение не заключала. На протяжении всей своей жизни она фактически проживала с отцом и бабушкой в спорной квартире. Ее отец был зарегистрирован в данной квартире.
Представитель истицы по доверенности Горбенко О.С., поддержав исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что истица с самого рождения проживала в спорной квартире до 2007г. Регистрация в <адрес> в паспорт истице была произведена автоматически по регистрации матери. Монахова В.В. признавала истицу членом своей семьи, которая была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Фактически Монахова В.В. занималась воспитанием истицы. Ранее договор социального найма не мог быть заключен истицей в силу ее несовершеннолетнего возраста. Учитывая, что истица временно выезжала в <адрес> для обучения, она не утрачивает право пользования жилым помещением. Другого жилого помещения истица не имеет, договор социального найма с ней не заключался. Ответчица без разрешения истицы вселилась в спорную квартиру, не имея никаких законных оснований, в связи с чем не приобрела право пользования квартирой и подлежит вселению совместно со своими несовершеннолетними детьми.
Ответчица Томских М.А. иск не признала, пояснив, что проживает в спорной квартире с октября 2007г. с разрешения истицы. Вместе с ней проживают двое ее несовершеннолетних детей. До отъезда истицы в <адрес> на учебу истица проживала в квартире со своей матерью. Истица просила смотреть за квартирой. Договор социального найма она не заключала. Она привела квартиру в порядок, произвела ремонт, производила оплату за квартиру.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Карымское» Павлов О.А., признав исковые требования, суду пояснил, что с учетом того, что истица была в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорную квартиру, то являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и с ней может быть заключен договор социального найма. Ответчица Томских М.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении на учете в администрации г.п. «Карымское» не состояла. Администрация г.п. «Карымское» разрешение на вселение Томских в спорную квартиру не давала. Ответчица вселилась самовольно. При обращении ответчицы в администрацию г.п. «Карымское» в заключении договора социального найма на спорную квартиру было отказано.
Представитель третьего лица ООО «Партнер» ФИО30 согласившись с заявленными требованиями, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена бабушке истицы ФИО26. Истица Монахова Г.Ю. проживала с отцом в спорной квартире. После смерти бабушки, истица, будучи несовершеннолетней, проживала в данной квартире. Квартира бесхозной не признавалась. В 2007г. в квартире стала проживать ответчица, которая поясняла, что ее впустила жить Монахова, и она следит за квартирой. Томских обращалась в администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении жилья. В 2008г. истица вернулась после обучения и обнаружила, что в квартире проживает ответчица. Истице было разъяснено право на обращение в суд. За квартиру производилась оплата, когда бабушка истицы была жива, в дальнейшем стал формироваться долг. В августе 2009г. было оплачено 500 рублей за квартирную плату, больше платежи не вносились. На спорную квартиру городским поселением были заведены новые поквартирные карточки, согласно которых в квартире зарегистрированы только Томских и 2 ее несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица ООО «Тепловик», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, истица обязана доказать постоянный характер проживания в спорном жилом помещении в период с 18.06.1990г. по 30 августа 2007г., временный характер отсутствия (не проживания) истицы в спорной квартире в период с августа 2007г. по июль 2008г., отсутствие другого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, незаконность вселения и проживания ответчицы и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире.
Ответчица, обязана доказать законность вселения и проживания в спорной квартире.
Как следует из ордера на жилое помещение, выданного Карымским исполнительным комитетом (л.д.12) 22.10.1976г. Монаховой Вере Васильевне и ее сыну Монахову Ю.В. была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 24,4 кв.м. по адресу <адрес>.
Справкой, выданной администрацией городского поселения «Карымское» (л.д.20) подтверждается, что в связи с всесоюзной переписью населения в 1989г. и упорядочением нумерации домов в <адрес> была произведена перенумерация домов по <адрес> с № на № <адрес> края.
Свидетельством о рождении (л.д.15) подтверждается, что матерью ФИО25., ДД.ММ.ГГГГг.р., является ФИО3, отцом - ФИО4.
Согласно действующему на тот момент законодательству, ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение, таким образом, суд считает, что квартира была предоставлена ФИО3 и членам ее семьи на законном основании.
Справкой о заключении брака (л.д.13) подтверждается, что ФИО3 вступила в брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО8.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.17) Монахова Галина Юрьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО6, матерью - ФИО7.
Из свидетельства о заключении брака (л.д.16) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., заключил брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия – ФИО2.
Из поквартирной карточки (л.д.19) следует, что в спорной квартире были зарегистрированы ФИО8, ФИО6, ФИО17
Из карточек регистрации (л.д. ) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из карточек регистрации (л.д. ) следует, что ФИО8 (Монахова) В.В. была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении на основании Постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет закрепленный дом в <адрес>.
Из свидетельства о смерти (л.д.18) следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о смерти (л.д.14) следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из квитанций (л.д.24-26) в счет уплаты задолженности по <адрес> Монаховой вносились ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 10500 руб.
Из поквартирной карточки (л.д. ) следует, что в <адрес> без регистрации проживают Томских М.А., ФИО29
Из квитанций (л.д. - ) следует, что Томских М.А. вносились денежные средства ООО «Партнер» в счет оплаты коммунальных услуг по <адрес> в октябре 2009г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации г.п. «Карымское» <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества.
Из копии паспорта (л.д. ) следует, что Монахова Г.Ю. имеет регистрацию в <адрес>.
Из копии паспорта (л.д. ) следует, что Томских М.А. является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.
В обоснование своих доводов о постоянном характере проживания в спорной квартире, временном отсутствии в связи с обучением в учебном заведении истица ссылалась на показания свидетелей.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что воспитанием истицы занималась ее бабушка ФИО8 Она знает истицу, посещала ее по месту жительства с начальных классов. После смерти отца, истица и ее бабушка проживали в спорной квартире вдвоем, мать истицы приезжала периодически к ним. Истица проживала в квартире до окончания школы. После окончания школы в 2007г. она поехала учиться в училище.
Свидетель ФИО20 показала, что воспитанием истицы занималась ее бабушка. Они проживали совместно. Она знает истицу с первого класса ее обучения в школе №. Истица жила в квартире постоянно. Она неоднократно проверяла условия жизни Монаховой, которая проживала в спорной квартире. После окончания школы истица обучалась в <адрес>. Ключи от квартиры передавала на хранение ей. Ответчица просилась в квартиру, но она не пустила. Не смотря на запрет, ответчица Томских самовольно заселилась в квартиру в октябре 2007г. Летом 2008г. истица вернулась в <адрес> после окончания училища и обнаружила, что в квартире проживает ответчица. Истица не имеет другого жилья. Ответчица отказывается впускать истицу в квартиру.
Свидетель ФИО21 показала, что истица проживала со своей бабушкой в спорной квартире. После окончания школы истица уехала для обучения, отсутствовала около 1 года. В настоящее время истица проживает у знакомых. Почему истица не проживает в квартире своей бабушки, ей не известно.
Свидетель ФИО22 показала, что истица проживала со своей бабушкой по <адрес> рождения и до окончания школы 2007г. После окончания школы истица поехала учиться в <адрес>, планировала вернуться по окончанию обучения в <адрес>, жить в данной квартире. В настоящее время истица проживает у знакомых, т.к. в квартире ее бабушки живут посторонние люди. Истица другого жилья не имеет. Со слов истицы ей известно, что после возвращения из <адрес> по окончании училища, она требовала, чтобы ответчица выселилась, однако ответчица отказалась.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО23 суду показала, что местом жительства несовершеннолетнего является местожительства одного из родителей. Истица была зарегистрирована по месту жительства матери, но фактически проживала в спорной квартире, периодически выезжала в <адрес> в гости ко второй бабушке. С 2002г. <адрес>. № по <адрес> периодически проверялась специалистами органа опеки и попечительства в связи с тем, что в ней проживал опекаемый ФИО17. При проверках Монахова Г.Ю. проживала в спорной квартире.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодека РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодека РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является внучкой нанимателя жилого помещения ФИО8 (ФИО3), проживала с ней с рождения и до ее смерти, т.е. является членом семьи нанимателя, отец истицы был зарегистрирован в спорной квартире.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании было установлено, что не проживание истицы в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2008г. является временным, поскольку истица обучалась в учебном заведении <адрес>, что подтверждается дипломом (л.д.23) согласно которому Монахова Галина Юрьевна окончила обучение в ГОУ НПО Профессиональный лицей №7 <адрес> по профессии повар ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма жилого помещения с нанимателем квартиры ФИО8 (Монаховой) не заключался. Истица Монахова Г.Ю. проживала в спорной квартире с рождения до поступления в учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ У истицы отсутствует другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, что подтверждается справкой администрации с.п. «Урульгинское» (л.д. ), показаниями представителя ответчика администрации г.п. «Карымское» ФИО14, третьего лица ФИО15
В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом было установлено и не оспаривалось ответчицей, что ответчица Томских и члены ее семьи вселились в спорную квартиру самовольно, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался.
Согласно ст.84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Учитывая, что ответчица вселилась в спорную квартиру самовольно, без заключения договора социального найма, вместе с членами своей семьи, она не приобрела права пользовании данным жилым помещением и подлежит выселению совместно с членами семьи без предоставления другого жилого помещения.
При данных обстоятельствах суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Монахову Галину Юрьевну нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> края по <адрес>.
Признать Томских Марину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> края, <адрес>.
Выселить Томских Марину Анатольевну, ФИО9, ФИО10, из жилого помещения, расположенного в <адрес> края, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.
Копия верна, судья Е.С. Станотина