Дело №2-104/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 1 марта 2011 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.
при секретаре Мосиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Солдатовой Зое Николаевне, Степаненко Наталье Вагизовне, Калистратову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 обратился в суд с иском к Солдатовой З.Н., Степаненко Н.В., Калистратову П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включающей основной долг 116.166 руб. 54 коп., просроченный основной долг в сумме 13.940 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 737 руб. 44 коп., просроченные проценты в сумме 9.018 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 940 руб. 82 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 691 руб. 16 коп., уплаченную госпошлину в размере 4029 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 56181 от 12.03.2009г. истцом был выдан кредит Солдатовой З.Н. на сумму 170.000 руб. сроком до 12.03.2014г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15,20 % годовых. Обязательства по передаче денежных средств Солдатовой З.Н. банком выполнены. Однако заемщиком нарушается график внесения платежей. В целях обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Степаненко Н.В. и Калистратова П.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как заемщик и несет солидарную ответственность с заемщиком при нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Бояркина О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнив, что сумма задолженности заемщика Содатовой З.Н. стала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ, когда она вообще перестала погашать кредит. С данной даты по ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма общего долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была просчитана задолженность по просрочке основного долга, срочные проценты, просроченные проценты. Неустойка начислена с 13.07.2010г. по 15.11.2010г.
Ответчик Солдатова З.Н. иск признала, не оспаривая размера задолженности и оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату, пояснила, что не выплачивала кредит по причине того, что была уволена из Сберегательного банка, и из-за отсутствия денежных средств не смогла погашать долг.
Ответчик Калистратов П.А. исковые требования признал, однако выразил не согласие на уплату суммы кредита и долга за Солдатову З.Н., ссылаясь на наличие семье и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Ответчик Степаненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Степаненко Н.В. не имеется, поскольку она уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из устава (л.д.10-11 ) следует, что ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения, может быть истцом и ответчиком в суде (п.1.6). Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе при осуществлении банковских операций (п.1.7). Банковские операции банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 и Солдатовой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Солдатовой З.Н. кредит в сумме 170.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,2 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.2.5).
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Степаненко Н.В. и Калистратова П.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. ст. 362-363 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства №, № заключенных кредитором в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Степаненко Н.В. и Калистратовым П.А. (л.д.17-18, 19-20), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договоры поручительства подписаны кредитором и поручителями Степаненко Н.В. и Калистратовым П.А. В договорах имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали заключение кредитного договора, договоров поручительства, а также солидарную ответственность поручителей с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Ответчиками правильность начисления процентов, неустоек и сумма задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не оспаривались. Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом (л.д.21), историей операций по кредитному договору (л.д.26-28), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 16.11.2010г. (л.д.22-25)
Исследованный судом кредитный договор, история операций по договору и расчет задолженности по состоянию на 16.11.2010г. отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчицей Солдатовой З.Н. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчица начиная с 12 июля 2010 года нарушала условия договора, несвоевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.
Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом 16.11.2010г. Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии с договором поручительства ответчики Степаненко Н.В. и Калистратов П.А. несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 141. 494 руб. 75 коп, которая является долгом по кредиту.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4029 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Солдатовой Зои Николаевны, Степаненко Натальи Вагизовны, Калистратова Петра Александровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 116.166 руб. 54 коп., по просроченному основному долгу в сумме 13.940 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 737 руб. 44 коп., просроченные проценты в сумме 9.018 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 940 руб. 82 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 691 руб. 16 коп., уплаченную госпошлину в размере 4029 руб. 90 коп., а всего – 145.524 (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре ) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 14 марта 2011 года.
Копия верна, судья Е.С. Станотина