РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 30 января 2012 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего – судьи Гришиной С.П. при секретаре Мининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 08.05.2009 между ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> филиалом ОАО ФИО9 был заключен кредитный договор № на предоставление истцу «Ипотечного кредита» по программе «Молодая семья» в размере 1 400 000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора от 08.05.2009 для учета задолженности по кредиту Банк открыл клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент должен был уплатить банку комиссию. Пункт 3.1. кредитного договора не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 9705 рублей 21 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, между истцами и ФИО10 08 мая 2009 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит «Ипотечный кредит» в размере 1400000 рублей (л.д. 4-6). Согласно п.3.1 кредитного договора предусмотрено открытие кредитором созаемщикам ссудного счета. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 50 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции ФИО2 12 мая 2009 года за обслуживание ссудного счета было внесено 50000 рублей (л.д. 7). Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО ФИО11 с ФИО2 и ФИО3 комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающее возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат закону. Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя ФИО2 и ФИО3, противоречит закону, следовательно, оспариваемое истцами условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в погашение основного долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет 50 000*847:360*8,25 % = 9705, 21 коп., где 50000 – сумма неосновательного обогащения, 847 – количество дней, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ. Требование истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в деле имеется квитанция об оплате за составление искового заявления (л.д. 8). В соответствии со ст.181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании было установлено, что представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении исковой давности. Исполнение оспариваемого кредитного договора началось с 08.05.2009, срок исковой давности истекает 08.05.2012 года. Таким образом, истец обратился в суд до истечения срока исковой давности. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1991 руб. 16 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества ФИО12 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 9705 (девять тысяч семьсот пять) рублей 21 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего взыскать 61705 (шестьдесят одну тысячу семьсот пять) рублей 21 коп. Взыскать с открытого акционерного общества ФИО13 в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 16 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.П. Гришина