РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 января 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Гришиной С.П.

при секретаре Полуполтинных В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара в сумме 97085 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что бывшим индивидуальным предпринимателем ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 получены товары – продукты питания на сумму 97085 руб. 34 коп. по накладным для последующей перепродажи. Претензий со стороны ответчика после приемки товара не поступило. До настоящего времени оплата от ответчика за полученный товар не поступила. В адрес ответчика истицей направлена претензия о необходимости исполнения обязанностей по договору по оплате основного долга в сумме 97085 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 8380 руб. Ответ на претензию не получен, денежные средства не поступили. Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате поставленного товара.

Истица ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор без номера и даты. Проанализировав положения спорного договора, можно прийти к выводу, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, в связи с чем, договор считается незаключенным. В доказательство поставки товара в ее адрес представлены накладные, не оформленные надлежащим образом. Кроме того, подписи на накладных ей не принадлежат.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставки товара не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование иска истица представила суду копию договора поставки (л.д. 9), из п.1.1. которого следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно счетов-фактур, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. При этом в договоре отсутствует дата заключения договора, срок действия договора, отсутствует подпись и печать поставщика ФИО6 ФИО7 ФИО2 утверждает, что в договоре не ее подпись, кто-то пытался подделать ее подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки, на который ссылается истица, не был заключен между ФИО6 ФИО9. и ФИО2, поскольку он не был подписан одной из сторон.

В обоснование иска истица также представила суду копии накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), копию накладной (л.д. 15), из которой не видно ни номер накладной, ни дата. Из представленных накладных следует, что грузополучателем является ФИО2 В накладных отсутствует ссылка на договор поставки, не указан грузоотправитель, отсутствуют подписи лица, который передал товар. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицала принадлежность подписей в накладных ей, пояснила, что никогда лично не подписывает накладные и в некоторых накладных вообще отсутствуют подписи, только расшифровка подписи.

Все приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом и истец не представил суду подлинников этих документов.

Таким образом, истец не доказал суду наличие договора поставки между истцом и ответчиком, не представил суду доказательств передачи товара на сумму 97085 руб. 34 коп. ФИО2 В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 97085 (девяносто семь тысяч восемьдесят пять) рублей 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.П. Гришина

<данные изъяты>а