Постановление

об отмене приговора мирового судьи в части, частичном прекращении производства по делу, оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Карталы " ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием частных обвинителей, потерпевших ФИО27, ФИО28,

оправданной Соколовской Л.А.,

защитника Никифорова В.Н., удостоверение N 568 и ордер №,

представителя частных обвинителей, потерпевших адвоката Пономарева Ю.П., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ФИО27 побоев ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ФИО27 побоев ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, а также оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО27) в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Л.А.оправдана в соответствии с п.1 ч.1 ст.24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ФИО27 побоев ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ФИО27 побоев ДД.ММ.ГГГГ), и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО27) в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

По мнению частного обвинителя ФИО28, преступления выразились в том, что Соколовская Л.А., находясь в служебном помещении конторы ПГСК «Светофор», в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в присутствии ФИО6 стала оскорблять ФИО28 нецензурной бранью, унижать ее честь и достоинство в неприличной форме; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, в конторе ПГСК в присутствии ФИО6 и ФИО19, ФИО28 потребовала у Соколовской Л.А. финансовые документы кооператива для проверки, в ответ получила от Соколовской Л.А. поток оскорблений и нецензурной брани, высказанных в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, ФИО6 в присутствии членов правления, ревизионной комиссии, УУМ ОВД по Карталинскому муниципальном району ФИО7 вручил Соколовской Л.А. приказ об увольнении, Соколовская Л.А. в ответ стала оскорблять всех присутствующих, в том числе и ФИО28 «воровкой, печать украла», чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

Частный обвинитель, потерпевший ФИО27 предъявил обвинение Соколовской Л.А. в том, что в служебном помещении конторы ПГСК «Светофор» в <адрес>, Соколовская Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, выражалась в адрес всех присутствующих нецензурной бранью, особенно в его отношении, унижая его честь и достоинство в неприличной форме; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, в конторе ПГСК Соколовская Л.А. оскорбляла его в неприличной форме, унижая его честь и достоинство; ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в конторе ПГСК Соколовская Л.А. оскорбляла его, унижая честь и достоинство в неприличной форме; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, в конторе ПГСК оскорбляла его в неприличной форме, унижая честь и достоинство; ДД.ММ.ГГГГ в ПГСК «Светофор», Соколовская Л.А. напала на ФИО27, ударив по руке, после чего, кулаками с большой физической силой, нанесла ему серию из 6 ударов в область груди, причинив побои, от этих ударов испытал физическую боль, повалился спиной на раму окна; ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в ПГСК «Светофор», Соколовская Л.А. схватила стул и ножками стула неоднократно, 3 раза, ударила ФИО27 по левой ноге, 1 раз по туловищу боковой частью стула, резко ударила один раз спинкой стула снизу вверх в подбородок 1 раз, он испытывал физическую боль и ему были причинены побои; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, в конторе ПГСК, Соколовская Л.А. умышленно, неожиданно, ударила ФИО27 кулаком по лицу и по губам 2 раза.

В апелляционной жалобе частные обвинители ФИО28, ФИО27 просят приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указали, что мировой судья отклонила доказательства, представленные стороной обвинения, в виде показаний свидетеля ФИО8, а показания свидетелей Артамонова, Табуева и Салищева являются неконкретными. Данный вывод судьи необоснован, поскольку споры по производственным отношениям не могут квалифицироваться в качестве личных неприязненных отношений, показания свидетелей Артамонова, Табуева и Салищева в совокупности подтверждают факт совершения Соколовской преступлений.

В суде апелляционной инстанции частные обвинители ФИО28, ФИО27 и их представитель Пономарев поддержали жалобу в полном объеме, кроме того, просили производство по каждому преступлению, предусмотренному ст.130 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с декриминализацией, ФИО27 и его представитель Пономарев по преступлениям, предусмотренным ст.116 ч.1 УК РФ, просили вынести новый обвинительный приговор, иски потерпевших удовлетворить.

Оправданная Соколовская Л.А., ее защитник Никифоров В.Н. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, считая, что он вынесен правильно.

Заслушав оправданную, частных обвинителей, их представителя, доводы защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Оправданная Соколовская виновность свою в совершении преступления не признала и в судебном заседании показала, что у нее сложились неприязненные отношения со ФИО28, ФИО27, Некорыстновым в связи с ее трудовой деятельностью, так как она участвовала в качестве представителя кооператива в судебном заседании по взысканию задолженности со ФИО28 ФИО27 и ФИО28 не платят членские взносы в кооператив, ФИО6 дает ложные показания, его избрание председателем кооператива является незаконным, так как отменено решением Карталинского городского суда. Она никого не оскорбляла, не била, ни в чем не виновата. С Артамоновым неприязненные отношения, так как родственники Артамонова были привлечены к уголовной ответственности по ее заявлению.

Частный обвинитель ФИО28 в суде апелляционной инстанции показала, что Соколовская оскорбляла ее три раза, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 пришли в контору ПГСК, в которой находились ФИО8 и Соколовская Л.А., обратились к Соколовской Л.А. с просьбой представить финансовые документы кооператива для проверки. Соколовская отказалась передать документы, оскорбляла ее нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 пришли в контору кооператива, просили у Соколовской предоставить им финансовые документы, но в ответ услышали оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении конторы ПГСК «Светофор» находились она и Артамонов, Некорыснов, Табуев, ФИО27, Салищев, и три работника ОВД по Карталинскому муниципальному району. Соколовская оскорбляла всех, в том числе ее.

Частный обвинитель ФИО27 в суде апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его избрали заместителем председателя правления ПГСК «Светофор». Соколовская Л.А. документацию не выдавала, все документы были у нее, с ее стороны была агрессия. Кроме них, в конторе находились Некорыстнов, Синицын, Артамонов, Табуев, Маняпов, в присутствии которых Соколовская Л.А. стала выражаться в адрес всех присутствующих нецензурной бранью, называла его «шизофреником, недоумком, подонком, придурком». Оскорбления с ее стороны постоянно, а в частности, 23 марта, 16, 22, ДД.ММ.ГГГГ, в ПГСК «Светофор» Соколовская оскорбила его в неприличной форме, назвала его «шизофреником, недоумком, подонком, придурком», ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение конторы, Соколовская Л.А. напала на него, ударила его по руке, выбила диктофон. ДД.ММ.ГГГГ в конторе ПГСК «Светофор», схватила стул и ножками стула нанесла ему побои. ДД.ММ.ГГГГ, в конторе ПГСК «Светофор» Соколовская Л.А. нанесла ему побои в присутствии сотрудников милиции.

Вышеуказанные показания частных обвинителей, потерпевших ФИО28, ФИО27, оправданной Соколовской Л.А., в целом аналогичные показаниям в суде первой инстанции, оценены мировым судьей в приговоре наряду с другими доказательствами.

Так, мировой судья исследовал в качестве доказательств:

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовская выражалась в адрес ФИО28 словами «проститутка», другой нецензурной речью. Соколовская оскорбляла ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в контору приехала Соколовская, снова выражалась в адрес ФИО27, ФИО28 нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, было собрано правление, на котором Соколовская оскорбляла ФИО27. Видел, что Соколовская била ФИО27 в грудь кулаками, а именно нанесла более 3 ударов, ФИО27 от действий Соколовской повалился на окно. ФИО27 сказал, что у него потом грудь болела. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, Соколовская в адрес ФИО27 выражалась словами «Дурак, придурок». Около 19 часов, когда из конторы все стали расходиться, Соколовская схватила стул и ударила стулом по левой ноге – в бедро, ФИО27, спинкой стула ударила ФИО27 в подбородок. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он обратился в милицию <адрес>, в конторе присутствовал участковый Пилюкшин, также находились Артамонов, Табуев, ФИО28 и Салищев. Соколовская стала оскорблять ФИО28, говорила ей: «Ты воровка, украла печать». Когда начали выходить, Соколовская соскочила со стула, ударила ФИО27 2 раза в челюсть, разбила все, у ФИО27 после ударов Соколовской губы были разбиты, шла кровь.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам утра, он и ФИО28, как члены ревизионной комиссии, пришли в контору ПГСК «Светофор», в которой находился Некорыстнов, и затребовали финансовые документы. Соколовская стала скандалить, сказала, что ничего не даст, оскорбляла их по-всякому. В адрес ФИО28 Соколовская выражалась «проститутка», обзывала ее другим нецензурным словом, говорила ей, что она печать украла, что «она воровка, шизофреничка». ДД.ММ.ГГГГ, в конторе ПГСК «Светофор», где кроме него находились ФИО6 и ФИО28, Соколовская кинулась с ножницами на ФИО28, говорила в ее адрес слова «шизофреничка, дебилка». 16 и ДД.ММ.ГГГГ его в конторе не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в конторе ПГСК «Светофор», но уехал по делам, не дождавшись Соколовской Л.А.по деламл, не ждоре ПГСК "о в конторе не было. 22 то крови у ФИО27 не было, хотя Некорыстнов показал, я финансовой документа

Показания свидетеля ФИО12 о том, что точного числа не помнит, не исключено, что в марте 2011 года, был на правлении ПГСК «Светофор», где присутствовали Некорыстнов, Маняпов, Артамонов. При нем Соколовская нецензурно, как именно вспомнить не может, обзывала ФИО27. Когда они собрались во второй раз, Соколовская оскорбляла нецензурно ФИО27. Видел, как ФИО27 выбежал на улицу и держался за голову.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что конфликты с Соколовской происходят ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ члены правления - он, Некорыстнов, ФИО27 собрались в строжке ПГСК «Светофор». У Соколовской был конфликт с ФИО27, Соколовская ударила ФИО27 несколько раз по руке, ноге, подбородку, оскорбила нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, они ждали Соколовскую, чтобы вручить ей приказ об увольнении, поменяли замок. Соколовская приехала, забежала в контору, сказала, что пропала печать, кричала: «Пошли отсюда все вон». Потом приехал участковый Пилюкшин. Соколовская набросилась на ФИО27, нанесла ФИО27 удары по губе или в подбородок - в область губы, челюсти, он это видел, так как стоял на пороге конторы, оскорбляла ФИО27 и ФИО28 нецензурной бранью. Присутствовала ли при этом ФИО28, не помнит, не исключает, что присутствовала. При оскорблениях Соколовской ФИО27 и ФИО28 присутствовал сотрудник ОВД.

Повторно допрошенный по ходатайству стороны обвинения в суде первой инстанции свидетель ФИО13 показал, что когда ФИО27 получил телесные повреждения, он находился в конторе ПГСК. В тот день, когда ФИО27 получил телесные повреждения, он и, возможно Некорыстнов, стояли и разговаривали возле сторожки. Он не высказывал ФИО27 никаких предложений по поводу телесных повреждений. В какой день Соколовская ударила ФИО27 ножкой стула, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был на собрании почти до конца, потом уехал по делам, в протоколе расписался позже, когда вернулся. Был ли ДД.ММ.ГГГГ в конторе ПГСК «Светофор» скандал, не помнит, что говорил 16 и 22 апреля Некорыстнов, не помнит.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали в контору ПГСК «Светофор», как члена ревизионной комиссии. В конторе находились ФИО28, Салищев, Некорыстнов, Соколовская и еще 2-3 человека. Новые члены ревизионной комиссии в словесной форме провоцировали Соколовскую Л.А., Соколовская никого не оскорбляла, насильственных действий не производила, между Соколовской Л.А. и новыми членами правления происходил разговор на повышенных тонах. Он находился в конторе не более 15 минут, сказал, что не будет принимать участие, и ушел.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на правлении ПГСК «Светофор», подписывал протокол. Артамонов ушел раньше, подписывать протокол заседания не стал. Соколовская на правлении не присутствовала, на ее стуле сидел Табуев. Присутствовал ли он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в конторе ПГСК, не помнит, если в протоколе имеется его роспись, значит присутствовал. При нем ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Соколовская ни кого не оскорбляла.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что работает сторожем в ПГСК «Светофор», ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в конторе ПГСК «Светофор». Время было около 16 часов 30 минут, все ждали ФИО15, не дождавшись, в 16 часов 40 минут зашли в контору, в кабинет бухгалтера. На правлении присутствовали Некорыстнов, ФИО27, Табуев, Маняпов, Артамонов и Соколовская. Он, с разрешения Некорыстнова, присутствовал на заседании правления. Сначала начали атаковать Соколовскую, почему в ПГСК нет дене<адрес> около 10-15 минут, протокол заседания никто не вел, все присутствовавшие просто разговаривали, конфликтной ситуации не было. ФИО27 все время молча сидел, стулом его никто не бил. Первым из конторы вышел Маняпов, потом Артамонов, за которым ушел Табуев. ФИО27 и Некорыснов остались в конторе, потом ФИО27 встал, резко протянул руку к Соколовской в лицо, как ударить хотел, Некорыстнов закричал: «Она дерется», после чего Некорыстнов и ФИО27 ушли, он с Соколовской остался в конторе. Потом ФИО27 перед сторожкой уронил диктофон, он понял, что ФИО27 толкал в лицо Соколовской диктофон.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что работает в ПГСК «Светофор» охранником. ДД.ММ.ГГГГ он находился в конторе ПГСК «Светофор». В контору пришли Некорыснов, ФИО28, ФИО27, Салищев и стали требовали у бухгалтера Соколовской документы, пояснили, что ревизоры, показали акт, Соколовская спросила у них: «Почему нет третьего члена комиссии - Медведева?», после чего стали «наседать» на Соколовскую. При нем Соколовская никого не оскорбляла. Потом пришел Медведев, сказал: «Есть акт проверки, какую еще ревизию надо проводить», ФИО28 снова начала говорить. Когда Медведев ушел, он встал в дверях кабинета. Салищев и ФИО28 ушли, Соколовская осталась в конторе. Также он присутствовал в конторе ПГСК «Светофор» в тот день, когда взломали дверь конторы. Он привез супругу Соколовскую к конторе, они увидели, что в двери конторы стоит новый замок, ФИО27 сказал Соколовской, что ее уволили. Он с Соколовской поехал в ОВД, потом приехали сотрудники милиции. В конторе оставались он, ФИО27, Некорыстнов, Соколовская и еще кто-то. Соколовская при этом стояла у стола, ФИО27 сидел за столом, стал толкать руку с диктофоном, на что Соколовская резко отвела его руку, ФИО27 заорал, потом закричал: «Люди, убивают!», после чего в кабинет забежал Артамонов. Соколовская удары ФИО27 не наносила, крови у ФИО27 он не видел. Через форточку слышал, что Артамонов сказал ФИО27: «Мы тебе синяков наставим». Полагает, что члены правления – неплательщики членских взносов, сговорились против Соколовской.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что работает охранником в ПГСК «Светофор», ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Пришли ФИО19 и ФИО28 Он слышал, как ФИО28 и ФИО19 требовали от Соколовской документы, в ответ Соколовская говорила, что документы не отдаст. ФИО19 и ФИО28 ушли при нем, после чего он пошел делать обход. ДД.ММ.ГГГГ Соколовская на правлении ПГСК «Светофор» не присутствовала, так как ушла домой, приходили ФИО20 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, он находился на рабочем месте в «сторожке», на правление ПГСК пришли ФИО27, Некорыснов, Табуев, но правление не состоялось, протокол никто не вел, они постояли и ушли. Соколовская ФИО27 не избивала, не оскорбляла, ФИО27 постоял на улице и ушел. Полагает, что на Соколовскую Л.А. написали заявления те, кто не платит за гаражи в кооператив, пояснил, что у Соколовской есть указание взыскивать с членов кооператива взносы, в случае неуплаты в течении 2-3 лет.

Показания свидетеля ФИО22 о том, что провокации были со стороны ФИО28, ФИО27, Некорыстнова. При нем Соколовская никого не оскорбляла, не было ни нецензурной брани, ни обзываний, были только повышенные тона. ДД.ММ.ГГГГ его в контору ПГСК вызвала Соколовская, когда он пришел, дверь конторы уже была взломана, в конторе присутствовал сотрудник ОВД, Некорыстнов и ФИО27. Он вышел покурить, слышал, как Соколовская ударила, видел потом ФИО27, у которого не было ни покраснений, ни крови. При нем Соколовская никого не била и не оскорбляла, шума не было, если бы была драка, было бы слышно, ФИО27 выскочил и кричал: «Били», но повреждений у него не было. Полагает, что ФИО27 кричал беспричинно. Он находился в конторе около 40 минут, ушел после того, как дверь конторы опечатали. Полагает, что ФИО27 подал заявление с целью оклеветать Соколовскую.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по КМР. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соколовской Л.А. о том, что вскрыли бухгалтерию, в ПГСК «Светофор» выезжала опергруппа, в числе которой был и он. Он прибыл в ПГСК «Светофор» около 14 часов 30 минут, находился в конторе около 3 часов, может больше. Соколовская в отношении ФИО28 и ФИО27 никаких незаконных действий не производила, при нем ни на кого не бросалась, никого не оскорбляла, все разговаривали на повышенных тонах. Он выписал ФИО27 направление эксперту, так как ФИО27 сказал, что Соколовская его ударила, он сам при ударе не присутствовал, крови на губах у ФИО27 не было. Полагает, что внутри компании происходит конфликт.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 14 часов, пришел в ПГСК «Светофор» оплатить членские взносы. В конторе ПГСК «Светофор» присутствовала бухгалтер Соколовская, напротив которой сидел мужчина – председатель кооператива. ФИО28 требовала у Соколовской документы для ревизии, Соколовская ФИО28 объясняла, что ФИО28 не является членом ревизионной комиссии, она не имеет права требовать документы. ем более что года? ленкие взносы в контору ФИО28 вела себя нехорошо, разговаривала на повышенных тонах, возбужденно, нервно, мало себя контролировала, Соколовская сидела нормально, нецензурных или других слов в адрес ФИО28 не говорила.

Показания свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в контору ПГСК «Светофор», перед ней в контору зашла Соколовская. Подходя, она услышала голос ФИО28, когда зашла, увидела, что в конторе находились Некорыстнов, Степанченко, Салищев. ФИО28, увидев вошедшую Соколовскую, начала кричать и требовать у Соколовской документы. Соколовская сначала ничего не успела ответить, потом стала отвечать громко, но вежливо, никаких оскорблений, слов «проститутка» в адрес ФИО28 не высказывала. ФИО28 рвалась к документам, Степанченко отстранял ее (ФИО28) и не давал взять документы. Потом забежал Медведев, объяснил ФИО28 и Салищеву, что за 2010 года ревизия прошла, после чего вышел. Она тоже вышла, услышала, как ФИО28 снова кричит, сказала охраннику, что надо посмотреть, что там происходит, охранник зашел, она зашла следом, она и охранник сделали замечание ФИО28, после чего ФИО28 ушла. Пока она находилась в конторе, каких-либо угроз никто не высказывал, каких-либо предметов не брал. Супруга Соколовской ДД.ММ.ГГГГ, во время конфликта в конторе ПГСК «Светофор» не было, он привез Соколовскую, но в кабинете его не было. ДД.ММ.ГГГГ она шла из сада мимо конторы, увидела идущих ФИО27, Маняпова, Салищева, она зашла в контору, где находились Некорыстнов, Николай Николаевич и Соколовская, которые расходились.

Показания свидетеля ФИО25 о том, что работает охранником в ПГСК «Светофор». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Суслова и Степаненко находились в сторожке, также в конторе были ФИО28, Салищев, Некорыснов, которые ждали Соколовскую. Когда Соколовская пришла, они вошли в кабинет, стали просить документы, Соколовская им отвечала, что ревизия была проведена, потом пришел Медведев и сказал, что ревизию проводить не будет, потом ушел. ФИО28 со стола хватала документы, кричала, потом он зашел на крики, сказал, что выведет ее. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, пришли ФИО28, Некорыстнов, ФИО27, Салищев, Артамонов, стали спрашивать: «Где бухгалтер?», он ответил: «Сейчас приедет». Некорыстнов с ФИО27 выломали дверь, сломали замок, поставили свой, потом приехала Соколовская, вызвала милицию. Втроем вошли в кабинет, мне сказали: «Посмотри сейф», он был закрыт, потом оказалась, что пропала печать. Он все время находился в сторожке, слышал через открытую форточку, как Артамонов, стоящий с кем-то у дверей, говорил кому-то: «Мы тебе побои сделаем». Ни от кого не было никаких оскорблений, никто никого не бил. Как кричал ФИО27, он не слышал.

Заключение судебно–медицинского эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО27 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела, по степени тяжести не влечет за собой вреда здоровью.

Мировой судья дал оценку указанным доказательствам, достоверность доказательств обвинения обоснованно поставлена мировым судьей под сомнение, в том числе и показания самих потерпевших ФИО28, ФИО27, поскольку все доказательства стороны обвинения противоречивы и не конкретизированы, учитывая, что ФИО28, ФИО27, являясь частными обвинителями по делу, так же как и свидетель Некорыстнов, заинтересованы в его исходе, и правильно пришел к выводу о том, что между ФИО28, ФИО27, ФИО6 с одной стороны, и Соколовской Л.А. с другой стороны, сложились личные неприязненные отношения, возникшие по вопросам хозяйственной деятельности и работы органов управления ПГСК «Светофор», о наличии споров по указанным вопросам в ПГСК свидетельствует и копия решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной защиты в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Артамонова. ФИО19, Табуева, в совокупности с другими доказательствами. Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО23, ФИО22, не являющихся стороной конфликта, на основании чего принял их показания, как доказательства, подтверждающие отсутствие событий преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 (по заявлению частного обвинителя ФИО28), ст.130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 (по заявлению частного обвинителя ФИО27).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при отсутствии заключения судебно-медицинского эксперта по имеющимся телесным повреждениям, на получение которых 16 и ДД.ММ.ГГГГ ссылается частный обвинитель, потерпевший ФИО27, на основании только показаний частного обвинителя, потерпевшего ФИО27 и свидетелей стороны обвинения, которые не конкретизированы, учитывая, что между ФИО27 и ФИО6, с одной стороны, и Соколовской Л.А., с другой стороны, сложились личные неприязненные отношения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, относится к категории преступлений частного обвинения, где бремя доказывания вины возложено на частного обвинителя, доказательства, приведенные частными обвинителями, исследованы, и круг доказательств исчерпан, доказательства, представленные обвинением, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают вины оправданной в совершении вменяемых ей частными обвинителями преступлений.

Анализируя представленные доказательства по обвинению Соколовской Л.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о непричастности Соколовской Л.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, учитывая, что между Соколовской Л.А., с одной стороны, ФИО27 и ФИО6, с другой стороны, сложились личные неприязненные отношения, показания, данные в судебном заседании частным обвинителем, потерпевшим ФИО27 и свидетелями стороны обвинения крайне противоречивы и не конкретизированы, признав достоверными показания участкового уполномоченного полиции ФИО7, не заинтересованного в исходе дела, свидетеля ФИО22 о том, что телесных повреждений, крови у ФИО27 не видел.

Доводы Соколовской Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не наносила ФИО27 побои, не опровергнуты и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт наличия у ФИО27 телесного повреждения, не свидетельствует о его причинении Соколовской Л.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невиновности Соколовской в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ (в отношении ФИО28), ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении ФИО27), в связи с чем Соколовская в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела мировым судьей редакцией Уголовного кодекса РФ подлежала оправданию по вышеуказанным статьям за отсутствием в ее деянии события преступления (кроме ч.1 ст.116 УК РФ – по факту обвинения от ДД.ММ.ГГГГ), а по ч.1 ст.116 УК РФ по обвинению в совершении побоев ДД.ММ.ГГГГ - оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.

Вместе с тем, согласно Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ст.130 ч.1 УК РФ утратила силу.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, после вынесения приговора в отношении Соколовской в законодательство были внесены изменения, влекущие в силу статьи 10 УК РФ и статьи 254 п.1 УПК РФ прекращение данного дела в части обвинения Соколовской по всем преступлениям, предусмотренным ст.130 ч.1 УК РФ, производством в связи с декриминализацией деяния.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговор мирового судьи в части разрешения гражданских исков подлежит изменению, а именно, исковые требования ФИО28, в силу прямого указания вышеуказанного закона, подлежат оставлению без рассмотрения, исковые требования ФИО27 в части, касающейся обвинения Соколовской в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, а в части, касающейся обвинения Соколовской в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В остальном, в том числе в части оправдания Соколовской по всем статьям 116 УК РФ (в отношении ФИО27) приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 306 ч.2 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовской Любови Александровны в части ее оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовской Любови Александровны в части гражданских исков ФИО28, ФИО27 изменить.

Исковые требования ФИО28 оставить без рассмотрения, на основании ч.2 ст.306 УПК РФ.

Исковые требования ФИО27 в части, касающейся обвинения Соколовской Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ (оскорбление ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оставить без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований ФИО27 в части, касающейся обвинения Соколовской Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ (нанесение ФИО27 побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отказать в удовлетворении исковых требований, на основании ч.2 ст.306 УПК РФ.

Разъяснить ФИО28, ФИО27, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу частных обвинителей - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда.

Судья Веснина О.Р.