ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Карталы Дата обезличена года Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р., подсудимого Наумник В.В., его законного представителя Наумник И.В., адвоката Досмановой Э.А., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Уруспаевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Наумник Владимира Васильевича, Дата обезличена ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наумник В.В. совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Наумник В.В., работая охранником ... согласно графика посменного недельного круглосуточного дежурства и на основании действующего договора Номер обезличен от Дата обезличена на оказание охранных услуг, заключённого ЗАО ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлял охрану товарно-материальных ценностей, находящихся на строительной площадке ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», расположенной на территории ... ... на 27-м км. автодороги сообщением ... - ... области. В указанный период времени, Наумник В.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ..., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, находясь на охраняемой им территории строительной площадки ..., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, используя для достижения преступной цели отдалённость охраняемого объекта, находящегося в безлюдном месте, в лесном массиве, большой количественный объём панельных ограждений «Топаз» и фундаментов для ограждения, позволявший скрывать визуально их похищенное количество, свободный доступ к указанным товарно-материальным ценностям, формальный подход охранников к приёму-сдаче дежурства, без пересчёта принимающей сменой фактического количества панельного ограждения «Топаз» и фундаментов, находящихся под охраной; отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ... за несением дежурства подчинёнными и сохранностью товарно-материальных ценностей, а также заранее приисканных для погрузки и транспортировки похищенного имущества грузовой автотранспорт и лиц, которым Наумник В.В. представлялся начальником охраняемой территории, имеющим право распоряжаться частью товарно-материальных ценностей, которые ему отданы в качестве погашения задолженности по зарплате, используя благоприятные для совершения преступления условия, в указанный период времени, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена, беспрепятственно, путём свободного доступа, тайно похитил и вывез за пределы охраняемой территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» панельное ограждение «Топаз» в количестве 500 шт., стоимостью 4 399 руб.95 коп. каждое, общей стоимостью 2 199 975 руб., и фундаменты под панельное ограждение в количестве 660 шт., стоимостью 195 руб.29 коп. каждый, общей стоимостью 128891 руб. 40 коп. Похищенным имуществом Наумник В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб на общую сумму 2 328 866 руб.40 коп., то есть в особо крупном размере. Подсудимый Наумник В.В. вину свою в совершении преступления признал частично и показал в судебном заседании, что работал охранником в ЧОП «Смерш» в ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. С напарником ФИО13 осуществлял охрану «Михеевского ГОК» в ..., работали вахтовым методом по семь дней, через три недели. До Дата обезличена г. ограждение не продавали, т.к. там невозможно было проехать. Примерно в апреле 2009 г., снега не было, он заступил с ФИО13 на дежурство, распивали спиртное, ФИО13 часто выходил, разговаривал по телефону, а он уснул. Когда проснулся, на территории были люди, машины, ФИО13 завёл его в сторожку, налил спиртное, он выпил и лёг спать. Проснулся вечером, ФИО13 дал ему 3000 рублей, сказал, что документов на это ограждение нет, не учитывается нигде, он взял деньги. С ФИО13 он ничего не продавал. ФИО16 привезла девушку для ФИО10, он пил, денег не было расплатиться. ФИО16 всегда приезжала, он продавал столбики, ФИО13 сказал, что сетка по 100 рублей, столбики 100 рублей, делили пополам. В погрузчик входит только две сетки, столбики были россыпью 20 шт., он продавал только 2-3 раза со ФИО10, с ФИО13 не продавал, последний дал ему денег. Он ездил в Варну, только сопровождал груз, чтобы получить деньги. Вину признал частично, только 3 машины, 300 штук сетки, столбиков 100 штук. Допускает, что было 4 эпизода, возможно, могло быть и больше ограждений и столбиков. Деньги он получал и делил с теми, кто был с ним. Другие лица не совершали с ним хищение. Один раз ФИО13 вывозил без его ведома, а 3-4 раза с его участием. Оценив все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Наумник В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела, кроме того, суд берет в основу доказательств показания подсудимого Наумник, поскольку они согласуются с добытыми по делу доказательствами. Так, представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что с мая 2009 г. работает в ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» в должности заместителя Генерального директора по безопасности. Строительная площадка ЗАО «Михеевский ГОК» расположена на территории ..., охрану площадки осуществляют сотрудники ООО «Смерш». В ноябре-декабре 2008г. на территорию было завезено ограждение «Топаз». При инвентаризации обнаружили большую недостачу панельного ограждения, а именно, на сумму 5509370 рублей 43 коп. без учёта НДС. Охранники пояснили, что журнал учёта был не пронумерован, вырывались листы. В мае 2010 г. он проехал по ... и обнаружил ограждение «Топаз» на АЗС, были огорожены частные строения, обратился с заявлением в милицию, установили, что кража произошла с апреля по май-июнь 2009 г., т.к. ранее там не проехать, те, кто приобретал краденое, также говорили об этом периоде. Таких ограждений нигде нет, все, у кого изъяли, говорили, что приобрели у ФИО8, что ограждения с Михеевского ГОКа. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что в конце апреля 2009 г. ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Владимиром, сказал, что нужна девушка для оказания интимных услуг, денег нет, но имеется заборное ограждение, часть забора начальство ему отдало в счёт невыплаченной заработной платы, он распоряжается данным забором. Она созвонилась с девушкой Кариной, дала ей 400 рублей. С Кариной на автомашине под управлением знакомого ФИО11 приехали на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК». Карина осталась с Наумник В.В., а она с ФИО11 вернулись в ..., где для погрузки и транспортировки ограждения и столбов наняли ФИО14, имеющего в собственности автомашину-манипулятор. ФИО14 с ведома Наумник В.В. и в присутствии последнего, загрузил в машину 100 шт. ограждения и 100 шт. столбиков. Во второй раз она с ФИО14 и ФИО11 А. на автомашине-манипуляторе приехали на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК». ФИО14 с ведома Наумник В.В. при помощи крана погрузил на грузовую машину 100 шт. заборных пролетов ограждения и 200 шт. столбиков. К ним в машину сел Наумник В.В. и они приехали в ... к ФИО8, где ФИО14 сгрузил краном все заборные ограждения и столбы на задний двор дома ФИО8 Третий раз с ними поехал ФИО12, её вновь встретил Наумник В.В. и ФИО13 Шаймухамедов на авто-манипуляторе заехал на территорию стройплощадки и с ведома Наумник В.В. загрузил в машину 2 упаковки, то есть 100 шт. заборного ограждения и 80 столбов. После этого она с ФИО12 и с Наумник В.В. сопроводили вывезенные ограждения и столбы к дому тёщи ФИО8 – ФИО21. 4-й раз она с ФИО11 и ФИО9 Э. приехали на территорию стройплощадки, где находился Наумник В.В. и ранее ей незнакомый ФИО10. ФИО9, заехав с ведома Наумник на территорию стройплощадки, загрузил в машину 100 штук заборного ограждения и 2 пачки, то есть 200 шт. столбиков, которые она, ФИО9 и Наумник В.В. привезли во двор дома ФИО8 и выгрузили. В последний раз вновь позвонил Наумник, просил продать. Водителем поехал Шаймухамедов,. Ограждение выгрузили на АЗС, в этот раз ездил ФИО10 с ними. Наумник старший смены, охранники его боялись, он никому не доверял, показывал удостоверение. Она получала деньги, т.к. через нее всё проходило, она договаривалась, созванивалась. Как она поняла, Наумник был старшим, он всё решал, ФИО10 и ФИО13 подчинялись ему. Всего пять раз ездили забирали ограждения и столбики, как в показаниях на следствии говорила, каждый раз ограждений брали по 100 штук, столбики: 1 раз -100, 2 раз - 200, 3 раз – 80, 4 раз - 200, 5 раз – 80. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что с ФИО16 заехали за девушкой по имени Карина, затем все вместе поехали на какую-то стройплощадку. Когда приехали, вышли двое мужчин, о чём-то поговорили с ФИО16, один из них был, как потом узнал его фамилию, Наумник, затем ФИО16 поговорила с Кариной, понял, что Карина предоставляет интим услуги. Затем Наумник сказал, что денег на оплату интим услуг нет, что на территории имеется заборное ограждение, часть ограждения начальство выделило в счёт невыплаты заработной платы, и он может рассчитаться данным ограждением. ФИО16 договорилась с Кариной, что даст ей денег, а ограждение заберёт себе. Нашли ФИО14, который занимался грузоперевозками. Они поделили с ФИО16 каждому по 1 пачке ограждения и по 1 пачке столбиков. Во второй раз позвонила ФИО16, поехали на стройплощадку, Наумник сказал, что в накладе не будут, с ФИО9 вывезли 2 пачки ограждения (100 шт.), 2 пачки столбиков (200 шт.), брали при Наумник. Третий раз водитель был ФИО9, также было 100 и 200, увезли домой к ФИО8. Наумник ездил с ними. Деньги ФИО8 отдавал ему, он забирал свою долю, остальное отдавали Наумник. Делили деньги на троих: ему, ФИО16, Наумник, большую часть отдавали Наумник. Ездил три раза, все три раза руководил Наумник. Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что в апреле 2009г. к нему подъехал ФИО11 и попросил за оплату перевезти заборные ограждения. Он поехал за ФИО11, заехал к ФИО16, забрал её, приехали в ..., в лесном массиве на строительный участок, охранник открыл шлагбаум, проехали, охранник остался в стороне, он погрузил на свою машину 2 пачки заборных ограждений в виде сетки, столбы, какое количество не может сказать. Часть выгрузили у ФИО16, часть у ФИО11. В пачке было 50шт ограждений. Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что обращался к ФИО9, так как у него имеется манипулятор, по поводу погрузки. В мае 2009 г. к нему подъехала автомашина «Газель» с открытыми бортами, вышел неизвестный мужчина в камуфляжной форме, представился представителем охранной фирмы, в дальнейшем узнал, что это ФИО17н предложил приобрести заборное ограждение, Наумник сказал, что ограждение выдали под заработную плату для реализации с организации в .... Он поинтересовался, есть ли документы и кто его направил, он сказал, что документы на забор имеются, а направил его ФИО11. В первый раз он отказался купить. На следующий день к его дому на легковом автомобиле подъехал ФИО11 и предложил купить заборное ограждение и столбы для крепления. Он проехал к дому ФИО11, на территории его дома увидел заборные ограждения, которые предлагали ему. ФИО11 пояснил, что приобрёл у знакомых, у кого именно не говорил. Он купил у ФИО11 15-18 шт. столбов и 18-19 заборных ограждений, точное количество не помнит. Через несколько дней к его дому подъехал ФИО11, Наумник и ФИО16 на легковом автомобиле. Подошёл ФИО11 и Наумник, предложили приобрести ещё заборные ограждения и столбы, сказали документы будут готовы позже, он согласился, сказал, чтобы везли к дому товар. Через некоторое время к дому подъехал ФИО11, Наумник, ФИО16, и манипулятор, на котором лежали заборные ограждения и столбы, вышли Наумник, ФИО11, а ФИО16 осталась в машине. Всё выгрузили на территории его дома, ограждений было примерно 70 шт., столбов не помнит, за 1 шт. ограждения он заплатил 300 рублей, за 1 столб около 200 рублей, рассчитался с ФИО11. Через неделю позвонил ФИО11, предложил приобрести заборные ограждения и столбы, он находился в отъезде, предложил выгрузить у тёщи дома. Приехав, посмотрел, было около 40 шт. ограждений и около 20 шт. столбов, точное количество не помнит, позже подъехал ФИО11, он с ним рассчитался. Данный товар реализовал на территории Варны, Бреды, Карталы. Наумник представился охранником, сам предлагал приобрести, сказал, выдано под зарплату. В общем, он приобрёл около 180-190 решёток, 190-195 столбов в течение трёх раз, возможно и более, точно не помнит. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что имеет в личном пользовании автомашину манипулятор с краном. Примерно в мае 2009г. к нему подъехал ФИО11, сказал, что нужно вывезти ограждения, всё согласовано с охранником, через некоторое время приехал ФИО11 с охранником, который представился Владимиром, показал удостоверение охранника, сказал, является начальником смены охраны, что данные заборные ограждения ему отданы руководством под реализацию в счёт заработной платы, это был Наумник. Он согласился, на своей машине поехал за автомобилем ФИО11, приехали в ..., в лесной массив, открыл неизвестный мужчина шлагбаум, проехали на территорию, краном он погрузил на свою машину 100 штук заборных ограждений, а именно, 1 пачку целую, 1 пачку распечатанную заборного ограждения в виде сетки, белого цвета, и столбы, количество не помнит. Через две недели ещё ездил, погрузил 100 штук заборных ограждений, а именно, 2 упаковки сетки и столбы, количество не помнит, в обоих случаях был ФИО11 и Наумник, первый раз вывез ФИО8, а второй раз на ...ёва теще ФИО8. Он приобрёл у ФИО8 4 или 5 шт. столбов. Наумник в обоих случаях руководил. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в апреле-мае 2009 г. ему позвонила ФИО16, попросила свозить её в .... Приехал к ней домой, в машину села она и пассажир, попросила провезти на охраняемую территорию. Поехали в сторону ..., свернули на просёлочную дорогу, подъехали к огороженной по периметру территории, вышел охранник, по кличке «борода». ФИО16 разговаривала с ним, понял, что нужно было что-то перевезти. Приехала машина манипулятор, погрузили белую сетку 2 пачки, ФИО16 села в машину, один охранник, и поехали в сторону ..., водитель манипулятора ехал за ними следом, он сопровождал до места разгрузки тёщи ФИО8. ФИО16 разговаривала с мужчиной по кличке «борода», он сам открывал ворота, а второй не подходил. Руководил всем Наумник. Первый раз привезли ФИО8, а второй раз тёще ФИО8. Он ездил два раза. Во второй раз также позвонила ФИО16, заехал за ней, приехали на территорию. Манипулятор погрузил, с охранником Наумник вывезли в ... к ФИО8, затем Наумник он увёз обратно. Наумник говорил, что сетку выдали в счёт заработной платы, как понял, он продал ФИО8. Первый раз вывезли 2 пачки, 2 раз-2 пачки. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что весной 2009 г. ему позвонила ФИО16 М., предложила приобрести заборное ограждение, на следующий день он приехал к ней домой, во дворе дома увидел заборные ограждения белого цвета, в форме сетки, столбы крепления к данной сетке. Он приобрёл 15 шт. заборного ограждения по цене 250 руб., и 15 шт. столбов по цене 150 рублей за 1 шт. приобретал один раз, данное ограждение установил на территории своего дома, разрезали сваркой, у него ничего не изымали. Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил, что в период с июня по август 2009 г. в ... по ... стояла машина КАМАЗ, мужчина предложил купить металлическую сетку для ограждения. Он согласился, привезли ему домой 40 штук ограждения, выгрузили. У него изъяли 20 сеток, остальные 20 разрезаны, остались на хранении. Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердила, что примерно в мае 2009 г. ей позвонил ФИО8, сказал, что находится в Челябинске, к ней во двор выгрузят заборные ограждения и столбы, а он вернётся и заберет. Через некоторое время подъехала машина - манипулятор с краном, выгрузили ограждения и столбы, около 50-80 белых ограждений, сколько столбов, не может сказать, не считала, и уехали. Зять позже всё вывез к себе. Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил, что приобретал у ФИО8 А. белую сетку в конце августа- начале сентября 2009 ... 5 шт. заборного ограждения по цене 700 рублей за штуку на сумму 3500 рублей. Ограждение разрезал и огородил палисадник, ничего не изымали. Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердил, что летом 2009г. приобрёл у ФИО8 2 листа по 550 рублей для ограждения палисадника, разрезал лист вдоль, ограждение стоит на месте. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в 2008 г. работал в ЗАО «Уральский гидро-металлургический завод» (далее ЗАО «УГМЗ») в должности начальника службы безопасности. В конце ноября 2008 г. к нему обратился Генеральный директор ЗАО «УГМЗ» ФИО25 с просьбой проконтролировать погрузку для вывоза ТМЦ, в частности панельных ограждений и фундаментов для ограждений на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК». Он обратился к знакомому ФИО24, занимающегося грузоперевозками, с просьбой перевезти с территории ЗАО «УГМЗ» панельные ограждения и столбики для панельного ограждения на строительную площадку ЗАО «Михеевский ГОК». Вывезли 34 упаковки панельного ограждения «Топаз». Он контролировал погрузку панельных ограждений на территории ЗАО «УГМЗ». Позже ему позвонил ФИО25, сказал, что все на месте. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что работал в ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод» (далее ЗАО «УГМЗ), в должности инженера по надзору за строительством. В декабре 2008 г. все панельные ограждения и столбы вывезены на строительную площадку ЗАО «Михеевский ГОК» ФИО24 Столбы ограждения вывозил ФИО33 Андрей на автомашине «КАМАЗ». Между ним и ФИО33 А. был составлен акт-приёма передачи столбов. Законный представитель подсудимого Наумник И.В. в судебном заседании показала, что ее муж является инвалидом 2 группы, работал охранником в охранном предприятии «Смерш». Муж кроме заработной платы домой денег не приносил. Муж имеет заболевание, принимал участие в боевых действиях в Афганистане, получил ЧМТ, проходил лечение в психиатрической больнице, болезнь прогрессирует, муж стал вспыльчив, раздражителен, страдает потерей памяти. Он может говорить одно, через минуту другое, ориентируется. Свидетель ФИО28 на предварительном следствии показал, что работает в ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее ЗАО «Михеевский ГОК») в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству. В период с августа 2007 г. до Дата обезличена он работал на аналогичной должности в ЗАО «Уральский гидро-металлургический завод» (далее ЗАО «УГМЗ»). Генеральным директором ЗАО «УГМЗ» являлся ФИО25. Начальником службы безопасности данного ЗАО являлся ФИО26. В декабре 2008 г. товарно-материальные ценности (ТМЦ) со стройплощадки ЗАО «УГМЗ» транспортированы на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК». Вывоз ТМЦ контролировал начальник службы безопасности ЗАО «УГМЗ» ФИО26 Транспортные услуги оказывал предприниматель ФИО24 Вывезены все панельные ограждения «Топаз» в количестве 34-х упаковок. В каждой упаковке находилось 50 ячеек панельного ограждения. Привезённые панельные ограждения должен был принимать охранник ООО «ЧОП «Смерш», осуществляющий охрану данной территории, согласно графика дежурства ( т.2,л.д.26-35 ). Свидетель ФИО29 на предварительном следствии показала, что ЗАО «УГМЗ» продало панельные ограждения «Топаз» и фундаменты ЗАО «Михеевский ГОК». По распоряжению Генерального директора ЗАО «УГМЗ» ФИО25 панельные ограждения «Топаз» и фундаменты ограждения транспортированы со стройплощадки ЗАО «УГМЗ» на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК» ( т.2,л.д.38-44 ). Свидетель ФИО24 на предварительном следствии показал, что Дата обезличена к нему обратился знакомый ФИО31 с просьбой вывезти товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) с территории ЗАО «УГМЗ» на территорию стройплощадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». Транспортировка панельных ограждений со стройплощадки ЗАО «УГМЗ» на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК» осуществлялась им в период с декабря 2008 г., совместно с ФИО30, которого он привлёк в качестве соисполнителя. Он на личной автомашине-панелевозе «КАМАЗ» сделал 2 рейса, а ФИО30 на личной автомашине «КАМАЗ-5420» бортовой с прицепом сделал 4 рейса. Перевезли около 32-х или 34-х упаковок ограждений. При каждой разгрузке панельных ограждений на стройплощадке ЗАО «Михеевский ГОК», присутствовал представитель охранного предприятия «Смерш», осуществляющего на данной территории охрану товарно-материальных ценностей. А именно, присутствовал ранее ему не знакомый Наумник В.В.- охранник, с бородой. Наумник В.В. принимал и считал при каждой разгрузке. Весь период транспортировки панельных ограждений на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК» эти панельные ограждения принимал под охрану только Наумник В.В. Обязательства сторонами по договору исполнены в полном объёме. Он с ФИО30 перевезли и сдали на хранение сотрудникам «Смерш» на территории стройплощадки ЗАО «Михеевский ГОК» всё количество ограждений, которые были загружены на стройплощадке «УГМЗ» (т.2,л.д.70-74). Свидетель ФИО30 на предварительном следствии показал, что в первых числах декабря 2008 г. к нему обратился ФИО24 с просьбой помочь ему личным участием и техникой вывезти товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) с территории ЗАО «Уральский гидро-металлургический завод» (далее ЗАО «УГМЗ») на территорию стройплощадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее ЗАО «Михеевский ГОК»), расположенной в районе ... области. Он и ФИО24 вывезли все ограждения. ФИО24 вывез 8 упаковок панельных ограждений, а он 26 упаковок панельных ограждений. При каждой разгрузке панельных ограждений на стройплощадке ЗАО «Михеевский ГОК», присутствовал представитель охранного предприятия «Смерш» Наумник В.В. (т.2,л.д.75-79 ). Свидетель ФИО33 на предварительном следствии показал, что в сентябре 2008 г. от генерального директора ЗАО «Михеевский ГОК» ему поступило распоряжение вывезти с территории стройплощадки ЗАО «Уральский гидро-металлургический завод» (далее ЗАО «УГМЗ»), фундаменты для панельных ограждений на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК». Все фундаменты и комплектующие к ним – кронштейны, стойки, трубки с территории ЗАО «УГМЗ» перевезены на площадку ЗАО «Михеевский ГОК» за один рейс. При погрузке и при отправке указанных ТМЦ, на территории ЗАО «УГМЗ» присутствовали представители ЗАО «УГМЗ» начальник строительства ФИО27 Николай и начальник службы безопасности ФИО26 При разгрузке фундаментов для панельных ограждений на стройплощадке ЗАО «Михеевский ГОК», присутствовал он, ФИО32, механик ЗАО «Михеевский ГОК» Пашков Андрей, а так же охранник ООО «ЧОП «Смерш», осуществляющий охрану данной территории. Никаких претензий от охранника не было ( т.2,л.д.61-69 ). Свидетель ФИО34 на предварительном следствии показал, что работал в ООО «Частное охранное предприятие (ЧОП) «Смерш» в должности старшего охранника и руководил Троицким филиалом ООО «ЧОП Смерш». Правовые отношения ООО «ЧОП «Смерш» с ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее ЗАО «Михеевский ГОК») были закреплены договором, заключённым между указанными Организациями на обеспечение охраны объектов, находящихся в ведении ЗАО «Михеевский ГОК», в том числе строительная площадка, расположенная на территории ... ... (27 км. автодороги сообщением ... – ...). Охранники ООО «ЧОП «Смерш» в ходе несения дежурства по охране стройплощадки ЗАО «Михеевский ГОК» вели: журнал приёма-передачи дежурства, в котором охранники писали рапорта (т.2,л.д.93-102). Свидетель ФИО38 на предварительном следствии показал, что период с Дата обезличена по Дата обезличена работал в Троицком филиале ООО «ЧОП «Смерш» в должности охранника. Охрану стройплощадки ЗАО «УГМЗ» он осуществлял примерно с сентября 2008 г. по декабрь 2008. В период нахождения панельных ограждений и фундаментов на стройплощадке ЗАО «УГМЗ» фактов хищений этих ТМЦ не было. Панельные ограждения и столбы для ограждения вывезены со стройплощадки ЗАО «УГМЗ» на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК» примерно в декабре 2008 г. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он, согласно графика, с напарником ФИО40 А. несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК», где находились панельные ограждения в упаковках, столбы для ограждений. Какое количество ограждений «Топаз» и столбов для ограждений фигурировало в журнале приёма передачи дежурства на стройплощадке ЗАО «Михеевский ГОК», не помнит. Это количество и передавалось из смены в смену. Он поштучно упаковки и столбы не пересчитывал. При приёме-передаче передачи дежурства претензий не было. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он, согласно графика, с напарником ФИО35 несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». Дежурство принимали у Наумника В.В. и ФИО37, а передавали дежурство ФИО10 и ФИО36. Претензий не возникало. В период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена он с напарником ФИО10 несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». В обоих случаях дежурство принимали у Наумник В. и ФИО35, и передавали дежурство тем же охранникам Наумник В.В. и ФИО35 (т.2,л.д.196-211). Свидетель ФИО41 на предварительном следствии показал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он, согласно графика, нёс недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК», расположенной на территории ... ... с напарником ФИО40, который был старшим смены. Дежурство передавали Наумник В.В. и ФИО39. На стройплощадке ЗАО «Михеевский ГОК» находились панельные ограждения «Топаз» в упаковках, столбы для ограждений. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он нёс дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК», упаковок панельного ограждения было 13. Количество столбов не считал (т.2,л.д.225-228 ). Свидетель ФИО42 на предварительном следствии показал, что с Дата обезличена по настоящее время работает в Троицком филиале ООО «Частное охранное предприятие «Смерш» в должности охранника. На строительной площадке ЗАО «Михеевский ГОК» находилось 13 упаковок панельного ограждения «Топаз», в каждой упаковке по 50 шт. ячеек ограждения, фундаментов для этих ограждений было около 536 шт.(т.2,л.д.219-224). Свидетель ФИО43 на предварительном следствии показал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он с напарником Наумник В.В. несли недельное дежурство, согласно графика, по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». Наумник В.В. сказал, что он дежурит здесь не в первый раз и у него всё под контролем ( т.2,л.д.250-256). Свидетель ФИО39 на предварительном следствии показал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он с напарником Наумник В.В. несли дежурство, согласно графика, по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». При заступлении на дежурство, он стал считать панельные ограждения и столбы ограждения, помнит, было примерно 13 или 15 упаковок ограждения, точно сказать затрудняется. Но Наумник В.В. был старшим смены и сказал ему: «Что ты их считаешь, ограждения и столбы привезены из ... со стройплощадки, нигде на балансе не числятся, никто их документально на стройплощадку не принимал, никто не знает, сколько их здесь лежит» (т.2,л.д.235-241). Свидетель ФИО36 на предварительном следствии показал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он согласно графика, с напарником ФИО10 несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее ЗАО «Михеевский ГОК»), расположенный на территории ... .... Дежурство передавали Наумнику В.В. и ФИО35 В период с Дата обезличена по Дата обезличена он, с напарником ФИО37 несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». Дежурство принимали у Наумника В.В. и ФИО35, а передавали ФИО35 и ФИО45. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он с напарником ФИО37 несли недельное дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». Дежурство принимали у Наумника В.В. и ФИО10. В период с Дата обезличена по Дата обезличена он с напарником ФИО44 несли дежурство по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». При заступлении на дежурство с ФИО44, он обратил внимание на то, что количество упаковок панельных ограждений уменьшилось. В журнале приёма-сдачи дежурства фигурировало, что на территории находятся 13 упаковок панельных ограждений и 7 упаковок стоек ограждений (т.2,л.д.242-249). Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что в период с февраля 2009 г. по июнь 2009 г., нес дежурства по охране строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее ЗАО «Михеевский ГОК»). Первое недельное дежурство у него было с Дата обезличена по Дата обезличена. Его напарником был охранник Наумник В.В., который, как старший смены, принимал дежурство. Второе и последнее дежурство происходило в период с Дата обезличена по Дата обезличена. С ФИО16 Мариной его познакомил Наумник В.В., когда он с Наумник В.В. впервые заступил на недельное дежурство в период с Дата обезличена по Дата обезличена по охране промышленной площадки ЗАО «Михеевский ГОК». ФИО16 по телефонному звонку Наумник В.В. привезла на охраняемую площадку проститутку. Вместо денег Наумник В.В. отдал ФИО16 панельные ограждения «Топаз» в количестве 100 шт. и столбики для этого ограждения, так же в количестве 100 шт., находившиеся на охраняемой территории, в пачках. При этом, Наумник В.В. выставлял себя перед ФИО16 главным на охраняемой территории, и, что он распоряжается этими заборными ограждениями и столбиками. Он был очевидцем только одного вывоза ограждений и столбиков с охраняемой территории, когда Наумник В.В. рассчитывался с ФИО16 этими ТМЦ (т.2,л.д.229-234 ). Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что с Дата обезличена по настоящее время работает в Троицком филиале ООО «ЧОП «Смерш» в должности охранника. В 2008 г., точно дату не знает, со стройплощадки ЗАО «УГМЗ» на стройплощадку ЗАО «Михеевский ГОК» были перевезены панельные ограждения и фундаменты (столбы) для панельного ограждения. В каком количестве и кем они были поставлены, не знает, он не принимал и не вёл количественного учёта этих товаров. Было завезено максимум 17 или 18 упаковок панельного ограждения и 8 или 9 упаковок столбов под эти ограждения. Эти сведения он называет по записям в журнале приёма-сдачи дежурства, который вели охранники Троицкого филиала ООО «ЧОП «Смерш», в котором указывалось именно такое количество ограждений и фундаментов при приёме-сдаче дежурства. Какое количество ограждений и фундаментов фактически находилось на охраняемой территории, не знает, так как не считал. В период Дата обезличена по Дата обезличена, затем с Дата обезличена по Дата обезличена он нёс дежурство с Наумник В.В. В указанный период времени в разные дни, в какие именно, уже не помнит, в вечернее время на стройплощадку трижды приезжали одни и те же лица ранее ему не знакомые женщина без ноги, которая представлялась Марией, вместе с ней парень, который представлялся Александром. Их фамилии ФИО16 Мария и ФИО11 Александр ему стали известны в ходе следствия от сотрудников милиции. ФИО16 М. и ФИО11 А. приезжали на легковой автомашине «ВАЗ». Вместе с ними на стройплощадку приезжала автомашина-манипулятор, оборудованная краном. Наумник В.В. запускал автоманипулятор на охраняемую территорию. По поведению ФИО16 М., ФИО11 А. и Наумник В. было понятно, что они знакомы друг с другом и визит их на стройплощадку был заранее согласован с Наумник В.В.. В первом случае водитель автокрана - манипулятора загрузил около 100 шт. панельного ограждения и около 200 шт. фундаментов ограждения. Он в это время находился на стройплощадке и видел происходящее. Он спросил Наумник В., что происходит. Наумник В.В. ответил, что это не его дело, панельными ограждениями и фундаментами он (Наумник В.В.) распоряжается законно, ему руководство разрешило продать часть панельных ограждений и столбов в счёт погашения задолженности по зарплате. После чего Наумник В.В. с указанными лицами увёз с охраняемой территории панельные ограждения и фундаменты. Во второй раз на стройплощадку приехал ФИО11 А. на авто-манипуляторе, под управлением уже другого мужчины. На охраняемую территорию их запустил ФИО46налогичным образом со стройплощадки вывезено не менее 100 шт. панельного ограждения и 100 шт. фундаментов, которые Наумник В.В. с ФИО11, с мужчиной – водителем авто-манипулятора увезли. В третий раз примерно 09-Дата обезличена г. на стройплощадку приехали ФИО16 М. с незнакомым ему мужчиной. Наумник В.В. запустил на стройплощадку авто-манипулятор и контролировал погрузку очередной партии панельных ограждений и фундаментов. Было загружено около 100 шт. панельного ограждения и 80 шт. фундамента. В это раз Наумник В. попросил поехать его. Он поехал с ФИО16 и остальными на автомашине манипуляторе. Наумник В.В. остался на стройплощадке. Все панельные ограждения и фундаменты были выгружены на территории АГЗС. ФИО11 А. рассчитался с Наумник В.В.(т.2,л.д.151-162). Свидетель ФИО47 на предварительном следствии показал, что в один из дней июля 2009 г. в ... у ФИО8 приобрёл 6 шт. панельного ограждения ( т.3,л.д.190-191 ). Свидетель ФИО48 на предварительном следствии показала, что один из дней августа 2009 г. у ФИО8 приобрела 4 шт. панельного ограждения (т.3,л.д.188-189 ). Свидетель ФИО49 на предварительном следствии показал, что весной 2010 г., в ... области у незнакомых ему мужчин, которых внешне не запомнил, приобрёл 4-ре пролёта решётчатого металлического ограждения белого цвета в разрезанном виде, по какой цене, не помнит ( т.3,л.д.196-199 ). Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показала, что в один из дней сентября 2009 г. в ... у ФИО16 приобрёла 4 шт. панельного ограждения по 250 руб. каждое (т.3,л.д.186-187 ). Очевидна вина подсудимого из материалов уголовного дела: - протокола и фотографий осмотра места происшествия – территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», согласно которого территория строительной площадки имеет площадь 100 м. х 150 м. и огорожена проволочным заграждением «Ягоза». На осматриваемой территории находятся дорожно-строительная техника, сторожевая будка, панельные ограждения «Топаз» в количестве 13 упаковок, в каждой упаковке содержится 50 шт. панельного ограждения размером 2,5 м. х 2.5 м. (т.2,л.д.1-4 ); - счёт-фактуры Номер обезличен и товарной накладной под этим же номером, датированными Дата обезличена от ООО «Сантехкомплект»; отчётом по проводкам от Дата обезличена; сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ЗАО «Михеевский ГОК»; инвентаризационной описи имущества Номер обезличен от Дата обезличена; справки ЗАО «Михеевский ГОК» от Дата обезличена о недостаче товарно-материальных ценностей. Согласно указанным документам, в ходе проведённой ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» Дата обезличена инвентаризации товарно-материальных ценностей, на территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» выявлена недостача: панельного ограждения «Топаз» в количестве 1194 шт., стоимостью 4 399, 95 руб., каждое, общей стоимостью 5 253 543, 93 руб. и фундамента под панельное ограждение в количестве 1310 шт., стоимостью 195, 29 руб. каждый, общей стоимостью 255 826, 50 руб., всего на сумму 5 509 370, 43 руб. (без учёта НДС 18 %) (т.1,л.д.83-92 ); -протокола выемки Дата обезличена в ... района ... у свидетеля ФИО16 панельных ограждений «Топаз» в количестве 50 шт. и фундаментов ограждения в количестве 50 шт. (т.4,л.д.23-28 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО11 панельных ограждений «Топаз» в количестве 11 шт. и фундаментов ограждения в количестве 21 шт. (т.4,л.д.29-33 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО22 панельного ограждения «Топаз» в количестве 5 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4,л.д.34-37 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО51 панельных ограждений «Топаз» в количестве 67 шт. и фундаментов ограждения в количестве 70 шт. (т.4,л.д.38-43 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО52 панельных ограждений «Топаз» в количестве 8 фрагментов и фундаментов ограждения в количестве 5 шт. (т.4,л.д.71-74 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО19 панельного ограждения «Топаз» в количестве 15 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты и фундаментов ограждения в количестве 15 шт.(т.4,л.д.63-66 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО47 панельного ограждения «Топаз» в количестве 6 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4.л.д.59-62 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО53 панельного ограждения «Топаз» в количестве 2 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4,л.д.55-58 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО20 панельного ограждения «Топаз» в количестве 40 шт. Из которых 20 шт. ограждения находятся в разрезанном состоянии на фрагменты и 20 шт. ограждения в целостном состоянии (т.4,л.д.67-70 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО54 панельных ограждений «Топаз» в количестве 4 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4,л.д. 51-54); - протокола выемки Дата обезличена в ... района у свидетеля ФИО50 панельных ограждений «Топаз» в количестве 4 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4,л.д.47-50 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... района Ч/о у свидетеля ФИО9 панельных ограждений «Топаз» в количестве 4 шт. (т.4,л.д.75-78 ); - протокола выемки Дата обезличена в ... у свидетеля ФИО49 панельных ограждений «Топаз»в количестве 4 шт., которые находятся в разрезанном состоянии на фрагменты (т.4,л.д.85-91 ); - протоколов осмотра предметов - панельных ограждений «Топаз» и фундаментов ограждения, которые изъяты сотрудниками милиции в ходе производства выемок у жителей ... района ... и в ... области, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.4,л.д.44-46, 79-84; 92-94 ); - протокола выемки у представителя потерпевшего ФИО4 документов: книга приёма-сдачи дежурства службы контроля ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод»; книга приёма-сдачи дежурства ООО «Частное охранное предприятие Смерш» по охране территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК»; опись поста; фотографии в количестве 6 шт., датированные Дата обезличена, на которых изображены ранее похищенные с территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК» панельные ограждения «Топаз» и фундаменты для ограждения, установленные по периметру авто-газозаправочной станции и ряда частных жилых домов в ... района ... (т.4,л.д.8-17 ); - протокола осмотра документов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4. В ходе осмотра установлено: Книга приёма-сдачи дежурства службы контроля ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод». Записи в книге содержат сведения о датах, времени, перечне товарно-материальных ценностей, в том числе панельных ограждений и фундаментов (столбов), передаваемых под охрану при приёме-сдаче дежурства по территории ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод», расположенного в ... области в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Согласно записям в журнале, установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена на территории строительной площадки ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод» количество панельного ограждения «Топаз» составляло 34 упаковки. В каждой упаковке содержится 50 шт. панельного ограждения, то есть всего 1700 шт.; количество фундаментов для панельного ограждения (записаны как столбики металлические) составляло 1875 шт. Книга приёма-сдачи дежурства ООО «Частное охранное предприятие Смерш» по охране территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», расположенной на территории ... .... Листы которой не прошиты и не пронумерованы. Фабрикой указано, что объём тетради составляет 80 листов. При подсчёте, количество листов фактически составляет 67 листов. Визуально просматриваются фрагменты вырванных листов. На листах с 1-го по 34-й, включительно, имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего и чёрного цветов, датированные только с Дата обезличена по Дата обезличена. Содержание записей свидетельствует о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена охранники ООО «ЧОП «Смерш» несли круглосуточное недельное дежурство по обеспечению охраны территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». Приём-передача дежурства происходили путём составления рапорта старшим смены, передающего дежурство на имя директора ЗАО «Михеевский ГОК», с указанием даты, перечня и количества охраняемого имущества, ниже следуют подписи и фамилии охранников, сдавших смену и подписи и фамилии охранников, принявших смену и в части рапортов имеются записи о проверке несения службы ответственными лицами. В содержании всех рапортов указано, что в период несения дежурства происшествий не произошло. Перечень имущества, указанный во всех рапортах свидетельствует о том, что на территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК» по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена находятся, в том числе, панельные ограждения «Топаз» (указано сетка ограждения) в количестве 13 упаковок, а фундаменты для панельного ограждения (указано стойки ограждения) 7 упаковок. Тетрадь начинается с рапорта старшего смены Наумник В.В., датированного Дата обезличена о сдаче - приёме дежурства. Согласно рапорта, в период с Дата обезличена по Дата обезличена охрану товарно-материальных ценностей, находящихся на территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК» осуществлял Наумник В.В., являющийся старшим смены, указав в данном рапорте, что происшествий не произошло. Согласно рапорта, датированного Дата обезличена, в период с Дата обезличена по Дата обезличена охрану товарно-материальных ценностей, находящихся на территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК» осуществлял Наумник В.В., как старший смены, указал в рапорте при сдаче дежурства, что происшествий не произошло. Визуально видны фрагменты вырванных листов. «Опись поста». Согласно осматриваемой описи, количество панельных ограждений «Топаз» по состоянию на Дата обезличена составляет 13 упаковок (650 шт.) (в п.13 указано, как сетка ограждения); количество фундаментов для панельного ограждения составляет 7 упаковок (536 шт.) (в п.12 указано, как стойка ограждения). Фотографии в количестве 6 шт., датированные Дата обезличена, на которых изображены панельные ограждения «Топаз» и фундаменты для ограждения, установленные по периметру автогазо-заправочной станции в ... района ... и дворовых территорий частных домов в ... района ... ( т.4,л.д.18-22 ). По мнению суда, действия подсудимого Наумник В.В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также исключив из объема обвинения хищение панельного ограждения в количестве 694 шт. на сумму 3053565 руб.30 коп. и фундаментов под панельное ограждение в количестве 650 шт. на сумму 126938 руб.50 коп., итого на сумму 3180503 руб.80 коп., как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, о чем просил в суде и представитель государственного обвинения, указывая на то, что в обвинительном заключении отсутствует указание на выполнение Наумник квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не расписаны конкретные действия Наумник по совершению данного квалифицирующего признака – нет данных о предварительном сговоре, предварительной договоренности Наумник с кем-либо, нет указания на согласованность действий с участниками группы, кто какие действия выполнял. Вместе с тем, данный признак не нашел подтверждения и в ходе судебного заседания, из представленных суду доказательств не усматривается, что Наумник действовал группой лиц по предварительному сговору, а действовал самостоятельно, в той части объема хищения, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, следствием Наумник вменена вся сумма недостачи, выявленная в ходе инвентаризации на сумму 5509370 руб.43 коп., вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о хищении той части, об исключении которой заявил гособвинитель, суду не представлено и круг доказательств исчерпан. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в силу ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения, обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом излагает мотивы отказа, что обязательно для суда в силу состязательности процесса. Правильность позиции государственного обвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд находит, что преступление Наумник совершил в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что следует из показаний Наумник, так и показаний свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО12, что не отрицал в суде и представитель потерпевшего ФИО4, пояснив, что ранее на стройплощадку невозможно проехать. Использование Наумник темного времени суток не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем указание об этом необходимо исключить из предъявленного обвинения. Суд признает Наумник виновным в хищении панельного ограждения «Топаз» в количестве 500 шт., стоимостью 4 399 руб.95 коп. каждое, общей стоимостью 2 199 975 руб., и фундаментов под панельное ограждение в количестве 660 шт., стоимостью 195 руб.29 коп. каждый, общей стоимостью 128891 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 2 328 866 руб.40 коп. Об объеме похищенного в количестве 500 панельных ограждений и 660 фундаментов под ограждения свидетельствуют показания свидетеля ФИО16, подтвердившей, что всего пять раз Наумник продавал ограждения и столбики, которые вывозили с территории ГОК, каждый раз ограждений брали по 100 штук, столбики: 1 раз -100, 2 раз - 200, 3 раз – 80, 4 раз - 200, 5 раз – 80, свидетеля ФИО11, подтвердившего факт вывоза трижды панельных ограждений по 100 штук и столбов 100, 200 и 100 штук, ФИО10, подтвердившего факт вывоза с ведома Наумник три раза панельных ограждений по 100 штук и столбов 200, 100 и 80 штук, ФИО13, подтвердившего факт вывоза с ведома Наумник один раз панельных ограждений 100 штук и столбов 100 штук, свидетелей ФИО8, подтвердившего, что приобретал панельные ограждения и столбы, ФИО14, ФИО9, ФИО12, пояснивших, что вывозили панельные ограждения и столбы с территории ГОК с ведома Наумник, и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, на предварительном следствии, подтвердивших факты приобретения панельных ограждений и столбов. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания стабильны и последовательны, согласуются между собой. Более того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что признает хищение панельных ограждений в количестве 300 штук, столбов в количестве 100 штук, допускает, что мог похитить и больше. Сопоставляя показания свидетелей ФИО8, ФИО21, ФИО16 в части количества вывезенного и выгруженного ФИО8 и ФИО21, суд находит более правдивыми показания ФИО16, поскольку ее показания последовательны как на следствии, так и в суде, в суде она уточнила, что в третий раз вывезли к теще ФИО8 80 столбов, вместе с тем, ФИО8, ФИО21 показали, что не помнят точного количества ограждений и фундаментов. К показаниям свидетеля ФИО10, подсудимого Наумник в той части, что на территорию Михеевского ГОКа было изначально завезено меньшее количество панельных ограждений и фундаментов под ограждения, чем было указано в накладной, суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей ФИО24, ФИО30, ФИО33, перевозивших данные ограждения и фундаменты следует, что вывезли с территории УГМЗ и завезли на территорию Михеевского ГОК именно то количество, которое указано в накладных, при выгрузке на территорию Михеевского ГОК претензий от принимающих не поступало. Кроме того, из показаний ФИО10 видно, что данный вывод он сделал на основании записи в журнале, однако, сам количество ограждений и фундаментов не считал. К показаниям подсудимого Наумник о том, что он похитил только 300 ограждений и 100 фундаментов, участвовал в хищении только 2-3 раза, судья относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО8 и других, сам подсудимый допускает, что мог похитить и большее количество. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают то обстоятельство, что панельные ограждения и столбы вывозились с территории Михеевского ГОКа с ведома и по распоряжению Наумник, который, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, находясь на охраняемой им территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получая деньги за проданное им имущество и распоряжаясь данными деньгами, действуя умышленно, используя для достижения преступной цели отдалённость охраняемого объекта, находящегося в безлюдном месте, в лесном массиве, большой количественный объём панельных ограждений «Топаз» и фундаментов для ограждения, позволявший скрывать визуально их похищенное количество, свободный доступ к указанным товарно-материальным ценностям, формальный подход охранников к приёму-сдаче дежурства, без пересчёта принимающей сменой фактического количества панельного ограждения «Топаз» и фундаментов, находящихся под охраной; отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ООО «Частное охранное предприятие «Смерш» за несением дежурства подчинёнными и сохранностью товарно-материальных ценностей, а также заранее приисканных для погрузки и транспортировки похищенного имущества грузовой автотранспорт и лиц, которым Наумник В.В. представлялся начальником охраняемой территории, имеющим право распоряжаться частью товарно-материальных ценностей, которые ему отданы в качестве погашения задолженности по зарплате, используя благоприятные для совершения преступления условия, в указанный период времени, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена, беспрепятственно, путём свободного доступа, тайно похитил и вывез за пределы охраняемой территории строительной площадки ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» 500 панельных ограждений «Топаз» и 660 фундаментов под ограждения. Об особо крупном размере свидетельствует сумма похищенного - 2 328 866 руб.40 коп., а согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается сумма, которая превышает один миллион рублей. Согласно выводам судебной стационарной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, обвиняемый Наумник В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с эмоционально волевыми нарушениями, что лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении преступления, подпадает под действие ст.22 УК РФ. В данный период времени в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Наумник В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.5,л.д.77-79). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Наумник В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подпадающим под действие ст.22 УК РФ. Обсуждая подсудимому Наумник В.В. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной Наумник, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, своим поведением в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания – психическое расстройство, не исключающее вменяемости (в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ), инвалидность 2 группы, ветеран боевых действий, имеет правительственные награды за боевые заслуги в Афганистане, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении (под опекой жены Наумник). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого Наумник В.В., обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, суд находит возможным определить Наумник В.В. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Наумник В.В. преступления. Представитель потерпевшего просил предоставить ему право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, указывая на то, что потерпевшему ущерб возмещен частично, так ему были возвращены панельные ограждения в количестве 153 целых панельных ограждения и 6 фундаментов под ограждения, остальная часть изъятых панельных ограждений и фундаментов под ограждения хранится у граждан в разрезанном виде, то есть часть панельных ограждений и фундаментов повреждены, потерпевший желает, чтобы ему вернули похищенное, однако, в настоящее время он не может предоставить документы, подтверждающие сумму ущерба, так как необходимо провести оценку стоимости поврежденного имущества, произвести необходимые расчеты для определения уточненной суммы иска. Суд находит правильным предоставить потерпевшему ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее судебное заседание не представлено документов, подтверждающих сумму ущерба, связанного с повреждением похищенного. Вещественные доказательства – панельные ограждения и фундаменты под ограждения, изъятые в ходе предварительного следствия, переданные потерпевшему, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего, а оставленные на хранении у граждан, - подлежат возврату в распоряжение потерпевшего, письменные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ : Признать Наумник Владимира Васильевича виновным в совершении преступления по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и определить наказание 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Наумник Владимиру Васильевичу считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Наумник В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за потерпевшим ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - панельное ограждение «Топаз» в количестве 67 шт., изъятые с территории авто-газозаправочной станции у ФИО51, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 50 шт., изъятые в ... у ФИО16,. - панельное ограждение «Топаз» в количестве 9 шт., фундаменты ограждения в количестве 6 шт., изъятые у ФИО11, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 20 шт., изъятые у ФИО20, переданные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшему ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». Фундаменты ограждения в количестве 70 шт., хранящиеся на территории авто-газозаправочной станции у ФИО51, фундаменты для ограждения в количестве 50 шт., хранящиеся в ... области пер. нефтебазный, ... ..., у ФИО16,. панельное ограждение «Топаз» в количестве 2 шт., фундаменты ограждения в количестве 15 шт., хранящиеся в ... области, ...ёва, 49 у ФИО11, -панельное ограждение «Топаз» в количестве 5 шт., в разрезанном виде на фрагменты, хранящиеся в ... области, ... у ФИО22, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 8 фрагментов и фундаменты (столбы) в количестве 5 шт., хранящиеся в ... области, .... у ФИО52, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 4 шт., хранящиеся в ... области, ... у ФИО9, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 15 шт., фундаменты в количестве 15 шт. хранящиеся в ... области, ... у ФИО19, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 6 шт. в разрезанном виде, на фрагменты, хранящиеся в ... области, ...2 у ФИО47, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 2 шт., в разрезанном виде на фрагменты, хранящиеся в ... области, ...ёва, 45 «а» у ФИО53, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 4 шт. в разрезанном виде, на фрагменты, хранящиеся в ... области, ... у ФИО48, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 4 шт., в разрезанном виде, на фрагменты, хранящиеся в ... области, ... у ФИО50, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 20 шт. в разрезанном виде, на фрагменты, хранящиеся в ... области, ... «в» у ФИО20, - панельное ограждение «Топаз» в количестве 4 шт., в разрезанном виде, на фрагменты, хранящиеся в ... области, ... у ФИО49, передать в распоряжение потерпевшему ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». Книга приёма-сдачи дежурства службы контроля ЗАО «Уральский гидрометаллургический завод»; книга приёма-сдачи дежурства ООО «Частное охранное предприятие Смерш» по охране территории строительной площадки ЗАО «Михеевский ГОК»; опись поста; фотографии в количестве 6 шт. с изображением панельных ограждений «Топаз», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Веснина О.Р.
Дело Номер обезличен