Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием заместителя Карталинского городского прокурора Утарбекова Р.Р.,

подсудимого Игнякова С.С.,

защитника Досмановой Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игняков С.С. в ночь с 13 на Дата обезличена года совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Игняков С.С. в период времени с 22 часов Дата обезличена года до 02 часов Дата обезличена года находился совместно с ФИО6 в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Между ФИО6 и Игняковым С.С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Игнякова С.С. возник умысел на совершение убийства ФИО6, реализуя который Игняков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял нож в квартире по вышеуказанному адресу, и используя его в качестве орудия, умышленно нанес ФИО6 не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки, и не менее 2 ударов в область верхней левой конечности, причинив ФИО6 проникающую колото-резаную рану, расположенную по средне-ключичной линии слева в проекции 5-го межреберья, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и правого желудочка сердца; проникающую колото-резаную рану, расположенную по передней подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья с дополнительным поверхностным надрезом от заднего края раны ближе к нижнему концу с касательным повреждением нижней доли левого легкого, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; сквозную колото-резаную рану левого плеча (колото-резаная рана (входная) по наружной боковой поверхности в нижней трети левого плеча, колото-резаная рана (выходная) по внутренней боковой поверхности в нижней трети левого плеча); слепое колото-резаное ранение левого предплечья по задней поверхности в верхней трети левого предплечья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства его.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и правого желудочка сердца, которое сопровождалось излитием свободной крови в полость перикарда (гемоперикард) и левую плевральную полость (гемоторакс) с последующим сдавлением сердца излившейся кровью.

        Подсудимый Игняков С.С. вину свою в совершении преступления признал полностью, не отрицая в судебном заседании того обстоятельства, что телесные повреждения ножом, причинившие смерть потерпевшего, ФИО6 нанес он, и показал в судебном заседании, что Дата обезличена г. в вечернее время с женой ФИО4, пасынком ФИО8 распивали спиртное у себя в доме по адресу: п. ... ..., пришёл пасынок ФИО6 в нетрезвом состоянии, выпил с ними и лёг спать. Через некоторое время ФИО6 соскочил с кровати, спросил, где бутылка, стал ругаться на всех, накинулся на своего брата ФИО8, произошла ссора, ФИО8 убежал. Тогда ФИО6 накинулся на мать ФИО4, стал таскать её за волосы по дому, ударил головой о печь. ФИО4 ушла из дома, ФИО6 пошёл искать ФИО8, вернулся через некоторое время, вновь стал предъявлять претензии по поводу выпитого спиртного, по этому поводу между ними произошла словесная ссора. Он сидел на диване, ФИО6 В. стал говорить: «Ты чего здесь расселся», и ударил его ногой по лицу в область правой брови, он откинулся назад, схватил нож с окна, сказал: «Убью», встал, ударил ножом ФИО6 в левую часть груди, последний стал закрываться рукой, и он еще ударил ножом, попал ему по руке, потом еще раз ударил в грудь, ФИО6 повернулся и вышел. Игняков вышел следом за ФИО6 с ножом, увидел в 30 м. от дома ФИО6 лежит на животе, руки раскинуты, понял, что он мёртвый, пошёл к ФИО7, по дороге встретил ФИО4, сказал ей: «Я убил его», он сообщил ФИО7, что убил его брата, сказал: «Он мне надоел, всем надоел». Он боялся ФИО6 В., не намеревался его убивать, разозлился, психанул, взял нож, чтобы защититься, ударил в левую половину груди, удар был сильный. Понимал, что от этих ударов он умрет, чувствовал, что убил его.

 Суд к показаниям подсудимого Игнякова С.С. в ходе судебного следствия о том, что он защищался и у него не было умысла на убийство, относится критически, находит, что они направлены на свою защиту, в основу доказательств берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии его защитника, после разъяснения ему прав и данные показания согласуются с  добытыми по делу доказательствами.

 Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Игняков С.С. показал, что после того, как ФИО4 ушла из дома, он остался сидеть на кухне на диване, при этом он очень сильно разозлился на ФИО6, поскольку он его достал и всем присутствующим надоел своими постоянными претензиями. Между ним и ФИО6 произошла словесная ссора, из-за спиртного. В результате ссоры ФИО6 ударил его ногой по лицу в область правой брови, когда он сидел в кухне на диване. В этот момент он уже решил убить ФИО6, поскольку нож приготовил, взял его предварительно в комоде в ящике, когда ФИО6 ругался с ФИО4, хватал её за волосы. Он уже знал, что свой гнев ФИО6 перекинет на него, поскольку это было уже не в первый раз. В результате чего он привстал с дивана, в правой руке держа нож, ФИО6 стоял перед ним лицом к лицу, на кухне. После чего он нанес ФИО6 2 удара ножом в область грудной клетки слева. ФИО6 видел, что он ударял его ножом, от чего он стал убегать от него на улицу. Он хотел за ним побежать, но был не одет и понял, что его не догонит. После чего оделся и вышел на улицу посмотреть, где ФИО6. Пройдя около 20 метров от дома по ... напротив соседского дома Номер обезличен, лицом вниз на снегу лежал ФИО6. Он хотел его добить, т.е. ударить еще, но понял, что ФИО6 хватит, и он мертв. Затем он пошел по улице, встретил ФИО4, которой сказал, что убил ФИО6 По дороге домой они не увидели ФИО6 на снегу. Когда зашли домой, то увидел лежащего на кровати в комнате ФИО6, который находился на кровати, живой, при этом просил о помощи и звал мать. Он отдал нож, которым ударил ФИО6, ФИО8 (т.1л.д.163-166).

Свои показания он подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого, добавив, что когда нанес 1 удар в грудь, ФИО6 стал прикрываться рукой, тогда нанес еще 2 удара, попал в руку, а затем нанес 4-й удар, который попал в грудь в левую её часть (т.1л.д.169-172), (т.1л.д.179-183).

Показания Игнякова С.С., данные на предварительном следствии, о времени, месте и способе совершения преступления, количестве ударов, согласуются с  заключением судебно-медицинской экспертизы, так, из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения были обнаружены в области грудной клетки ( две раны), на левом плече и левом предплечье, длина раневых каналов в области грудной клетки не менее 10 и не менее 5 сантиметров, что очевидно из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО4 о нанесении им ударов потерпевшему, поэтому суд берет их в основу доказательств, учитывая при этом, что он допрошен в присутствии адвоката и ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, вина подсудимого, помимо его признательных показаний в совершении данного преступления, нашла своё полное подтверждение из показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела.

        Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. вечером дома с мужем ФИО4 С., сыном ФИО6 Игорем распивали спиртное, играли в карты, пришёл сын ФИО6, выпил немного и лёг спать, через некоторое время соскочил, стал спрашивать: «где Игорь?», лёг, затем вновь соскочил, схватил ее за волосы, стал таскать по дому. Игняков С. стал его останавливать словами. Она ушла из дома, пошла за Игорем, стала звать его домой, он отказался. Она пошла домой, навстречу шёл Игняков С., она увидела кровь на снегу, синяк у ФИО4, он сказал, что успокоил ФИО6 В., убил, зарезал. Придя домой, сын был дома, у него была рана была на левой руке, груди, Игняков С. пошёл за «скорой».

        Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличенаг. в вечернее время распивал спиртное с родителями, пришёл брат ФИО6 В. пьяный, посидел, лёг спать, проснулся, стал буянить, не контролировал себя, бил мать, тогда он ушел к брату ФИО6 Сергею. Через некоторое время пришла мать, он отказался идти домой, мать ушла, затем пришёл Игняков, сказал: «Я зарезал Вячеслава». Игняков пришёл с ножом, Сергей убрал нож в шкаф. Дома он увидел две раны на левой стороне груди брата, было понятно, что раны причинены ножом, у ФИО4 была разбита бровь, сочилась кровь, глаз поцарапан, отец рассказал, что брат проснулся пьяный, стал искать Игоря, отец сидел кушал, брат ударил его, отец разозлился, он в ответ 2 раза ударил ножом, сказал: «Я его успокоил, зарезал, у меня нет терпения».

         Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что с 13 на Дата обезличена г. ночью ему позвонила ФИО13 Светлана и сообщила, что-то случилось дома. Он просил ФИО10 Р. сходить к матери, узнать, что случилось, ему перезвонили, Игняков сказал: «Больше я терпеть не могу, я не выдержал, прости», сказал, что брат избил его, мать.

         Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что с 13 на Дата обезличена г. с ФИО10 ходили к ФИО4 в дом, ФИО6 В. лежал на кровати, был недвижим. Со слов ФИО4, ФИО6 В. таскал мать за волосы по дому, ударил головой о печь, из-за этого у ФИО4 с потерпевшим произошел конфликт.

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что с 13 на Дата обезличена г., когда с братом ФИО11 пришли в дом к ФИО4, ФИО6 В. лежал на кровати, по пояс раздетый, была рана на груди. Он позвонил ФИО6 Алексею, сказал, что ФИО6 В. мёртвый, передал трубку ФИО4, который сказал: «Витька мёртвый. Извини, так получилось, он меня достал, я не выдержал». Игняков говорил, что ФИО6 В. бил мать, таскал за волосы, ударил о печь, у ФИО4 была разбита бровь в кровь.

      Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с 13 на Дата обезличенаг. в 1 ч. 10 мин. ночи пришел Игняков С.С., просил позвонить ФИО6 Алексею в ..., сказав при этом: «Я его завалил». Игняков не был расстроен, не агрессивен, не возбуждён.

            Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, что в ночь с 13 на Дата обезличена г. ее разбудил отец, сказал, что Игняков С. зарезал сына. Игняков ей сказал: «Я Витька пырнул, звони в милицию», она поняла, что ножом.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года около 22 часов пришел ФИО8, попросился переночевать, сказал, что поругался с братом, ФИО6 Вячеславом. Примерно в 24 часа к ним домой пришла ФИО4, рассказала, что ФИО6 В. начал на неё ругаться, схватил за волосы, она убежала из дома, потом она вышла из дома. Через некоторое время к ним домой зашел Игняков С.С., в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил ФИО6 Игняков С.С. достал нож. После чего нож взял ФИО8, стал его вытирать, убрал нож в ящик, в шкаф. Он, совместно с ФИО14, ФИО8, Игняковым С.С., ФИО4 пошли к ним домой. ФИО6 был уже мертв. Игняков С.С. стал рассказывать, что ФИО6 его ударил в лицо, а он ударил ФИО6 ножом 2 раза. После чего ФИО6 выбежал из квартиры и упал на улице на снегу. Затем Игняков С.С. занес ФИО6 в квартиру, при этом он еще был жив (т.1л.д.111-113). Впоследствии нож выдала следствию его сожительница ФИО14 (т.1л.д.114-116).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1л.д.117-119).

          Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ночь с 13 на Дата обезличена года пришел в дом ФИО4, Игняков пояснял, что ФИО6 В. пнул его ногой, он не выдержал, взял нож со стола, сказал: «Терпения больше нет».

     Очевидна вина подсудимого Игнякова С.С. из материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого по адресу: ..., ..., ... ... ..., в комнате на кровати обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т.1л.д.6-9), заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого смерть ФИО6 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения груди слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и правого желудочка сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана, по средне-ключичной линии слева в проекции 5-го межреберья, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и правого желудочка сердца. Длина раневого канала не менее 10см. Проникающая колото-резаная рана по передней подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья с дополнительным поверхностным надрезом от заднего края раны ближе к нижнему концу с касательным повреждением нижней доли левого легкого. Длина раневого канала не менее 5см. Указанные повреждения по своему характеру являются колото-резаными, образовались от воздействия колюще-режущего орудия (орудий) плоской формы типа ножа. Данные повреждения сопровождались повреждением внутренних органов с последующим излитием свободной крови в полость перикарда и левую плевральную полость, что привело к развитию опасного для жизни состояния в виде острой массивной кровопотери и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сквозная колото-резаная рана левого плеча по наружной боковой поверхности в нижней трети левого плеча. Длина образовавшегося раневого канала 6см. Слепое колото-резаное ранение левого предплечья, раневой канал глубиной до 1,5см. Указанные повреждения по своему характеру являются колото-резаными, образовались от воздействия колюще-режущего орудия (орудий) плоской формы типа ножа. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его. Все повреждения, обнаруженные на трупе, соответствуют примерно одному короткому временному промежутку их причинения, были причинены незадолго до момента смерти. Смерть потерпевшего наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения груди слева (проникающая колото-резаная рана по средне-ключичной линии слева в проекции 5-го межреберья) со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и правого желудочка сердца, которое сопровождалось излитием свободной крови в полость перикарда (гемоперикард) и левую плевральную полость (гемоторакс). Данное повреждение является смертельным. Смерть потерпевшего наступила в течение короткого периода времени после причинения смертельного повреждения, а именно проникающей колото-резаной раны груди слева. После причинения пострадавшему смертельного повреждения совершение пострадавшим каких-либо самостоятельных действий в течение непродолжительного промежутка времени не исключается. Из обнаруженных при исследовании трупа повреждений, повреждения в виде сквозной колото-резаной раны левого плеча, слепого колото-резаного ранения левого предплечья могли образоваться при самообороне (самозащите) потерпевшего, а именно, при защите жизненно-важных областей тела (грудная клетка, живот, шея) от ударов колюще-режущим орудием, находящимся в руке нападавшего (т.1л.д.30-38); протокола выемки от Дата обезличена года, согласно которого у свидетеля ФИО14 был изъят нож (т.1л.д.50-54); протокола выемки от Дата обезличена года, согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови ФИО6 и Игнякова С.С., кожные лоскуты с ранами ФИО6 (т.1л.д.57-61); заключения биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на смыве с пола в сенцах, на смыве со снега, на смыве с пола на кухне и на фрагменте матраца, изъятых с места происшествия, найдена кровь групповой принадлежности потерпевшего ФИО6 На ноже, изъятом у свидетеля ФИО14, на брюках и мастерке, изъятых у подозреваемого Игнякова С.С. крови не найдено (т.1л.д.68-73); заключения медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласного которого причинение ранений ФИО6 предоставленным на экспертизу ножом возможно (т.1л.д.81-87), протокола осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: вырез с матраца; в ходе выемки: ножа; в ходе личного обыска подозреваемого Игнякова С.С.: мастерки, брюк. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1л.д.102-104).

            Суд квалифицирует действия подсудимого Игнякова С.С. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Локализация ранений, а именно: нанесение телесных повреждений в жизненно важный орган - в область грудной клетки, с повреждением сердца, опасным предметом – ножом, все это свидетельствует о том, что Игняков С.С. должен был понимать характер и последствия своих действий и умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего ФИО6, кроме того, удары ножом были сильными, о чем свидетельствует длина раневых каналов, составляющая 10 см, 5 см., в области грудной клетки, сквозная колото-резаная рана левого плеча, длина раневого канала 6 см., что очевидно из заключения судебно-медицинской экспертизы.

О том, что у Игнякова С.С. был умысел на убийство ФИО6 свидетельствуют его же показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он решил убить ФИО6, нож приготовил заранее. После нанесения ударов ФИО6, когда ФИО6 вышел из дома, Игняков пошел вслед за ФИО6 с ножом, как пояснял на следствии, хотел «добить» ФИО6, увидев последнего лежащим на снегу, подумал, что тот мертв.

В судебном заседании из показаний Игнякова С.С. также следует, что после того, как ФИО6 ударил его ногой, он «психанул», при этом сказал ФИО6: «Убью», встал с дивана, ударил его ножом в левую часть груди, ФИО6 стал закрываться рукой, продолжал стоять, тогда Игняков ударил его ножом, попал в руку, затем нанес удар ножом в грудь, на вопрос жены о том, зачем он это сделал, Игняков ответил, что ФИО6 ему надоел, всем надоел, то есть указанные действия, высказывания подсудимого, количество и сила ударов свидетельствуют о наличии умысла на убийство. Из пояснений ФИО4 в суде о том, что, когда вышел на улицу, увидел ФИО6, подумал, что тот мертвый, это было понятно, так как таким ножом нанес удары, следует, что Игняков понимал характер и последствия своих действий в момент нанесения ударов. Умысел ФИО4, направленный на убийство потерпевшего, установлен и  тем обстоятельством, что Игняков заранее приготовил нож, взяв его в комоде, о чем последовательно пояснял на следствии в присутствии адвоката.

Таким образом, доводы Игнякова С.С. в суде о том, что он не хотел убивать потерпевшего, защищался, боялся, что последний на него кинется, добьет, суд считает неосновательными и не находит, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ либо ст.109 УК РФ.

Добытые в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила от действий ФИО4, что не отрицал в суде и сам подсудимый. Из показаний подсудимого следует, что телесные повреждения ФИО6 причинил ножом, который изъят и приобщен к материалам дела, осмотрен в ходе судебного заседания, указанное соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы.

    Суд не находит, что Игняков действовал с целью самообороны, либо превышая пределы необходимой обороны, так, по смыслу закона допускается оборона против общественно опасного посягательства в момент его совершения, вместе с тем, в суде установлено, что потерпевший ФИО6 угроз не высказывал, в руках у потерпевшего ничего не было, о чем пояснял сам подсудимый, из показаний подсудимого следует, что потерпевший нанес ему один удар ногой в лицо, сказав при этом: «Ты чего здесь расселся». Тогда Игняков встал и имеющимся у него ножом умышленно нанес потерпевшему 2 удара в грудь, 2 – в плечо и предплечье, когда последний защищался, закрывался руками. Об умысле на убийство свидетельствует и то, что между ФИО4 и ФИО6 были длительные неприязненные отношения, в тот день ФИО6 таскал за волосы жену подсудимого – ФИО4, и у подсудимого не прошла обида, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО8 о том, что Игняков сказал ему, что зарезал потерпевшего ножом, успокоил его, нет терпения; ФИО11 о том, что Игняков ей пояснял, что конфликт произошел из-за того, что ФИО6 схватил ФИО4 за волосы, ударил ее об печку; ФИО12 о том, что Игняков пришел к нему и сказал: «Я его завалил», при этом не был расстроен, возбужден;  ФИО10 о том, что Игняков говорил, что ФИО6 его «достал», он не выдержал; ФИО15 о том, что Игняков пояснял, что терпения больше нет, он не выдержал, ранее Игняков ему говорил, что ФИО6 гоняет его и мать, бьет.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у Игнякова С.С. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века левого глаза с ссадиной на его фоне, которые образовались одномоментно от воздействия тупого твердого предмета, менее чем за сутки до момент обследования (обследование Дата обезличенаг. 13:50) и по степени тяжести не влекут за собою вреда здоровью. У Игнякова С.С. имело место телесное повреждение в виде ссадины правой голени, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно за 3-7 суток до момента обследования (обследование Дата обезличенаг. 13:50) и по степени тяжести не влечет за собою вреда здоровью (т.1л.д.45-46).

Характер данных телесных повреждений свидетельствует об отсутствии угрозы для его жизни и здоровья. Сам подсудимый подтвердил, что от действий ФИО6 у него был только кровоподтек верхнего левого глаза с ссадиной; согласно заключению эксперта ссадина правой голени образовалась значительно раньше по времени, что также исключает совершение действий ФИО4, связанных с убийством ФИО6, совершенными при превышении необходимой обороны, либо с необходимой обороной.

Таким образом, суд находит, что действия ФИО4 не носили защитный характер.

Суд также не находит, что Игняков действовал в состоянии аффекта, поскольку под аффектом понимается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что Игняков не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, Игняков С.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Игняков С.С. в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, протекающем на фоне алкогольного опьянения, с переживанием злобы, раздражения. Из индивидуально-психологических особенностей Игнякова С.С. следует отметить недостаточную аффективную устойчивость, раздражительность, агрессивность, импульсивность, чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, склонность к самовзвинчиванию, пренебрежительное отношение к существующим нормам и правилам, достаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль (т.1л.д.94-97)

Действительно между ФИО4 и  потерпевшим ФИО6 В. были длительные неприязненные отношения, связанные с неправомерным поведением ФИО6, что следует из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, подтвердивших в суде, что ФИО6 агрессивно вел себя по отношению к ФИО4, на протяжении длительного времени между ФИО6 и супругами ФИО4 происходили ссоры в связи с неправильным поведением ФИО6, который злоупотреблял спиртными напитками, избивал мать и отчима.

Показания данных свидетелей подтверждают то обстоятельство, что в силу сложившихся отношений между Игняковым С.С. и ФИО6, который в течение длительного времени в нетрезвом состоянии проявлял агрессию по отношению к ФИО4, это не было для ФИО4 длительной или внезапной психотравмирующей ситуацией, так как ситуация, которая происходила между ними 13-Дата обезличена года, когда ФИО6 в нетрезвом виде стал вести себя агрессивно по отношению к матери, брату ФИО8, отчиму, была ожидаемая и прогнозируемая для него, вместе с тем поведение ФИО6 явилось поводом для совершения преступления ФИО4 и обусловило возникновение у него умысла на совершение убийства ФИО6, и в судебной психиатрической экспертизе правильно указано, что Игняков в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, протекающем на фоне алкогольного опьянения, с переживанием злобы, раздражения.

 И действительно заключение судебной психиатрической экспертизы согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, из которых установлено, что он действовал целенаправленно и осознано, так из его показаний, данных на предварительном следствии, видно, что, когда ФИО6 его ударил, он сказал ему в ответ: «Убью», встал и ударил последнего ножом в грудь, подсудимый не отрицал и тот факт, что в момент происшедшего находился в нетрезвом состоянии, все это согласуется с заключением психиатрической экспертизы, где указано, что он имеет склонность к эмоциональной неустойчивости, импульсивности и к самовзвинчиванию.

Суд находит, что показания ФИО4, что не хотел причинять смерть ФИО6, защищался, направлены на свою защиту, поскольку нанесение ударов, в том числе в область сердца, количество ударов с приложением значительной силы, поведение ФИО4 во время совершения преступления и после (наносил удары потерпевшему один за другим, в то время, как последний закрывался руками, защищаясь; пошел вслед за потерпевшим с ножом), свидетельствует о том, что Игняков понимал характер своих действий и желал наступления смерти ФИО6.

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Игнякова С.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обсуждая подсудимому Игнякову С.С. меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, постоянное место жительства, пенсионный возраст, противоправное поведение ФИО6, явившееся поводом для преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК), расценивая как явку с повинной, поскольку в суде установлено, что после совершения преступления Игняков сразу просил позвонить свидетеля ФИО13 в милицию, не скрывался, по приезду сотрудников милиции, в том числе участковому ФИО15, подтвердившему данный факт в суде, рассказывал о совершенном им преступлении.

 Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

  На основании изложенного, учитывая тяжесть и опасность содеянного, данные о личности подсудимого Игнякова С.С., учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимому Игнякову С.С. наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Игняковым С.С. преступления, вместе с тем, суд находит правильным не назначать Игнякову С.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Игнякову С.С. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, суд находит правильным вырез, нож, как не представляющие ценности, - уничтожить, одежду Игнякова С.С. возвратить Игнякову С.С., а в случае отказа от их получения – уничтожить.

  Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Игнякова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Игнякову С.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в следственном изоляторе.

В счет отбытия наказания зачесть Игнякову С.С. срок содержания под стражей с Дата обезличена года и считать Дата обезличена года началом отбытия Игняковым С.С. срока наказания.

Вещественные доказательства: вырез, нож, - уничтожить, одежду Игнякова С.С. возвратить Игнякову С.С., а в случае отказа от их получения – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                             Веснина О.Р.